Achat suisse

[Skw]

Que la Suisse fasse une évaluation pour au final choisir l'appareil arrivé dernier, par contre là, je ne comprends pas!

 

Et comment fais-tu évoluer l'offre en ta faveur si tu n'as pas de lièvres ? Si on a un esprit un tantinet tortueux - non, ce n'est pas mon cas  :P - on peut même avoir intérêt à dévaloriser lors des évaluations techniques l'avion que l'on compte sélectionner...  O0

 

 

 

Les Suisses achètent ce qu'ils veulent mais si on avait su dès le départ que Maurer ne voulait qu'un accord financier et qu'il se foutait comme de l'an 40 des besoins de son armée de l'air, on n'aurait pas perdu notre temps et notre argent dans une compétition inutile.

 

Vous n'êtes tout de même pas en train d'apprendre que les compétitions organisées dans le cadre d'acquisition de matériels militaires n'ont parfois pas pour but premier l'acquisition dudit matériel militaire ? Et si elles ont effectivement ce but, rien ne garantit que c'est celui qui a gagné les évaluations qui remportera la magot. D'ailleurs, dans aucun pays, la législation en matière d'appels d'offres et de marchés publics ne s'applique strictement aux marchés de matériels militaires de premier ordre. Il existe toujours des clauses particulières, quand le droit n'est tout simplement pas différent en la matière.

 

 

 

Je suis très étonné de ces déclarations de Maurer, qui ouvre la porte à une action à l'OMC.

Voici par exemple le protocole des marchés publics signés par la Suisse:

http://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S006.aspx?Query=(%20@Symbol=%20(gpa/*%20not%20d*)%20and%20@DocumentType=%20notification%20)%20and%20(%20@Title=%20switzerland)&Language=FRENCH&Context=FomerScriptedSearch&languageUIChanged=true#

 

Aucun risque d'une action à l'OMC, à mon avis. Il me semble que l'article XXI est toujours valable : http://www.wto.org/french/docs_f/legal_f/gatt47_02_f.htm#articleXXI

Si d'aucuns veulent consulter le document original, il doivent probablement pouvoir le trouver au Secrétariat de l'OMC, basé à... Genève  

 

Modifié le 5 septembre 2013 par Skw

[BPCs]

Qu'ils choisissent en fonction de leur intérêt, certes, mais qu'il mettent en place une évaluation avec des critères minimum à atteindre pour au final choisir l'appareil qui ne les a pas remplis, ça, c'est plus dur à digérer.

Bof , pas nouveau ...

 

cf : Alphajet VTX...

 

[syntaxerror9]

C'est pas tout à fait comparable quand même.

Le Hawk (T-45 Goshawk) finalement sélectionné, était trés proche de l'Alphajet; en dépit du fait d'être monomoteur.

 

Il n'en reste pas moins que ma question était bien naive.

J'ai confondu les politiques suisses avec les horlogers suisses.

Ces derniers ayant la rigueur et la précision que n'ont pas les premiers.

[BPCs]

Sauf que le prérequis était un bimoteur !

Modifié le 5 septembre 2013 par BPCs

[syntaxerror9]

Bah, oui, je sais, c'est malheureux, mais c'est comme les concours d'architecture, parfois, l'équipe qui ne respecte absolument pas le cahier des charges, gagne.

Et dans le cas présent le Hawk étant anglais et l'Alphajet français...!

[Ponto Combo]

Les Suisses ne veulent pas du Gripen...

 

L’achat de vingt-deux avions de combat bat de l’aile. Selon un sondage, les Suisses ne veulent pas de cette dépense de plus de 3 milliards de francs. Un autre sondage publié dans la presse dominicale montre que le soutien à l’initiative 1:12 faiblit

 

http://www.letemps.ch/Page/Uuid/bb27f2ae-1865-11e3-b834-7ef9f2f8dc6f|0#.Uixssj9L3RU

 

http://www.tdg.ch/suisse/suisses-veulent-toujours-gripen/story/24005576

[Coriace]

Chris va devoir dire pour la xième fois ce qu'il en est du temps?

[Skw]

Chris va devoir dire pour la xième fois ce qu'il en est du temps?

 

Le titre est d'ailleurs un peu trompeur. Les Suisses ne semblent pas être spécifiquement contre le Gripen. Ils sont pour la plupart contre toute acquisition de chasseurs. Peu importe le modèle.

[Chris.]

Chris va devoir dire pour la xième fois ce qu'il en est du temps?

 

Non contre Le Temps j'ai rien du tout. ^^

C'est contre la plateforme online commune de 24h, de la TDG et du Matin que j'ai des griefs. 24heures est bien pour l'actualité vaudoise (genevoise pour la TDG), pour le reste le Temps traite généralement plus en profondeur les sujets (d'ailleurs si tu vas dans les grandes boites, tu risques souvent de trouver le temps dans les cafétaria, + éventuellement le journal à vocation local). Quant au Matin, parfois je me demande si c'est pas plus un tabloid qu'un journal…

Modifié le 9 septembre 2013 par Chris.

[Claudio Lopez]

Le titre est d'ailleurs un peu trompeur. Les Suisses ne semblent pas être spécifiquement contre le Gripen. Ils sont pour la plupart contre toute acquisition de chasseurs. Peu importe le modèle.

+1 ! il y aurait eu un rejet similaire (voir plus violent) en cas d'achat du Raffy ou du Typhie .

 

 

Non contre Le Temps j'ai rien du tout. ^^

C'est contre la plateforme online commune de 24h, de la TDG et du Matin que j'ai des griefs. 24heures est bien pour l'actualité vaudoise (genevoise pour la TDG), pour le reste le Temps traite généralement plus en profondeur les sujets (d'ailleurs si tu vas dans les grandes boites, tu risques souvent de trouver le temps dans les cafétaria, + éventuellement le journal à vocation local). Quant au Matin, parfois je me demande si c'est pas plus un tabloid qu'un journal…

Tout à fait "Lematin" est beaucoup plus un tabloid qu'un journal sérieux.

En effet, la place people de ce journal est très importante.

Les exploits sémantique de Nabilla sont prioritaires à ce qui se passe en Syrie par exemple.

[kalligator]

Je suis de plus en plus sceptique sur cet achat. mal mené il risque de se faire rejeter par référendum (actuellement 61 % d'opposants)

 

Une solution plus raisonnable et plus performante serait l'achat de KC 390 grées en AWACS avec l'Eyreye qui donnerait une capacité de détection avancée ainsi qu'une possibilité de ravitaillement en vol qui fait cruellement défaut actuellement

 

L'acquisition d'un système de défense sol-air longue portée genre S400 offrirait une interdiction aérienne sur une bonne partie du territoire surtout à haute altitude.

 

J'imagine un total d'un milliard de francs suisse comme coût d'achat total, la moitié pour 6 avions KC 390 ravitailleurs-transport dont deux gréés en AWACS, l'autre moitié pour le S400/défense courte portée.

[alexandreVBCI]

Une solution plus raisonnable et plus performante serait l'achat de KC 390 grées en AWACS avec l'Eyreye qui donnerait une capacité de détection avancée ainsi qu'une possibilité de ravitaillement en vol qui fait cruellement défaut actuellement

 

C'est étrange cette manie qu'ont les suisses de vouloir acheter que des appareils n'existants que sur des powerpoint... =)

[DarkSablo]

Quand on a pas de petrole, on a des idees ;)

[Chris.]

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir des Awacs. 

 

Vu la configuration du terrain, même avec des Awacs je ne suis pas certain qu'on arrive à couvrir correctement l'ensemble des vallées alpines, donc à partir de là, installer des radars en altitude (situation actuelle) n'est probablement pas beaucoup plus mauvaise, et moins chère.

 

Idem pour les S400 (ou équivalent), si on veut vraiment couvrir tout le territoire, y compris nos réserves "énergétiques" situées dans les Alpes (60% du pays), il en faudrait des tonnes, pour couvrir correctement tous les axes de pénétration en fond de vallée. 

La seule utilité d'un système du genre, ça serait pour la défense anti-missile balistique.

 

Et surtout, de tels systèmes ne seraient utile que contre des menaces de haute intensité, genre un pays qui nous déclare la guerre. Face au reste des menaces (violation de l'espace aérien, avions de tourisme qui s'égarent, etc.) on ne va quand même pas les dégommer sans sommation au S400, non ?

 

 

Finalement, avant d'envisager le ravitaillement en vol, on pourrait sûrement déjà augmenter le nombre de réservoirs emportés sur nos appareils. Pour les opérations de police du ciel, j'ai un doute si la configuration utilisée n'est pas d'un seul réservoir. Alors que, sans même devoir les larguer en vol (d'ailleurs je ne suis pas certain que ce soit faisable avec tous les réservoirs que nous utilisons), on doit pouvoir monter 3 réservoirs sur les FA-18 sans trop diminuer les capacités d'interception (après en situation de guerre haute intensité, c'est différent, mais là faudra escorter les pauvres AWACS/ravitailleurs donc on perdra d'un coté ce qu'on gagne de l'autre, surtout que les AWACS/ravitailleurs risquent de ne pas voler très longtemps (encore moins que les chasseurs).

 

Après, remplacer nos systèmes Rapier par des systèmes un peu plus performants (genre Mica VL voir SAMP/T même si là on est très clairement un niveau au dessus), pour assurer une défense de certaines zones uniquement (le reste étant couvert par la chasse), ça peut par contre se justifier.

[DarkSablo]

 

 

Et surtout, de tels systèmes ne seraient utile que contre des menaces de haute intensité, genre un pays qui nous déclare la guerre. Face au reste des menaces (violation de l'espace aérien, avions de tourisme qui s'égarent, etc.) on ne va quand même pas les dégommer sans sommation au S400, non ?

 

 

A partir du 1er degomme vous etes tranquille...

[Chris.]

Certes, mais si c'est "juste" un avion de ligne dont les instruments (surtout ceux de communication) sont complètement en rade, on dégomme aussi ?

 

(bon ok actuellement on a les FA-18 pour aller voir ce qui se passe, mais ça ne durera pas éternellement non plus)

[Koustaire]

Grande discussion dans le parlement aujourd'hui. Et Rafale + Eurofighter n'ont pas encore capitulé et font encore et toujours du lobbying.

 

Tout cela ne servira qu'à dégouter encore davantage un électorat qui en a déjà raz-le-bol des machinations incessantes ayant lieu derrière les coulisses de notre parlement. Vu comme c'est parti, il est quasi certain que l'avion (que ce soit le Gripen ou un autre) se fera déscendre en flammes dans les urnes d'une votation populaire qui viendra de toutes façons.

 

La Suisse n'aura vraisemblalement pas de nouvel avion de combat. En tout cas pas cette décennie.

[bubzy]

Comment pourrait faire la suisse sans avions de combat pour sa police du ciel? Une solution comme les pays baltes ou l'islande n'etant pas envisageable. Le retrait des hornet est prévu pour quand?

[Claudio Lopez]

Vous pouvez suivre le débat du parlement suisse en direct en français .

Les déclarations de chaque intervenant sont retranscrites en direct sur le site

 

http://www.lematin.ch/suisse/national-vatil-acheter-gripen-31-milliards/story/11775845

[Koustaire]

Comment pourrait faire la suisse sans avions de combat pour sa police du ciel? Une solution comme les pays baltes ou l'islande n'etant pas envisageable. Le retrait des hornet est prévu pour quand?

 

Ben on pourrait faire comme l'Irlande, par exemple, et tout simplement abandonner la police du ciel. Ensuite, ce seront les pays voisins qui devraient s'occuper du "trou" dans leur dispositif... Certes, ça sera difficile au niveau de la souverainité, mais je suis sûr que nos politiciens reussiront à trouver une justification tordue pourquoi c'est bien comme ça et la souverainité du pays reste quand même intacte...

 

De toutes façons, notre police du ciel n'est qu'une blague. Elle ne fonctionne qu'aux heures de bureau, parce que notre brillant parlement a refusé d'accorder les crédits nécessaires pour rémunerer les heures sup aux contrôleurs aériens et aux pilotes...

 

Le Hornet n'est pas prévu pour être retiré avant 2040, donc on aurait largement le temps.

Modifié le 11 septembre 2013 par Koustaire

[Claudio Lopez]

Les débats sont très intenses au parlement en ce moment. Vos élus n'ont pas leur langue dans leur poche !

 

La dernière pique de 9H25 Hans FEHR est pas mal ! >:D

 

 

«Voici venue l'heure de la vérité et de la crédibilité pour les collègues du centre droit. La Suisse suit ce débat et va voir si vous voulez défendre le pays. Ou si vous voulez rendre service à la gauche qui ne veut pas d'armée du tout. » Puis, il s'adresse à la gauche en lâchant: «Vous parlez d'un haut risque pour le Gripen. Mais qui dans cette salle représente un haut risque? »

[mgtstrategy]

Christian van Singer (Verts/VD) rappelle que la menace militaire classique reste faible en Europe. «Nous sommes entourés de pays amis. Les 33 FA 18 suffisent amplement à assurer la police du ciel. Un avion de combat coûte au final avec son exploitation et son développement trois fois son prix d'achat, soit 9 milliards. Tout cela pour une conception militaire dépassée.

[kalligator]

Réponse à Chris

 

Je suis certain que des AWACS offriraient une détection infiniment supérieure à ce que nous possédons aujourd'hui

 

Je suis sûr également qu'un S300/400 "couvrirait" une bonne partie de la Suisse (le Plateau), interdirait la haute altitude partout

et ceci avec une réactivité très supèrieure à l'aviation

 

Si on intègre à l'équation les actuels Hornet on obtient un système de défense aérien intégré compact et extrêmement performant pour un coût très inférieur à l'achat de Grippen.

[Kiriyama]

Les F-18 peuvent toujours être modernisés.

[clem200]

Pas indéfiniment. La cellule a sa limite. Les F18 ne voleront plus en 2030 quoi qu'il arrive.