Achat suisse

[LBP]

https://www.rts.ch/info/suisse/12315560-les-reactions-pleuvent-apres-le-choix-de-lavion-de-combat-americain-f35-par-le-conseil-federal.html

et ils  recommencent !!!

[MeFi_Toi(dina)]

Il n y a pas un proverbe qui dit : pour faire la guerre on achète du Rafale pour la protection us on achète du F35 ? 

[g4lly]

15 minutes ago, LBP said:

https://www.rts.ch/info/suisse/12315560-les-reactions-pleuvent-apres-le-choix-de-lavion-de-combat-americain-f35-par-le-conseil-federal.html

et ils  recommencent !!!

Ce qui est intéressant c'est que "l'armée" semble très contente. Je ne sais pas si les diverses association de militaires qui s'exprime sont représentatives ... mais elles semblent au moins unanime.

[MikeAlex]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Ce qui est intéressant c'est que "l'armée" semble très contente. Je ne sais pas si les diverses association de militaires qui s'exprime sont représentatives ... mais elles semblent au moins unanime.

Peut-être ont-ils peur que le choix se limite à soit "F35" soit "rien" ? De là, il faut sauver le "F35" coûte que coûte et ne pas apporter d'eau au moulin des "rien".

Modifié le 1 juillet 2021 par MikeAlex

[Napoleons_Bee]

4 hours ago, Patrick said:

Rectification:

I am a big fan of the Rafale. 
I note that the French offer was not accepted in Switzerland.
I think the real reason is political, BUT the F-35 may have touched with certain arguments.
As a good Frenchman, I VERY want to believe in a plot by the wall street cowboys against beret cheese eaters (especially since the Lance Armstrong affair, seriously f this dude and yes I'm still mad  )

... But I still have to tell myself that we have to question ourselves and offer something more if we want to improve the Rafale offer, because this defeat in Switzerland is a very bad signal which also means something thing.

I mentioned it in my previous post, it is long, but your comments (even yes / no) are welcome.

Scores in Switzerland will not be disclosed. We read that the F-35 obtained 336 points, and the next 95 points less.
I really want to believe that the Rafale is second, and that it therefore had 241 points.

I am still interested in the detail, and in understanding those details.

 

Otherwise, everyone please CALM.

Be better than that.

I am the most pissed off and vindictive base on this forum anyway, remember! 

L'impression que j'ai eue du joli post de NGF est que vous tirez au moins la sonnette d'alarme. 

Je n'ai jamais vendu d'avions (Dieu merci), mais j'ai travaillé dans la vente, et tous les vendeurs vous le diront, il faut vendre ou mourir. 

J'ai également passé beaucoup de temps en tant qu'instructeur, c'est votre travail de transmettre l'information de quelque manière que ce soit. J'ai donné des cours alors que j'étais à l'envers en équilibre sur les mains.  

L'impression que j'ai eue, et elle peut être fausse, était que vous disiez "ils n'achètent pas ce que nous vendons" et c'est la leçon clé ici, que je doute que quiconque prenne à cœur.  Ce que l'on essaie de communiquer n'atteint pas le public. 

 Le vieux Biden est arrivé et a tout gâché ? Vous n'avez pas besoin d'avoir un président de la France ou autre, n'est-ce pas ? où était-il ? pour tous ceux qui parlent de "lockheed powerpoints" et autres, il serait peut-être temps d'embaucher certains de ces LM boys dans votre entreprise et de virer ceux qui ont échoué ici. Un perdant est un perdant. Dans mon monde farfelu, les vendeurs font des ventes ou ils sont virés. C'est aussi simple que ça. Je ne sais pas ce que fait l'équipe de "vente" du Rafale, mais j'espère qu'elle fait ses 

 

 

Peut-être que la "hype" de la 5ème génération est un peu plus que de la hype de garçons.

 

 

 

6 minutes ago, MikeAlex said:

Perhaps they are afraid that the choice is limited to either "F35" or "nothing"? From there, it is necessary to save the "F35" at all costs and not to bring water to the mill of "nothing".

Rien ne semble être une réelle possibilité.

[FAFA]

il y a 17 minutes, Phacochère a dit :

Tu fais bien d'intervenir pour dire ton ressenti. 

La réponse est dans ces trois post:

il y a 45 minutes, Alskandre a dit :

Si on dit que les Suisses ont privilégié une alliance stratégique avec les USA au détriment des Européens, on va déjà trop loin ?

Pourtant, indépendamment des aspects techniques (qui ne sont certes pas sans aucune importance), tout est dit il me semble. Les pilotes suisses auraient sans doute adoré le Rafale ... mais pour le pouvoir politique suisse il n'est pas américain. C'est une décision souveraine, bien pesée je n'en doute pas. Et le reste n'est que littérature.

Le premier: Ci-dessus: Il persiste à penser que les pilotes voulaient le Rafale et que les politiciens ont choisi de faire une alliance stratégique avec la Suisse. Juste pour info, ceux qui ont fait les tests sont des pilotes et ils ont choisi le F-35 et les politiciens, ceux qui peuvent privilégier une alliance avec les Américains crient au scandale car il auraient préférés un avion Européen.

il y a 27 minutes, LBP a dit :

Oui et ça va repartir pour une deuxième fois, dans les deux cas (Gripen et F35)  l'armée voulait le Rafale, mais les politiques font un autre choix.

Le deuxième: Ci-dessus, exactement le même schéma. Pour lui l'armée voulait le Rafale te les politique ne l'ont pas voulu. La réalité semble exactement l'inverse.

il y a 21 minutes, MeFi_Toi(dina) a dit :

Il n y a pas un proverbe qui dit : pour faire la guerre on achète du Rafale pour la protection us on achète du F35 ? 

Le troisième. Ci-dessus, on arrive à de la moquerie.

Est-il encore nécessaire que je te fasse part de mon ressenti ?

[Napoleons_Bee]

35 minutes ago, LBP said:

Yes and it will start again for a second time, in both cases (Gripen and F35) the army wanted the Rafale,

source s'il vous plaît ?

[bubzy]

il y a une heure, FAFA a dit :

J’ai de moins en moins envie d’intervenir. Lorsqu’il y a des informations concernant les nuisances aux abords des aérodromes on dit que le rapport est tourné pour favoriser le F-35. Lorsque le rapport sort en Allemand on dit que les Alémaniques voulaient à tout prix le F-35 et qu’ils ont écarté les Romands. Lorsque le nombre de points supérieurs obtenus par le F-35 est divulgué ont dit que ce n’est pas diplomatique. Lorsqu’il est dit que le détail du rapport ne peut pas être publié pour des raisons de confidentialité (certainement en bonne partie sur demande des constructeurs) on dit que c’est une façon de cacher les choses. Même si le rapport était publié dans son intégralité avec des données chiffrées il y aurait quelqu’un pour dire que ce ne sont pas ces données qu’il fallait mesurer mais des autres. Lorsqu’il est dit que dans le cadre de cette évaluation le prix d’acquisition du F-35 est inférieur aux autres concurrents, il y a toujours quelqu’un pour dire que ce n’est pas vrai. Dès qu’une information apparait certains essayent immédiatement de l’interpréter à leur convenance. Certains ont même de possibles sources qui pourraient avoir des informations qui pourraient peut-être prouver que Biden à influencé le choix au dernier moment. Je fais l’impasse sur les sarcasmes.

Par contre personne n’a donné une bonne raison qui pourrait expliquer que les militaires suisses allemands auraient tout fait pour recevoir un avion nul alors que toute la classes politique et même une partie du Conseil fédéral n’était pas pour ce choix. Dans ce contexte, beaucoup de gens ont des certitudes que même les meilleurs arguments du monde n’arriveront pas à faire changer d’avis alors à quoi bon argumenter quoi que ce soit ?

Y'a de véritables discussions car il y a de gros enjeux. Même chez les suisses, sont pas tous d'accord entre eux. Nous sommes dans une période de brouillard, d'incertitude, les pions sont en train de se placer doucement. oui, le rapport sorti n'est pas neutre, et plusieurs éléments le prouvent. J'espère que tu te connectera à une prochaine session sur Discord, les discussions sont sympa. 

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

the USN does not pay Research and development costs on Super Hornets. a foreign buyer is obliged to.

Ah bon ?! Et pourquoi donc ? pareil, comme d'habitude... Source !

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 

de votre propre source page 27 :

Comme l'indique le tableau 5, le coût unitaire moyen en vol d'un F-35A est officiellement prévu à 80,6 millions de dollars en dollars constants de 2012. Cependant, selon le récent accord sur le lot 11 de production des F-35, un F-35A "devrait passer d'un prix de 89,2 millions de dollars pour le lot 11 à 82,4 millions de dollars pour le lot 12, 79,2 millions de dollars pour le lot 13 et 77,9 millions de dollars pour le lot 14"117 .

deVRAIT et même à 77 millions de dollar, ça reste plus cher que le Super Hornet.

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

de votre deuxième source :

Louis, Missouri, se voit attribuer un prix plafond de 4 040 458 297 $ pour la modification de la conversion d'un contrat d'acquisition avancé précédemment attribué (N00019-18-C-1046).

Les 4 milliards de dollars pour 78 super hornets sont un contrat supplémentaire d'un contrat "précédemment attribué". Ce n'est pas le coût total. Au plus fort de la production, la marine américaine payait environ 65 millions de dollars par avion pour les Super Hornets du bloc II vers 2010, sans frais ni soutien, ni formation, ni armement, etc. Je suis désolé, mais 4 milliards pour 78 Super Hornets, ça ne tient pas debout, surtout quand la suppression de 36 d'entre eux libère 4,5 milliards de dollars :

On parle là des coûts de production. Pareil pour le LRIP, le coût augmente quand on y ajoute le soutien. La meilleure preuve de ça, c'est que le coût de vente, que ce soit du F35 ou du Super Hornet sont les deux supérieurs dans des proportions équivalentes dans les procédures de vente par FMS dont on trouve trace sur le site DSCA. Ce qui corrobore la situation. Le F35 est, que ce soit du point de vue de son coût de production comme de son coût de vente au travers des FMS, plus cher que le Super Hornet. Il n'y a aucun débat au vu des sources.

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Le Canada affirme que le coût d'acquisition du F-35 est d'environ 138 millions de dollars par avion, ce qui bat tous les exemples de Super Hornet que nous avons vus dans vos exemples et dans les chasseurs provisoires du Canada.

Non mais tu me fait rigoler là... Source ? Les chiffres annoncés par le Canada ont fait qu'ils se sont fait taper sur les doigts et qu'ils n'ont toujours pas passé commande... je te sors des chiffres qui viennent des USA, sourcés, et tu me sors une évaluation de coût du chapeau... C'est vraiment signe de mauvaise foi là.

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

La seule exception à cette règle pourrait être la marine américaine, mais encore une fois, leurs prix ne s'appliquent pas et ils réduisent le nombre de Super Hornet et n'en achètent pas davantage.

leurs prix ne s'appliquent pas à quoi ? Et quel est le rapport avec le fait qu'ils n'en achètent pas d'avantage ?

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Si nous nous basons sur les liens ci-dessus, nous avons 4,5 milliards divisés par 36 = 125 millions de dollars. Je sais que c'est la façon la plus stupide de faire cela, parce que nous ne savons pas tout ce qui est inclus et ainsi de suite. 

Exact, car là on parle d'un package, pas d'un coût de production. C'est pour ça que je me suis embêté à trouver Et les chiffres des coûts de production, ET les chiffres des ventes FMS.

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

les Danois et ceci disent 78 millions de dollars de vol pour le Super Hornet :

 

https://www.aspistrategist.org.au/the-mangled-myths-dogging-the-joint-strike-fighter/

Ton article ne parle pas de ça, ou tu t'es trompé de source. 

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

 

https://www.anao.gov.au/work/performance-audit/management-australias-air-combat-capability-f-35a-joint-strike-fighter

Tu compares des choux et des carrotes. Pourtant c'était clair dans mon message !

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Le super frelon, moins cher, est comme une créature mythique de la forêt - c'est une de ces choses que "tout le monde a vu" mais qui n'a jamais eu lieu.

Je te l'ai montré, prouvé. C'est toi qui refuses de voir. Je ne peux rien faire. Si tu continues à t'entêter on ne va pas s'entendre. 

il y a 53 minutes, Napoleons_Bee a dit :

la plupart de ces sites sont là pour obtenir des clics de souris afin de générer de la publicité et vous n'obtenez pas cela en arrêtant la controverse, vous le faites en alimentant la controverse. De nombreux journalistes et personnes travaillant dans les relations publiques m'ont dit que c'était leur travail. Et ça marche aussi, parce que vous l'avez reposté ici, ce qui permet d'obtenir encore plus de clics, comme par magie. 

Mon idée radicale est qu'il y a en fait plusieurs parties à l'histoire, peut-être même plus d'une. Il y a beaucoup d'Américains qui soutiennent le F-35 et beaucoup qui ne le soutiennent pas. Ce n'est pas nouveau. Il y a des gens qui font toute leur carrière en urinant sur les achats américains. 

J'ai demandé à un type qui a écrit un article très célèbre sur le Super Hornet en 1999, pourquoi il était maintenant un fan du Super Hornet et écrivait le même genre d'articles sur le F-35.

Il m'a répondu que c'est là que se trouve l'argent maintenant. 

Perso je m'en fiche de ce que peuvent dire les journalistes. Pour le coup cette thèse va dans ton sens donc tu nous la livre, mais au final... les rapports du Sénat américain et le site DSCA ne mentent pas eux... Toi oui. 

[MikeAlex]

il y a 28 minutes, FAFA a dit :

Juste pour info, ceux qui ont fait les tests sont des pilotes et ils ont choisi le F-35

Qu'en est-il des premières fuites qui plaçaient le Rafale devant ?

Le F35 est-il vraiment un choix technique ? Est-il un choix politico-économique (et ça ne serait pas un gros mot) ? Le processus d'évaluation permettait-il de comparer objectivement ces différents systèmes d'armes ? Le processus d'évaluation a-t-il été construit pour placer en tête l'avion politiquement retenu ?

Ce sont des questions légitimes auxquels nous n'auront sans doute jamais de réponses objectives. Le choix du F35 interroge effectivement. Les arguments du CF (communiqué de presse) en sa faveur qui tentent d'expliquer ce choix interrogent encore plus. De là, la valeur qu'on peut apporter à l'évaluation technique est remise en question. Honnêtement, on ne peut pas dire qu'on s'écarte beaucoup des "lieux communs" dans ce communiqué de presse.

Maintenant, les suisses font bien ce qu'ils veulent. Je ne doute pas que vos décideurs ont pesé les avantages et les inconvénients (tant techniques que politiques) de chaque solution. A ce propos, je pense qu'il faut être bien naïf pour croire : i) qu'une évaluation (surtout lorsque les éléments rendues publiques interrogent autant et que les détails sont classifiées) ne peut pas être "adaptée" pour obtenir le résultat souhaité et que ii) le choix d'un avion de combat n'est pas, avant tout, un choix politique. J'aurai eu la même réflexion en cas de victoire française.

Quant au reste, vous aurez toujours des gens excessifs dans le "complotisme", qui s'engagent dans la moquerie ou qui voient une persécution anti-française dans tout et n'importe quoi.

Modifié le 1 juillet 2021 par MikeAlex

[Boule75]

il y a 17 minutes, FAFA a dit :

Le premier: Ci-dessus: Il persiste à penser que les pilotes voulaient le Rafale et que les politiciens ont choisi de faire une alliance stratégique avec la Suisse. Juste pour info, ceux qui ont fait les tests sont des pilotes et ils ont choisi le F-35

As-tu à ce propos la moindre source ?

Mis à part le "résumé" en béton-armé qui dit qu'on ne saura rien de plus et le communiqué de presse tout aussi blindé, quelqu'un s'exprime-t-il dans les médias ?

[Phacochère]

Je te rejoins sur le fait que rien ne dit que les militaires privilégiaient le rafale.

Après et dans la mesure où tout les éléments ne sont pas disponibles on extrapole et le choix même du F-35 peut interroger sans dire qu'il ne correspond pas aux intérêts suisses.

Moi-même, quelques pages auparavant, j'ai pu ergoter et ai eu des opinions tranchées mais respectueuses dans la mesure où la Suisse est souveraine. Je pense notamment que tels dossiers croisent pêle-mêle différents intérêts que le politique doit arbitrer.

[TRUCide]

il y a une heure, LBP a dit :

Tu parle de Foot ou du F35 ?

Du foot évidemment. 

Pour le F35, j'ai peur que ça soit pris ironiquement 

[Non inultus premor]

il y a 3 minutes, MikeAlex a dit :

Qu'en est-il des premières fuites qui plaçaient le Rafale devant ?

La seule "fuite" donnant le Rafale vainqueur venait du site Air et Cosmos. L'article en question a été retiré au bout de seulement quelques heures et cette information n'a été reprise par aucun autre journal.

 

il y a 5 minutes, MikeAlex a dit :

Le F35 est-il vraiment un choix technique ? Est-il un choix politico-économique (et ça ne serait pas un gros mot) ?

Ca me fait beaucoup de peine de l'écrire, mais selon Viola AMHERD, le F-35 a remporté à la fois les évaluations technique et financière, et avec une telle avance que les considérations politiques n'avaient pas lieu d'être. Et je ne pense pas qu'elle mente ou qu'elle ait trafiqué le rapport d'évaluation. 

 

il y a 10 minutes, MikeAlex a dit :

Le processus d'évaluation permettait-il de comparer objectivement ces différents systèmes d'armes ? Le processus d'évaluation a-t-il été construit pour placer en tête l'avion politiquement retenu ?

Ce sont des questions légitimes auxquels nous n'auront sans doute jamais de réponses objectives. Le choix du F35 interroge effectivement. Les arguments en sa faveur qui tentent d'expliquer ce choix interrogent encore plus. De là, la valeur qu'on peut apporter à l'évaluation est remise en question.

Effectivement, nous n'aurons probablement jamais les réponses à ces questions. 

Je note tout de même qu'en Belgique, Dassault estimait que la compétition était biaisé et a refuser de participer. S'il existait des doutes sur la "sincérité" de la compétition en Suisse, Dassault aurait probablement fait de même et n'aurait pas soumis d'offre. On peut donc supposer que la compétition était ouverte et ne favorisait pas un avion en particulier. 

Bref, le Rafale a perdu en Suisse, c'est dommage mais c'est comme ça, il faut passer à autre chose et arrêter de sombrer dans la paranoïa et de voir des complots ou de la corruption partout. 

Au passage, si Dassault finalise les contrats croates et indonésien cette année, ça nous fera 4 succès exports en 2021. L'échec en Suisse ne doit pas occulter les autres réussites du Rafale. 

[Lezard-vert]

Ce qui me gène dans cette histoire c'est la teneur des propos "le F35 a dépassé tous ces concurrents, à terminé 90 points devant les autres, techniquement il etait le meilleurs bla bla bla ..."

sans pour autant qu'il y ait la moindre garantie de la véracités des propos.  

Le F35 est arrivé premier , soite, il gagne. 

Mais que ce soit faux, que les résultats aient été tronqués pour faire en sorte que ... et qu'il s'agisse alors de justifier l'achat en avançant n'importe quoi , pour que le politique ait raison in fine... et aux yeux de l’opinion publique suisse,  fasse bonne figure, ce serait là de la part des politiques d'une malfaisance, d'une déloyauté extraordinaire pour les autres concurrents en particulier le Rafale qui dans cette histoire, alors qu'il a le vent en poupe, a le plus à perdre.

En haut lieu, en France j'imagine que certains savent le vrai du faux  et j'espère que si les résultat ont été inversés pour plaire aux USA où sous la pression US, qu'il y a aura une rétorsion à la mesure de la mauvaise publicité qui est faite sur la Rafale en faisant croire dans les propos suisses qu'il ait pu être derrière.

 

 

[MikeAlex]

il y a 35 minutes, Napoleons_Bee a dit :

Le vieux Biden est arrivé et a tout gâché ? Vous n'avez pas besoin d'avoir un président de la France ou autre, n'est-ce pas ? où était-il ? pour tous ceux qui parlent de "lockheed powerpoints" et autres, il serait peut-être temps d'embaucher certains de ces LM boys dans votre entreprise et de virer ceux qui ont échoué ici. Un perdant est un perdant. Dans mon monde farfelu, les vendeurs font des ventes ou ils sont virés. C'est aussi simple que ça. Je ne sais pas ce que fait l'équipe de "vente" du Rafale, mais j'espère qu'elle fait ses

L'armée française, ce n'est même pas l'USMC. Son budget doit même être inférieur à l'USMC.

Votre erreur est de croire que ce sont les "LM Boys" qui ont gagné. Celui qui vend les F35, c'est le président des USA. Qui qu'il soit : CLINTON, BUSH, OBAMA, TRUMP ou BIDEN. Qu'il soit bon, qu'il soit mauvais : cela n'a aucune espèce d'importance. Pourquoi ? Parce que celui qui achète américain veut les faveurs des américains. Il veut accéder au marché américain, veut l'aide militaire (au besoin) américaine, l'appui politique américain, etc. LM vend ses avions parce que c'est une compagnie américaine et que les américains sont la puissance mondiale dominante. Que ces avions soient bons ou mauvais, cela n'a - à la limite - aucune espèce d'importance. Que leurs commerciaux soient bons ou mauvais, c'est du pareil au même.

La France est une puissance secondaire qui ne joue absolument pas dans la même cours. On ramasse vos miettes parce que militairement, économiquement et politiquement ; on est à peine la Californie.

[bubzy]

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

La seule "fuite" donnant le Rafale vainqueur venait du site Air et Cosmos. L'article en question a été retiré au bout de seulement quelques heures et cette information n'a été reprise par aucun autre journal.

Mais la fuite était sérieuse, j'ai discuté avec quelqu'un de chez eux en qui j'ai confiance et si je ne peux rien prouver, je commence à me faire une idée de ce qui aurait bien pu se passer.

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

 

Ca me fait beaucoup de peine de l'écrire, mais selon Viola AMHERD, le F-35 a remporté à la fois les évaluations technique et financière, et avec une telle avance que les considérations politiques n'avaient pas lieu d'être. Et je ne pense pas qu'elle mente ou qu'elle ait trafiqué le rapport d'évaluation. 

Le rapport d'évaluation fourni est orienté pour favoriser fortement le F35. Pour le technique je dis pas, tant qu'on a pas les évaluations sous le nez on ne peux pas savoir. Mais pour le coût comme pour d'autres éléments comme celui, évident, sur le bruit, c'est orienté. 

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

Effectivement, nous n'aurons probablement jamais les réponses à ces questions. 

Ou peut être que si, car la Suisse est un "petit" pays dans lequel la démocratie a encore un peu de sens.

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

Je note tout de même qu'en Belgique, Dassault estimait que la compétition était biaisé et a refuser de participer. S'il existait des doutes sur la "sincérité" de la compétition en Suisse, Dassault aurait probablement fait de même et n'aurait pas soumis d'offre. On peut donc supposer que la compétition était ouverte et ne favorisait pas un avion en particulier. 

Exact

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

Bref, le Rafale a perdu en Suisse, c'est dommage mais c'est comme ça, il faut passer à autre chose et arrêter de sombrer dans la paranoïa et de voir des complots ou de la corruption partout. 

On peut remettre en question un choix sur la base des seuls arguments avancés sans y voir ni de paranoïa, de complot ou de corruption. 

il y a 3 minutes, Non inultus premor a dit :

Au passage, si Dassault finalise les contrats croates et indonésien cette année, ça nous fera 4 succès exports en 2021. L'échec en Suisse ne doit pas occulter les autres réussites du Rafale. 

ça n'occulte pas, mais celui là il était vraiment important pour la suite.

[wagdoox]

il y a 10 minutes, Non inultus premor a dit :

complots ou de la corruption partout. 

On a grandi avec x-files tu sais…
une production bien francaise avec des armes de destructions massives jamais retrouveee et alex jones, un mec de correze.
ou en est le « steel dossier » ?

plus serieusement, on avait des retours de la presse suisse francophone tres positives. Puis biden est passé rencontrer poutine et pouf … d’ailleurs ou en sont les avances avec la russie ? Non parce qu’on se demande quel etait le but final de son deplacement en suisse …

 

Modifié le 1 juillet 2021 par wagdoox

[Gallium]

il y a 14 minutes, Non inultus premor a dit :

La seule "fuite" donnant le Rafale vainqueur venait du site Air et Cosmos. L'article en question a été retiré au bout de seulement quelques heures et cette information n'a été reprise par aucun autre journal.

Il me semble qu'il y avait aussi des bruits de couloirs dans des journaux suisses (décorrélés de la fuite d'air et cosmos) non ?

[mgtstrategy]

https://t.co/KTPaquSPYZ?amp=1

#filAir2030 #offsets - Selon Rachel Richterich de

@LeTemps

: les retombées auraient été plus intéressantes avec

@Airbus

ou

@Dassault_OnAir

les grands groupes comme Lockheed Martin travaillent déjà avec leurs propres fournisseurs

[Non inultus premor]

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

Mais la fuite était sérieuse, j'ai discuté avec quelqu'un de chez eux en qui j'ai confiance et si je ne peux rien prouver, je commence à me faire une idée de ce qui aurait bien pu se passer.

Si tu as plus d'infos que tu peux divulguer, je suis preneur. 

il y a 4 minutes, bubzy a dit :

On peut remettre en question un choix sur la base des seuls arguments avancés sans y voir ni de paranoïa, de complot ou de corruption. 

Tout à fait, et ça ne te visais pas en particulier. Mais si tu remonte les 10-15 dernières pages, tu verras quand même beaucoup de réaction de ce type.

[bubzy]

il y a 5 minutes, Non inultus premor a dit :

Si tu as plus d'infos que tu peux divulguer, je suis preneur. 

Tout à fait, et ça ne te visais pas en particulier. Mais si tu remonte les 10-15 dernières pages, tu verras quand même beaucoup de réaction de ce type.

Si tu veux voir encore pire, tu vas sur la page facebook de portail aviation, et là c'est niveau discussion de comptoir. Beaucoup se défoulent, mais aussi beaucoup ne savent pas s'exprimer. 

[FAFA]

il y a 48 minutes, Boule75 a dit :

As-tu à ce propos la moindre source ?

Mis à part le "résumé" en béton-armé qui dit qu'on ne saura rien de plus et le communiqué de presse tout aussi blindé, quelqu'un s'exprime-t-il dans les médias ?

https://www.rts.ch/info/suisse/12315560-les-reactions-pleuvent-apres-le-choix-de-lavion-de-combat-americain-f35-par-le-conseil-federal.html

[Boule75]

à l’instant, FAFA a dit :

https://www.rts.ch/info/suisse/12315560-les-reactions-pleuvent-apres-le-choix-de-lavion-de-combat-americain-f35-par-le-conseil-federal.html

J'ai lu tout ça, et je ne vois aucune information correspondant à des détails et à une appréciation du dossier, rien qui confirme les évaluations ou qui conforte la méthodologie et les résultats. Il va falloir croire Viola sur parole : verrouillage complet, à la belge, quoi.

[Deltafan]

Il y a 4 heures, Pierre_F a dit :

(...)

Dans le domaine du soutien des produits, le F-35A obtient la note la plus élevée en raison de l'efficacité de son fonctionnement et de sa maintenance, de sa formation avancée et de la grande fiabilité de son approvisionnement tout au long de sa durée de vie. Cela est également dû au fait que le F-35A est produit dans le plus grand nombre d'unités et est également utilisé en Europe par le plus grand nombre de pays.

(...)

 

Merci beaucoup. Sacré boulot !

N'ayant pas la maîtrise de mon emploi du temps en ce moment, je n'ai pas assisté au travail de bubzy. Toutefois, depuis que je suis rentré chez moi ce soir, j'ai lu deux fois ta traduction. Je la relirai encore, pour mieux appréhender le texte. Le côté technique et "secret" à la fois ne me permet pas toujours de nécessairement bien maîtriser le sujet. Toutefois, le passage que j'ai ramené au-dessus (page 9/14, partie 4 Résultats 4.1 Analyse coûts-avantages) est celui qui m'a fait le plus tiquer lors de mes deux lectures (non pas à cause de ta traduction, mais par ce qu'il implique). Je préfère donc poser la question : 

il s'agit bien là d'une référence à ALIS, qui dysfonctionne à tel point qu'il doit donc être remplacé par ODIN, pour lequel les dépenses ont été temporairement "suspendues" en avril dernier en raison d'une diminution de son budget ? 

https://www.defensenews.com/air/2021/04/22/f-35-program-office-announces-a-strategic-pause-on-new-logistics-system/

Parce que si c'est bien le cas, entre le texte officiel et la réalité, on est au-delà du foutage de gueule 

Si quelqu'un peut me confirmer

 

Par ailleurs, je me suis peut-être trompé, mais je n'ai discerné, pour l'instant, absolument aucune référence aux capacités dynamiques des concurrents en terme d'interception. Par contre beaucoup d'insistance sur les capacités de travail en réseau...

Je serai également intéressé par vos commentaires là-dessus (si bubzy n'a pas publié le travail collectif d'ici là).

 

 

Modifié le 1 juillet 2021 par Deltafan

[Boule75]

il y a 1 minute, Deltafan a dit :

l s'agit bien là d'une référence à ALIS, qui dysfonctionne à tel point qu'il doit donc être remplacé par ODIN, pour lequel les dépenses ont été temporairement "suspendues" en avril dernier en raison d'une diminution de son budget ? 

Pas sûr, non : il s'agit je pense d'une appréciation qui dit que vu le nombre de F-35 qui sont censés être utilisés en tout, et le nombre de pays clients, il y aura encore longtemps des pièces de rechange. En ce qui concerne ALIS, il a été dit que la Suisse n'en aurait pas l'usage, qu'elle irait directement sur ODIN, qui ne sortira pas au mieux avant l'an prochain et qui tournera "dans le cloud". Quel "cloud", on n'en sait rien. Le terme historique fait penser à Amazon...

Les suédois doivent bien rire jaune ; on va pouvoir monter un club des cocus : Dassault-Airbus-Saab.