Guerre Iran - USA, possible ?

[Invité Double V]

Est-il possible qu'une guerre mené par les USA contre l'Iran puisse arrivé ? Si oui, ce serai une sorte de guerre comme celle du golfe en 1990-1991 ?

[Neo]

Rien est impossible surtout quand il sagit de l'Iran et des USA!

ex: les Iranien déclarent que leur programe nucleaire devient aussi militaire et refusent d'abandoner sous la pression exterieur!

La le seul moyen serait la guerre. Mais les USA aurait du mal a tenir Irak, Aphganistant et Iran qui est relativement puissant comparer a l'Irak ce qui serait d'une intensiter netement plus élever!

Si oui, ce serai une sorte de guerre comme celle du golfe en 1990-1991 ?

A mon avis légerement pire, l'iran est aujourd'hui plus fort que l'Irak l'était!

[Invité Double V]

Mise à part que aussi, la guerre du golfe était mené par les USA mais il y avait des pays membres de l'OTAN et tout sa, c'est possible, que des pays (royaume-uni, france, etc...) s'y engagent aussi?

[Neo]

Le RU et la France sont membre de l'OTAN et on participer a la guerre du golfe! (je ne suis pas sur d'avoir bien compris ta phrase dsl) Pour l'engagement sa dépenderais des raisons? Si c'est comme pour l'Irak ou si ils dévellopent des armes nucleaire par exemple?

[loki]

la question a déjà été ( chaudement [08] ) débattue sur les sujets traitant à l'Iran, en gros : - un conflit est possible mais à la différence de la guerre du golfe une invasion de l'iran est infaisable donc si conflit il y a celà ressemblera à la guerre Otan vs serbie ( campagne de bombardements aériens ) mais avec une réplique asymétrique iranienne ( surtout en Irak ) qui fera trés mal.

[Saint Nicolas]

Est-il possible qu'une guerre mené par les USA contre l'Iran puisse arrivé ?

Si oui, ce serai une sorte de guerre comme celle du golfe en 1990-1991 ?

-Oui mais peu probable. (La coree du N fait ses essais nucleaires sans qu'on l'attaque, je vois pas pourquoi l'iran s'en priverait. En gros, Bush bande mou, politiquement.)

-Oui, mais probablement plus axée sur le couple aviation/forces speciales.

Comme en 91, la riposte se limiterait à des tirs de missiles à gauche à droite, voire des attentats, prises d'otages,... mais rien d'efficace strategiquement.

L'Iran serait militairement détruit aussi rapidement que l'Irak en 91.

Par contre l'occupation du pays serait plus délicate surtout si les USA s'y risquent sans l'otan. (à cause de la quantité de troupes disponibles, propagande à la con, fanatisme religieux, cout total, commandement americain [30] ,...)

[Saint Nicolas]

Mise à part que aussi, la guerre du golfe était mené par les USA mais il y avait des pays membres de l'OTAN et tout sa, c'est possible, que des pays (royaume-uni, france, etc...) s'y engagent aussi?

Faudrait une bonne raison...

Tiens, au fait, si les usa attaquent l'iran et que celui-ci riposte sur le sol americain (style 11/09, voire pire), l'otan est-il tenu d'intervenir?

[lefoudeladefense]

Faudrait une bonne raison...

Tiens, au fait, si les usa attaquent l'iran et que celui-ci riposte sur le sol americain (style 11/09, voire pire), l'otan est-il tenu d'intervenir?

non l otan n a rien a voir avec cela...si l iran frappait le territoire americain ce ne serait pas par des frappes militaires car l iran en est incapable....ce serait par des actes terroristes que l iran pourrait repondre a l amerique mais dans ce cas la ce serait l ONU qui serait saisi pour imposer des sanctions a teheran....

[loki]

-Oui mais peu probable. (La coree du N fait ses essais nucleaires sans qu'on l'attaque, je vois pas pourquoi l'iran s'en priverait. En gros, Bush bande mou, politiquement.)

-Oui, mais probablement plus axée sur le couple aviation/forces speciales.

Comme en 91, la riposte se limiterait à des tirs de missiles à gauche à droite, voire des attentats, prises d'otages,... mais rien d'efficace strategiquement.

L'Iran serait militairement détruit aussi rapidement que l'Irak en 91.

Par contre l'occupation du pays serait plus délicate surtout si les USA s'y risquent sans l'otan. (à cause de la quantité de troupes disponibles, propagande à la con, fanatisme religieux, cout total, commandement americain [30] ,...)

l'iran réagira surtout en actionant ses alliés en Irak et en y introduisant ses forces spéciales ce qui étendra la guerrilla à l'ensemble du pays et permettra à la guerrilla d'avoir une vraie base arrière.......

En 1991, il ne faut pas surestimer le pouvoir de l'aviation ( elle n'a pas vraiment atteint le programme des ADM,et n'a détruit que 20 à 30% des armements lourds irakiens ( K. POLLACK "arabs at war" ) ) ; en 99 en serbie , ses performances ont été pires ( l'armée serbe était intacte à la fin de la guerre ).

Une invasion et une occupation du pays sont impossibles faute de troupes disponibles et à cause de l'ampleur de la tache ( l'Iran est un pays immense et montagneux peuplé de 70 millions d'habitants ).

Si les USA attaquent l'Iran, l'OTAN n'a pas à intervenir.

[leclercs]

je suis intimement persuadé que les américians pensaient pouvoir occuper l'IRAK facilement (élimination du dictateur, donc ils pensaient être acceuillis avec des rires et des fleurs) , je uspecte fortement les services ecrets iraniens d'avoir tout fait pour renforcer cette croyance, maintenant ils ont les mains libres et un moyen de pression (les forces US en IRAK) c'est très bien joué! Comment vont réagir les US face aux iraniens: ils ne tolèreront pas que l'IRAN devienne une puissance nucléaire, c'est sur, ISRAËL non plus, autant la corée du nord peut continuer sans risque d'être annéantie (elle ne possède pas de pétrole et ne menace pas les ressources pétrolières US) en revanche l'IRAN si! Ramener la technologie et les moyens de production nucléaire iraniens à 0 nécessitera des troupes au sol, maintenant il est peut probable que les USA souhaitent envahir l'IRAN mais je suis sur qu'ils feront cette guerre si leur intérêt vitaux sont en jeu, et l' IRAN possèdant la bombe les menace très clairement!

[Invité Double V]

Alors ques qu'il faut faire pour arrêter leurs productions nucléaire ? Car quand ils en parlent (aux infos...), je trouve assez flou, ils tournent un peu autour du pot...

[loki]

Pour envahir l'iran, il faut des troupes en nombre important et ça les USA n'ont plus ( le coup des services secrets iraniens prédisant à l'avenir ce qui se passe et attirant les USA dans un piège je n'y crois ). Pour occuper l'Iran ( vu que seul un imbécile envahit un pays sans pouvoir l'occuper ) il faut encore plus de troupes et être prêt à accepter des pertes en milliers d'hommes par mois et ça non plus les USA n'en ont pas les moyens. La vitrification de l'Iran, je n'y crois pas ( surtout par Israél qui risquerait une vitrification en retour par la Russie ) un seul instant. Bref l'Iran va devenir une puissance nucléaire à plus ou moins long terme ( et des bombardements ne feront que retarder le programme ). Prédire si les USA vont attaquer l'Iran via des bombardements est impossible ( les avis divergent sur la question ) mais ce qui est sur c'est qu'aucune invasion terrestre n'est possible.

[beni bronco]

c'est surtout le choc des civilisations qui arriventa grand pas et ce sera la 3eme guerre mondiale qui se passera au moyen orient avec d'un coté l'occident israel, usa, et je pense la plupart des pays d'europe et de l'autre coté l'orient avec les pays arabes et peut etre quelques pays occidentaux la question c'est de savoir de quel coté sera la chine et la russie !

[saad]

c'est surtout le choc des civilisations qui arriventa grand pas et ce sera la 3eme guerre mondiale qui se passera au moyen orient

avec d'un coté l'occident israel, usa, et je pense la plupart des pays d'europe

et de l'autre coté l'orient avec les pays arabes et peut etre quelques pays occidentaux

la question c'est de savoir de quel coté sera la chine et la russie !

quels pays arabes...????????????

le qatar et bahrein ont des bases us qui ont servi à occuper l'irak!

les saoudiens ,les jordanies et les egyptiens ont critiqué le hezbollah pendant la dernière guerre.

quels sont les pays arabes qui s'engageraient aux cotés de l'iran?

reveille toi mn cher! on n'est pas en 1973!

[loki]

c'est surtout le choc des civilisations qui arriventa grand pas et ce sera la 3eme guerre mondiale qui se passera au moyen orient

avec d'un coté l'occident israel, usa, et je pense la plupart des pays d'europe

et de l'autre coté l'orient avec les pays arabes et peut etre quelques pays occidentaux

la question c'est de savoir de quel coté sera la chine et la russie !

pour le moment le choc des civilisations n'est qu'une idiotie lançée par les néo-conservateurs et repris par Al quaida ( avec son couplet sur les croisades ) .... faudra un jour m'expliquer en quoi les pays musulmans et l'occident doivent obligatoirement s'opposer .

[loki]

en attendant l'iran enrichit son Uranium ...... au niveau civil : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-828706@51-677013,0.html

[beni bronco]

es pays musulmans et l'occident doivent obligatoirement s'opposer .

tout simplement parce qu'ils sont foncierement different dans leur maniere de vivre du moindre detail jusqu'au plus important

[loki]

tout simplement parce qu'ils sont foncierement different dans leur maniere de vivre du moindre detail jusqu'au plus important

je ne vois pas en quoi ça nous oblige à nous affonter.

[Extramusicaman]

tout simplement parce qu'ils sont foncierement different dans leur maniere de vivre du moindre detail jusqu'au plus important

N'importe quoi, j'ai vecu en tant que Français et "nasara"==> chretien, dans un pays musulmans pendant 4 ans et je n'ai eu aucun probléme de culture...

Certe nous somme different mais seul des imbécile fini pourrait voir la pretexte de guerre...

Les Allemands etait nos voisin et sa ne nous a pas empecher de leurs livré plusieur guerre dont deux des plus violente et sanglante de l'histoire de l'humanité...

[beni bronco]

tu etais ou extramusicaman sans indiscretion ?

[Invité Double V]

je ne vois pas en quoi ça nous oblige à nous affonter.

Mais en attendant, l'Iran continue son enrichissement en uranium et cela provoque l'occident.

[enima]

Pour envahir l'iran, il faut des troupes en nombre important et ça les USA n'ont plus ( le coup des services secrets iraniens prédisant à l'avenir ce qui se passe et attirant les USA dans un piège je n'y crois ).

Pour occuper l'Iran ( vu que seul un imbécile envahit un pays sans pouvoir l'occuper ) il faut encore plus de troupes et être prêt à accepter des pertes en milliers d'hommes par mois et ça non plus les USA n'en ont pas les moyens.

La vitrification de l'Iran, je n'y crois pas ( surtout par Israél qui risquerait une vitrification en retour par la Russie ) un seul instant.

Bref l'Iran va devenir une puissance nucléaire à plus ou moins long terme ( et des bombardements ne feront que retarder le programme ).

Prédire si les USA vont attaquer l'Iran via des bombardements est impossible ( les avis divergent sur la question ) mais ce qui est sur c'est qu'aucune invasion terrestre n'est possible.

+1000

j'avais suivi une discussion sur l'iran sur un autre forum militaire. Je ne details pas toute l'analyse qui avait été faite mais il a été conclu que quoi que les US et eventuellement israel feront, il y aura une bombe iranienne. Il n'y que 2 moyens sucepetibles d'empecher cela :

-Soit ils envahissent le pays mais l'iran est largement superieur à l'irak de 90 (faut méme pas comparer!) et donc les US essuiront beacoup de pertes...mais de toute façon dans l'etat actuel des chose ils ne peuvent pas l'envahir.

-Soit ils envoient des mini nucks! seul miyen de bloquer les iranien pour un certain temps mais la encore c'est pas pret de voir le jour.

donc US tout seuls ne pourront pas empecher l'iran d'avoir leur bombe!

[loki]

où tu vois une provocation ? ils ont le droit de ne pas obéir à nos injonctions ( surtout que là il s'agit de taux civils ) et de poursuivre leur politique énergétique et de défense à la manière qui leur convient. ( est-ce que nous avons demandé aux soviétiques si ils acceptaient que la france ait des nukes dans les années 60 ? ) en plus il faut différencier la position européenne qui reconnait l'actuel régime au pouvoir en Iran de la position américaine qui milite pour changer le régime en place en Iran : bref l'occident est un concept peu pertinent en matière de politique étrangère.

[loki]

une anlyse du programme nucléaire iranien et des possiblités US : http://www.csis.org/media/csis/pubs/061010_iran_assessment.pdf

[Saint Nicolas]

ils ont le droit de ne pas obéir à nos injonctions ( surtout que là il s'agit de taux civils ) et de poursuivre leur politique énergétique et de défense à la manière qui leur convient.

Alors ça c'est du grand n'importe quoi.

Je rappelle qu'on parle d'armes nucléaires. (c'est dangereux!!!)

La vraie question est : peut-on faire confiance à des intégristes?

on est sur qu'aucune des bombes produites ne sortira d'iran?

Ils ont les moyens de se défendre contre tous leurs voisins (et contre les autres si on lit tes posts [50] ). donc pourquoi la bombe A? pour l'envoyer sur la tronche de quelqu'un?

Une fois leur territoire sanctuarisé, n'en profiteront-ils pas pour attaquer israel plus explicitement qu'en utilisant le hezbollah?

c'est pas tout d'y croire, faut en etre sur! il y a là le potentiel pour faire un gros paquet de cadavres. Si il y a des fous dangereux capables d'en balancer une (directement ou indirectement), c'est bien eux!

Pour tenter de garder un semblant d'ordre dans ce monde, l'iran ne doit pas avoir la bombe.

Tot ou tard, il faudra bien s'en occuper.