Guerre Iran - USA, possible ?

[Noam]

Sans parler des militaires nationalistes. Par exemple, Ahmadinejad n'est ni mollah, ni Ayatollah... Même chose pour une partie des ministres qu'il a nommé.

[qué]

c'est étonnant de voir que ceux qui veulent en découdre avec l'iran les font passer pour des fous dangereux,limite comparer l'iran avec le III reich...

certes les mollahs ne sont pas des enfants de coeur,mais considerer les iraniens comme des fous suicidaires qui feront peter la planéte une fois l'arme nucléaire acquise est d'une vision abérrante et méprisante d'un pays qui n'a pourtant jamais agresser personne,ce qui n'est pas le cas de certains états....

les propos du président iranien sur israël sont certes choquante mais ce sont que des provocations,pour les durs du régime.

l'iran pays islamiste intégriste?regarder donc un autre pays,un pays ou les femmes sont des "choses" et ou la charia est appliqué a l'état pur

pays pourtant allié des usa:l'arabie saoudite

même l'iran fait figure de pays éclairé devant la société saoudienne...

l'iran pays belliqueux?l'iran n'a jamais attaqué qui que soit depuis 50 ans,on peut pas autant en dire des usa ou d'israël

par contre elle a du faire face toute seul a 10 ans de guerre contre l'irak de saddam qui lui était armé par toute la planéte et 20 ans d'embargo.

que l'iran veut devenir une puissance régionale au MO et qu'elle veuille sanctuariser son territoire pour ne plus craindre une agression est légitime,maintenant il est vrai que si l'iran avait l'intention de declencher une guerre,je serai partisan d'une intervention contre elle mais comme je suis convaincu que ce n'est pas le cas,je ne vois pas au nom de quoi on interdirai a un pays de se defendre.

L'Iran n'a effectivement strictement rien à voir avec le III reich ou les communistes, lorsque je parlais de "fashos" sur un post plus haut c'était bien entendu un terme générique pour qualifier le côté sectaire du regime des mollahs, je suis étonné que certains d'entre vous prennent cela "à la lettre" et s'y engouffre pour bien montrer que cela n'a rien à voir et qu'en conclusion il n'y à rien à craindre de ces gens là ...

Je me fiche éperdument de la façon dont peut fonctionner un régime souverain à l'autre bout de la planète à partir du moment ou ledit régime ne menace pas les intérets de mon pays et/ou il ne nous menace pas directement ou indirectement; l'Iran cumule les 2 de mon point de vue.

Maintenant faire passer le régime islamiste en Iran pour un régime pacifiste qui n'a jamais attaqué personne depuis "x" temps et qui veut simplement se protéger contre les US impérialistes, si c'est pas une blague cela me laisse sans voix !

[qué]

L'iran n'est pas diriger par des Mollahs moyen comme tu dis,Les conseiller du guilde supreme sont des Ayatollah,il faut une vigntaine d'annés d'étude pour arriver à ce rang,sans parler des dizaines d'autre conseiller laiques issu directement des meilleur université des Etat-Unis et d'Europe.Ils s'y connaissent bien en relation international et mettent les interêts du peuple en premiere plan.La maitrise de la technlogie nucleaire est dans les interêts du peuple.

ok ok j'ai compris vive la révolution islamiste civilisatrice et pacifiste ! (sic ...)

[dosbox]

Justement les ressources sont une denrée stratégique et laisser dans les mains d'un gouverment qui ne peut étre controllé est dangeureux. Le probléme qui pose est la Théocratie, actuellement l'Islamisme extrémiste tend a déstabilsé le monde, les exemples sont nombreux ou des renversements de pouvoir se font par des religieux islamique. En pronnant une loi coranique il se mettent en porte a faux avec les autochtone (darfour,éthiopie et autre). Simplement nous voyons un retour aux age les plus sombres de l'inquisition. Est cela que nous réservons pour les génération future, un monde ou toute joie auras disparue?

[Tomcat]

Justement les ressources sont une denrée stratégique et laisser dans les mains d'un gouverment qui ne peut étre controllé est dangeureux.

Le probléme qui pose est la Théocratie, actuellement l'Islamisme extrémiste tend a déstabilsé le monde, les exemples sont nombreux ou des renversements de pouvoir se font par des religieux islamique. En pronnant une loi coranique il se mettent en porte a faux avec les autochtone (darfour,éthiopie et autre).

Simplement nous voyons un retour aux age les plus sombres de l'inquisition.

Est cela que nous réservons pour les génération future, un monde ou toute joie auras disparue?

Si tu cherche des islamistes extrémiste appliquand la charia à la lettre,Regarde un peu plus au sud,vers l'Arbaie Saoudite par exemple [27]

[dosbox]

Tu as vue le plans US pour cette région, et la démocratie serais une chouette idée non?

[saad]

Tu as vue le plans US pour cette région, et la démocratie serais une chouette idée non?

et ta vu ce que ça a donné cette pseudo democratie en irak ?? pfff

[qué]

Si tu cherche des islamistes extrémiste appliquand la charia à la lettre,Regarde un peu plus au sud,vers l'Arbaie Saoudite par exemple [27]

oui c'en est aussi mais ils ne sont pas menaçants, du moins pour le moment ...

Je me fiche totalement des croyances, us et coutumes des peuples qui vivent sur la planète à partir du moment ou ils n'empiètent pas sur nos intérets ( pris au sens large ).

[dosbox]

quand tu as des personnes qui ont reconditionner les peuplades a hair l'occident depuis plus de 30 ans. Et elle marche pour les kurdes. Ce n'est plus une guerre d'occupation mais une guerre d'influence entre chiite et sunite, casser de l'américains est devenue secondaire. Car se qui se passe on tue plus de civile que de millitaire, surtout dans des confessions religieuse, attentas lors des pelrinage destruction de mosqués, etc... Seule garante de stabilité serais un systéme fédéral démocratique ou la religion s'arréte aux porte de sa maisons.

[ZeusIrae]

Sauf qu'il n'existe pas d'équilibre des forces ou de statue quo la bas, la première puissance militaire, celle qui fait la pluie et le beau temps, c'est bien Israël non?

de fait,il y a un statue quo.Depuis 30 ans les frontieres d'Israël et des autres etats de la regions sont gelés.La repartition de la puissance n'a pas changé et si personne n'est vraiment satisfait tout le monde s'en accomode plus ou moins.Sauf les iraniens qui soutiennent tout ce qui de pres ou de loin peut emmerder les americains et nous par la meme occasion(je rapellerais que les iraniens etait derriere l' attentat de la rue de rennes en 86,ils avaient certe de bonne raisons mais il est bon de s'en souvenir)à l'exception Al Qaida qui est sans doute leur pire enemie.

[loki]

il faudrait voir non plus à ne pas diaboliser outre mesure l'iran En ce qui concerne israél , ses frontières sont tellements "gelées" depuis 30 ans qu'elle est en état de guerre avec la syrie pour le golan ( qu'elle occupe et a annéxé de façon illégale ), qu'elle a connu 2 intifada des palestiniens ( là aussi , occupation et annéxions illégales ) ce qui a dégénéré en 5 conflits depuis 30 ans ( les 2 invasions du liban ( 78 et 82/2000 ), la guerre du liban 2006 , les 2 intifada ) En ce qui concernent les autres états de la région, on a aussi vu : l'irak envahir l'Iran puis le koweit les USA envahir l'Irak bref soutenir que tout le monde ( tu oublies les palestiniens et la syrie )s'accomode des "frontières" actuelles sauf l'Iran est un peu léger non ? de même , il ne faut pas oublier que le développement d'un programme nucléaire iranien ne s'est pas fait ex-nihilo, il répondait initialement à la menace irakienne puis depuis à la double menace israélienne ( tout le monde aura noté que depuis le début des années 90, israél a fait l'effort de développer des vecteurs aptes de transporter ses armes nucléaires sur l'Iran ) et américaine ( un régime qui a pour ambition affirmée ( au moins pour les milieux néo-conservateurs ) de changer le régime en place en Iran et qui a montré son mépris absolu des engagements internationaux ). En résumé il y a de vrais motifs d'inquiétudes quant à un état nucléaire de plus dans cette région du monde ( principalement le risque de prolifération ) sans sortir des propos infondés ( style ils sont assez suicidaires pour nous balancer un nuke comme ça ( juste pour le plaisir ? ) ou ils déstabilisent le MO ( comme si l'Iran était le problème principal de cette région !! )).

[ZeusIrae]

Mais les syriens s'en accomode,c'est le calme total sur le Golan.Pas un coup de feu rien,nada, quedalle.Certe la syrie soutiens le hezbollah mais ce n'est pas elle qu'il l'arme et son influence n'est pas aussi importante que l'Iran. Pour l'irak,c'est les americains qui ont fait ça tout seul.Les gens de la region n'en voulait pas.Effectivement la region n'est pas tres calme.J'ai exagéré un peu,mais l'esprit est là.Sadam a certe envahi le Koweït mais il a été vite remis dans sa boîte.Quand au antifada,ce sont des conflits mais je les range dans une categorie particuliere vue leur relativement "faible" intensité. Les gouvernements arabe s'accomodent de la situation actuelle.Ce n'est pas l'ideal pour eux mais il prefere ça à ce que l'iran a dans ses cartons. Leur silence face à la derniere guerre au Liban le demontre emplement. Je ne cherche pas à diabolisé l'Iran,au contraire j'essaye d'etre le plus modéré possible.Oui l'iran agit selon ses interet et sa vision.Doit on en conclure que cette vision est bonne pour cette region?Les etats de la region n'ont pas l'air de le penser.Sa tombe bien parceque nous non plus. Si j'insiste beaucoup au risque d'exagérer.C'est que j'aimerais des debats moins passioné,moins monochrome.Le monde n'est evidement pas blanc ou noir.Mais j'ai souvent l'impression que certain à force de relativiser les point de vue tombe dans le piege qu'ils dennoncent.En prennant les iraniens pour des anges et les USA pour des demons(ex:Noam Chomsky puisqu'on a Noam dans le secteur). Les iraniens ont des bonnes raison vouloir la Bombe,à leur place je la voudrait aussi(guerre iran/irak,menace des neo-con).Mais ce n'est pas une raison pour les laisser faire.Et j'insiste,l'iran joue un rôle dans la destabilisation du MO,regarde le hezbollah. Mais evidament si on considere que le TNP est au mort au moyen-orient,je comprend qu'on estime que ça ne vaut le coup.

[loki]

effectivement, pour moi le TNP est mort au MO mais pour te répondre : - La syrie ne s'accomode pas du tout de la situation simplement au lieu de risquer un conflit ouvert et trés dangereux sur le golan , elle emploie des alliés comme le hezbollah ........( et ça participe de la déstabilisation du liban ). - de même le conflit israélo-palestinen est peut être de faible intensité mais il est à l'origine ( ne cherchons pas à attribuer les bons et mauvais points , ça fait dévier le sujet vers le HS de façon systématique ) partiellement des 5 conflits majeurs israélo-arabes et du contentieux israélo-iranien ( qui se pose en défenseur des droits du peuple palestinien ) ; petit conflit certes mais au poids stratégique immense. de façon plus générale 4 états participent aujourd'hui à la déstabilisation du moyen-orient : les Etats-Unis , l'Iran, Israél et la Syrie ( par ordre alphabétique ) et il faut bien comprendre que tous ces élèments sont liés , par ex : si Israél depuis 10/15 ans développent des vecteurs aptes à atteindre l'iran avec des nukes , c'est bien sur en vertu de l'hostilité de l'Iran à son égard et en anticipant la menace future des ADM iraniens mais en même temps celà participe à la décision de l'iran de se doter de ces mêmes ADM ( vu qu'il s'agit pour l'Iran d'avoir les moyens de dissuader un état hostile à son égard ) Bref oui l'iran joue un rôle dans la déstabilisation du moyen orient ( au minimum du Liban ) mais pas de façon plus importante que d'autres et surtout les politiques des 4 pays cités ( depuis que l'irak a disparu en tant qu'état "véritable", ne pas oublier son rôle dans les années 80 ) créent une véritable dynamique qui améne cette région vers le surarmement ( conventionel , tu as vu le poids de la défense dans les PIB des pays de la région ? ) et l'armement nucléaire. Dernier point, si il est exact que l'Iran cherche à devenir une puissance régionale, on a peu fourni d'analyses sérieuses sur les ambitions iraniennes ( au sens documentées par des preuves ).

[Tomcat]

De nouvelles images du manoeuvre des Gardiens de la Révolution (Pasdaran)

[cvs]

Si vraiment les américains voulaient attaquer l'Iran, ils l'auraient fait depuis longtemps. Mais comme la Chine et la Russie ne sont pas d'accord, ils sont obligés de patienter.

[Tomcat]

Si vraiment les américains voulaient attaquer l'Iran, ils l'auraient fait depuis longtemps. Mais comme la Chine et la Russie ne sont pas d'accord, ils sont obligés de patienter.

demain c'est les ellections mi-mandat,les republicains risquent de predre la majorité [22]

Donc là c'est sure qu'une action musclé ne serra plus d'ordre du jour

[cvs]

Pourquoi sur la photo de l'hélico, il y a un soldat qui porte un casque blanc et un autre qui en porte un avec des motifs ?

[Fenrir]

Peut etre que celui avec casque blanc à perdu la capote qui sert pour la camouflage.

[cvs]

Peut etre que celui avec casque blanc à perdu la capote qui sert pour la camouflage.

Tiens je ne savais pas même pas que les casques étaient confectionnés comme ça.

Si j'ai bien compris le camouflage est un bout de tissu accolé au casque ?

[Fenrir]

Le casque anglais fonctionne comem ca, les anciens francais aussi, ca permet une meilleur modularité, pas besoin de repeindre le casque comme le Spectra francais.

[Tomcat]

Les gardiens de la révollution n'ont pas la doctrine de protection [08] Il a surment mis ce casque pour sauter au parachute mais on voit trés bien qu'ils portent des casquettes aprés

[cvs]

Il y a un service militaire en Iran ou c'est une armée d'engagés ?

[Tomcat]

Oui, à 18 ans tu est obligé de faire 2 ans de services militaires.Sans la carte qui prouve que tu a fait tes services,tu ne peut pas travailler,te marrier,aller à l'étranger... (les garçons ne peuvent plus aller à l'etranger dés leur 16 ans) Tout est une question de chance,le systeme te désigne une caserne .Ca peut etre à 2 pas de chez toi ou alors dans les montagnes de Kurdistan (région avec un climat trés rude et hostile par le fait de la présance des combatant du PKK) Il est possible de faire Carrière dans l'armée, la formation est plus poussé et plus proffesionelle. http://fr.wikipedia.org/wiki/Grades_dans_l%27arm%C3%A9e_de_l%27air_iranienne

[lefoudeladefense]

http://www.armees.com/Le-projet-Princeton-ou-la-politique-etrangere-americaine-pour-l-apres-Bush,9221.html ce lien indique que la guerre contre l iran etait plannifiée pour le debut automne 2006 mais que bush a du y renoncer

[beni bronco]

ont dirait des americains sur les photo ^^ !!!