Guerre Iran - USA, possible ?

[Philippe Top-Force]

ont dirait des americains sur les photo ^^ !!!

Parce que l'Iran dispose de matos US (Cobra ,Chinook ,F14 ) et ils développent un clone du M16.

[SPARTAN]

Au rythme ou ils vont, L'IRAN sera completement autonome en matiere d'armement avant que l'on est réagi!!!!Ils n'auront plus besoins d'avoirs de modeles exterieurs ils concevront tout eux meme des plans a la reproduction!!

[Tomcat]

Ils produisent déjà le Kheybar 2000 qui est une arme Bull pop 5,65. Quelques réactions sur les positions des candidats socialistes? à mon avis Dominique strauss khan a été le plus convainquant et le plus réaliste sur le dossier nucleaire iranien (Sego completement à côté de la plaque [08]Au début elle dit que l'Iran ayant signé l'TNP ne peut pas enrichir de l'Uranium,heureusement qu'elle s'est rattrapé juste aprés)

[samson]

Ils produisent déjà le Kheybar 2000 qui est une arme Bull pop 5,65.

Quelques réactions sur les positions des candidats socialistes?

à mon avis Dominique strauss khan a été le plus convainquant et le plus réaliste sur le dossier nucleaire iranien (Sego completement à côté de la plaque [08]Au début elle dit que l'Iran ayant signé l'TNP ne peut pas enrichir de l'Uranium,heureusement qu'elle s'est rattrapé juste aprés)

je n'ai pas pu voir, ils ont dit quoi en gros? surtout DSK (le seul crédible), les autres c'est du décor.

[Tomcat]

Fabius et DSK s'opposent à Royal sur le nucléaire iranien

LES AVIS DE FABIUS ET DSK TRANCHENT AVEC ROYAL SUR LE NUCLÉAIRE IRANIEN

PARIS (Reuters) - Les présidentiables socialistes se sont opposés mardi soir sur le dossier du nucléaire iranien, Ségolène Royal recommandant que Téhéran ne puisse pas "contrôler tout le processus nucléaire civil".

Après s'être opposés sur la relance de la construction européenne ou l'adhésion de la Turquie, Dominique Strauss-Kahn et Laurent Fabius se sont retrouvés pour contrer la position de la présidente de Poitou-Charentes sur le dossier iranien lors de leur dernier débat télévisé avant le vote des militants.

"J'ai en effet une vision plus prudente que mes deux collègues à propos de l'accès de l'Iran au nucléaire civil", a expliqué Ségolène Royal sur le plateau des chaînes parlementaires.

"Je maintiens ma position qui consiste à dire qu'il vaut mieux trouver des coopérations pour produire de l'électricité mais en ne permettant pas aux Iraniens de contrôler tout le processus du nucléaire civil", a-t-elle ajouté, revenant d'elle-même sur ce point alors qu'elle était interrogée sur l'opportunité d'une conférence internationale sur le Proche-Orient.

"On ne peut pas dire aujourd'hui aux Iraniens 'on vous demande de respecter le traité de prolifération que vous avez signé et donc ne pas faire de nucléaire militaire' mais en plus 'vous ne pourrez pas faire de nucléaire civil'", s'est emporté Laurent Fabius, prenant la parole en dépit des règles strictes du débat interdisant aux candidats de s'interpeller.

"Connaissant l'Iran comme nous le connaissons, ce sera une réaction iranienne extrêmement forte. On arrivera à ce résultat très paradoxal de souder le pays par nationalisme autour d'un président qui est un dictateur", a fait valoir l'ancien Premier ministre.

"Je crains d'être d'accord avec Laurent Fabius sur cette question", a souligné Dominique Strauss-Kahn. "Ne te retiens pas", lui a glissé son compétiteur dans un sourire.

L'ancien ministre de l'Economie a cependant trouvé un "point de désaccord" avec Laurent Fabius.

"Si nous ne voulons pas souder les Iraniens dans un refus, si nous voulons que le dialogue puisse aboutir (...) alors on ne peut pas considérer que leur président qui a été élu ne peut pas rencontrer le président français", a-t-il expliqué.

Ségolène Royal avait souligné quelques minutes plus tôt qu'il était important de "parler à tout le monde".

Le troisième et dernier débat télévisé de la campagne primaire socialiste est consacré aux questions internationales et à l'environnement.

[samson]

Merci Tomcat, ça semble confus tout ça.

[cvs]

L'Iran est l'affaire des grandes puissances, c'est ce qu'a déclaré Tzipi Livni la ministre israélienne des affaires étrangères. Israël n'ira pas bombarder l'Iran, c'est ce qu'a dit un émissaire US au proche-orient après avoir rencontré la ministre israélienne.

[Philippe Top-Force]

Merci Tomcat,

ça semble confus tout ça.

Pas pour MAM au vu de sa réaction.

Michèle Alliot-Marie, ministre de la Défense, a critiqué la "légèreté regrettable" dont a fait preuve Ségolène Royal, candidate à l'investiture socialiste, lors du débat de mardi soir, sur la prolifération nucléaire et sur le second porte-avions français.

La ministre de la Défense, Michèle Alliot-Marie, le 5 novembre 2006 à Amman en Jordanie

"Mme Royal a fait deux propositions qui montrent une légèreté regrettable sur des sujets aussi essentiels pour la sécurité des Français", affirme la ministre dans un communiqué.

Elle relève d'abord la suggestion de la candidate au sujet de l'Iran et de la prolifération nucléaire. Mme Royal avait prôné "une action diplomatique extrêmement ferme pour que ce pays n'accède pas au nucléaire", précisant ensuite qu'il ne s'agirait pas d'interdire à l'Iran de faire du nucléaire civil mais de "le contrôler".

Selon Mme Alliot-Marie, cela reviendrait à ce que la France, au lieu de "militer contre la prolifération nucléaire militaire", décide "au cas par cas de qui dans le monde est autorisé à utiliser le nucléaire civil".

"C'est une méconnaissance des traités, des mécanismes internationaux et des réalités du nucléaire", souligne Mme Alliot-Marie. "Madame Royal ignore visiblement que le TNP (traité de non prolifération nucléaire, ndlr) ne porte que sur le nucléaire militaire"

Il n'y a rien à redire SAMSON ,Ségo n'avait pas les bonnes fiches ou alors ses conseillers ne sont pas au point sur le dossier du nucléaire iranien.

[samson]

oui philippe c'est ce que je disais, ça semble confus tout ça

j'aurai aimé que Ségo sorte un truc style "nous n'avons pas besoin de PA2 car le nombre d'aéroports a augmenté dans le monde, j'organiserai un forum là-dessus d'ailleurs à Roissy avec des membres d'ATTAC et d'AC! Le bruit -représentatifs des fr- car les français, experts en tout, ont tjs raison !" avec sa voix affreuse samplée sur Arlette.

[Philippe Top-Force]

Son truc à elle ,c'est son jolie sourire ,son élégance et son charme. Son compagnon souhaite annuler le PA2 ,elle ne va pas le contre dire. George Bush, jugeant n'avoir plus rien à perdre à deux ans de la fin de son mandat et avec un Congrès démocrate, pourrait très bien envisager une intervention en Iran. Tel est le message adressé par l'éditorialiste conservateur Robert Kagan: "Le scénario privilégié par les Européens, celui d'un Bush entravé, est moins probable que celui d'un Bush libéré."

[cvs]

Moi ça ne me dérange pas dans le principe que l'Iran ait accès au nucléaire. Après tout pourquoi les grands puissances seraient les seul à posséder la techno ? Ce qui me gène, ce sont les discours des dirigeants qui veulent doter leur pays du nucléaire. Quand j'entends un type comme Ahmadinejad qui prône l'élimination d'Israël et qui veut se doter du nucléaire ou un dicateur nord-coréen taré. ça me donne pas envie qu'ils aient accès à cette techno.

[ZeusIrae]

Moi ça ne me dérange pas dans le principe que l'Iran ait accès au nucléaire. Après tout pourquoi les grands puissances seraient les seul à posséder la techno ?

Ce qui me gène, ce sont les discours des dirigeants qui veulent doter leur pays du nucléaire.

Quand j'entends un type comme Ahmadinejad qui prône l'élimination d'Israël et qui veut se doter du nucléaire ou un dicateur nord-coréen taré. ça me donne pas envie qu'ils aient accès à cette techno.

hum,dit tu a suivie la discussion ou pas.Parceque le probleme d'ahmadinejad a été amplement discuté.Quoique ce cher monsieur pense vraiment(et je doute qu'il soit suicidaire)cela n'a qu'une importance secondaire vue que ce n'est pas lui qui aura le dernier mot.

Pour ce qui est de Royal,elle n'a rien dit d'extraordianaire.Toute les negotiations actuelle vise à empecher l'iran d'enrichir elle meme son uranium,processus qui fait aussi partie de la chaine nucleaire civile mais qui a evidemment des applications militaires.La reponse de MAM est particulierement fumeuse avec tout mon respect pour elle(on dit que c'est un excellent ministre de la defense),controler les acitivités nucléaires civiles des signataires du TNP est la base du systeme.Militer contre le nucleaire militaire suppose necessairement traiter au cas par cas les programmes nucleaires civiles et les surveiller de tres pres.Dire que le TNP ne porte que sur le nucleaire militaire est un sophisme.

Je note que sur ce teme,Royal a encore une fois choisie d'apparaitre dur par rapport à son partie.Interessant.

[Tomcat]

Son truc à elle ,c'est son jolie sourire ,son élégance et son charme.

Son compagnon souhaite annuler le PA2 ,elle ne va pas le contre dire.

George Bush, jugeant n'avoir plus rien à perdre à deux ans de la fin de son mandat et avec un Congrès démocrate, pourrait très bien envisager une intervention en Iran.

Tel est le message adressé par l'éditorialiste conservateur Robert Kagan: "Le scénario privilégié par les Européens, celui d'un Bush entravé, est moins probable que celui d'un Bush libéré."

Ne faut-t-il pas l'approbation du congrés pour une intervention?

[collectionneur]

Pour une déclaration de guerre, oui. Mais pour un bombardement par ci par la, non. Voir le raid contre la Lybie en 86 et les opérations contre le Soudan et les camps de B Laden en Afghanistan en 98.

[ZeusIrae]

Cela dit si le congres le voulait,il pourrait rendre la vie impossible au president(couper les credits entre autre).Il faudra un minimum de consensus sinon ça ne passera pas.AU pire ils pourraient meme lancer une procedure empeachment.Donc pas trop d'inquietude,Bush ne fera rien sans un minimum de soutien ou au moins de consentement au senat.

[collectionneur]

C'est justement ce qui m'inquiéte, je suis pour que l'on arréte ce programme nucléaire et la, avec un exécutif US paralysé, quelles menaces tangibles pourrait étre pris au sérieux par Téhéran pour que l'Iran revienne SERIEUSEMENT à la table des négociations ?

[ZeusIrae]

Cela n'a pas empeché Nixon de negocier les accord de Paris.Le seul pb c'est que la cote de popularité de bush est bien plus basse que celle de Nixon à l'epoque(pre-watergate evidemment).Mais c'est sur que c'est un risque d'ou l'importance de l'attitude des democrates dans cette affaire.

[Philippe Top-Force]

Ne faut-t-il pas l'approbation du congrés pour une intervention?

En effet ,mais croire que les démocrates sont des tendres et des pacifistes ,croire que l'Iran peut toujours défier les occidents et l'ONU ,sans que les démocrates ne bougent le petit-doigt ,là Mammoud se tromperait.

D'autant plus que c'est toujours GWB qui est le chef des armées et Dick Cheney est encore le Vice-Président.

[loki]

pour avoir une idée de ce que pourrait donner un conflit américano-iranien, j'ai utilisé l'approche statistique déveleoppée par le Dupuy Institute et notamment le livre du colonel dupuy sur l'attrition "Attrition: forecasting battle casualties and equipment losses in moderne war" à partir de son livre, on peut évaluer la puissance de l'armée iranienne défendant son territoire ( pour mémoire 700000 soldats, 120000 pasdarans et 300000 bassij ) en lui attribuant les mêmes valeurs que celles estimées pour l'armée irakienne en 1991 ; celà donne environ un équivalent à 500000 soldats américains soit 10 divisions américaines quant aux pertes que subirait une force US de 10 divisions envahissant l'Iran, ce serait de l'ordre de 810 hommes par jour pour évaluer la valeur de l'approche de dupuy, on peut citer 2 exemples : - pour le panama, sa méthode évaluait les pertes US à 220 hommes contre 246 en réalité - pour l'irak en 1991, j'ai trouvé en appliquant sa méthode des pertes US de 1200 hommes contre 1400 en réalité in fine, celà signifie qu'une invasion même limitée est une impossibilité militaire celà laisse 2 méthodes pour résoudre la crise : a) la diplomatie ( mais comme busch n'a rien de sérieux à offrir aux iraniens ....) b) des attaques aériennes mais celles-ci entraineraient une déstabilisation accrue de la région et de l'Irak en particulier ( avec une forte probabilité d'insurrection chiite ( au moins des milices proches de l'Iran )) en conclusion, le Monde va devoir s'habituer à vivre avec un état nucléaire de plus

[cvs]

du nouveau en Iran

http://www.lefigaro.fr/international/20061116.FIG000000165_l_aiea_denonce_la_non_cooperation_de_l_iran.html

[Tomcat]

Ces traces d'uranium enrichis sont du aux centrifugeuses d'Abdel Qadeer Khan. D'autres raports internet de l'AIEA avait mis à jour les irregularités des enqueteurs même de l'agence.

[Noam]

L'iran a survoler via un drone un porte-avion américain, http://www.lopinion.ma/spip.php?article13942 pour voir la vidéo http://eaglespeak.blogspot.com/2006/11/iranian-drone-spying-on-us-aircraft.html

[ZeusIrae]

Je susi putot sceptique ça m'etonne qu'un dronne ai pu echaper au radra americain,non en fait c'est impossible vue l'altitude.

[collectionneur]

Meme les médias Russes (pays qui vent pourtant de l'armement à l'Iran) doute de la puissance militaire Iraniennes : http://www.armees.com/Teheran-simule-t-il-sa-puissance-militaire,10947.html

[cvs]

J'ai lu ça ce matin.

Report: Israel agents in Iran tip US

The New Yorker reports Israel transferred intelligence information gathered by its agents in Iran indicating that the Islamic Republic has developed, tested equipment used for nuclear armament; White House has yet to disclose information to CIA

Yitzhak Benhorin Published: 11.20.06, 07:40

WASHINGTON – The New Yorker reported on Monday that Israel has transferred intelligence information gathered by its agents in Iran to the United States.

The information indicated that Iran has developed and tested equipment used for nuclear armament, the report said.

The American weekly said the White House has received the information but has yet to pass it on to the CIA, which recently determined that Iran remains far from being capable of producing a nuclear bomb.

The report raises some discrepancies between the CIA, White House and the Pentagon’s assessments on Iran. The CIA has not obtained conclusive evidence regarding the Iranian nuclear plan, and its assessment is based on technical intelligence information gathered by satellites and various tests, including the measuring of water samples’ radioactive levels.

Additional data were gathered with the use of advanced equipment set up by Israeli and American agents over the past year near suspected nuclear reactors; according to the report, no significantly high levels of radiation were detected near these sites.

The report also said the White House and Pentagon are at odds over the CIA’s assessments; Pentagon officials suggest taking the information transferred by Israel seriously and say data gathered by satellites and sensors may be insufficient and that additional information gathered by agents on the ground is required.

According to the report, the White House is refusing to disclose raw data to the CIA, which is asking for detailed information on the source of Israel’s intelligence and the location of Iranian nuclear sites.

According to reporter Seymour Hersh of the New Yorker, Israel and the United States have been working together in support of a Kurdish resistance group called the Party for Free Life in Kurdistan.

Israel, the report said, is assisting the group with training and equipment, as well as a list of targets in Iran.

Members of the group have been conducting clandestine cross-border raids into Iran “part of an effort to explore alternative means of applying pressure on Iran," a senior Pentagon consultant told Hersh.

Israel rejected Hersh's claims that it is cooperating with Kurdish rebels and the White House published a statement refuting the report.

"Unfortunately, Seymour Hersh continues with a series of inaccurate articles about the Bush administration – with another inaccurate article on the administration's policy on Iran," a White House statement said.

Hersh said the White House initially rejected his report on alleged abuses of inmates at the Abu Ghraib jail in Iraq, which was proven to be true.

Infos ou intox ?