Akhilleus Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 stop a ce que je vois on mélange tout...... la dissuasion nucléaire a eu le mérite d'empecher une conflagration directe entre les 2 blocs (bien qu'on soit pas mal passeé par des périodes assez chaudes).... mais effectivement les conflits se sont reportés sur des théatres secondaires Cela dis la dissuasion n'a rien a voir avec les marchands et fabricants d'armes internationaux etant donné qu'il s'agit d'une portion très particulière de la défense et très sensible .... donc pas de prolifération si ce n'est voulu au plus haut niveau d'un etat détenteur En ce qui concerne la vente/traffic d'arme la on touche un autre point et je ne suis pas persuadé qu'il y ait toujours un etat bien structuré tenant toutes les ficelles de ce genre d'activité mais souvent des individus ou groupes d'individus peu scrupuleux ayant accès soit a des stocks étatiques dans des etats peu regardants ou par corruption, soit a des stocks laissés pour comptes de guerre (Et ca ca manque pas entre le MO, Les Balkans, Le Caucase.....) qu'ils reemballent et reexpedient a leurs clients (souvent en Afrique ou AmSud) en echange de pierres precieuses ou drogues quand ils ne se font pas payer comptant en monnaie sonnante et trebuchante, alimentant ainsi les conflits locaux Le problème est que par leur reseau de connaissance ce sont souvent ces mêmes personnes qui interveniennent dans des marchés officiels et c'est la qu'es le problème : le mélange des genres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 stop a ce que je vois on mélange tout...... la dissuasion nucléaire a eu le mérite d'empecher une conflagration directe entre les 2 blocs (bien qu'on soit pas mal passeé par des périodes assez chaudes).... mais effectivement les conflits se sont reportés sur des théatres secondaires Cela dis la dissuasion n'a rien a voir avec les marchands et fabricants d'armes internationaux etant donné qu'il s'agit d'une portion très particulière de la défense et très sensible .... donc pas de prolifération si ce n'est voulu au plus haut niveau d'un etat détenteur En ce qui concerne la vente/traffic d'arme la on touche un autre point et je ne suis pas persuadé qu'il y ait toujours un etat bien structuré tenant toutes les ficelles de ce genre d'activité mais souvent des individus ou groupes d'individus peu scrupuleux ayant accès soit a des stocks étatiques dans des etats peu regardants ou par corruption, soit a des stocks laissés pour comptes de guerre (Et ca ca manque pas entre le MO, Les Balkans, Le Caucase.....) qu'ils reemballent et reexpedient a leurs clients (souvent en Afrique ou AmSud) en echange de pierres precieuses ou drogues quand ils ne se font pas payer comptant en monnaie sonnante et trebuchante, alimentant ainsi les conflits locaux Le problème est que par leur reseau de connaissance ce sont souvent ces mêmes personnes qui interveniennent dans des marchés officiels et c'est la qu'es le problème : le mélange des genres quand je parle des industriels, il peut s agir du marché interieur...c est ce que je signifiais.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastos Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 Il se trouve que je viens d'un pays que j'ai cité (Vietnam). Je suis né juste après la guerre, mais les miens l'ont subie, cette guerre. Comme je l'expliquais dans mon précédent post, les 2 grandes puissances (USA-Soviétiques) ne se sont certes pas affrontées directement sur les plaines d'Europe, justement grâce à cet équilibre. Mais elles se sont affrontées en intervenant dans des pays tiers, ceux que j'ai cités donc. Oui, l'arme nucléaire a permis à l'Europe occidentale de vivre dans une paix relative. Oui, bien d'autres pays ont été ravagés par la guerre, la destruction, à cause justement de cette impossibilité pour les 2 grandes puissances de recourir à l'arme nucléaire. Par contre, effectivement, sans la dissuasion nucléaire, USA et cocos se seraient affrontés et l'Europe aurait été mise à feu et à sang. Il est préférable que ce soit les autres qui trinquent, of course. Qui a parlé de "monde meilleur"? toi, non? le monde se réduit-il, pour toi, à la seule Europe occidentale?.. Etroitesse d'esprit, quand tu nous tiens. Par ailleurs, si tu avais mieux lu mes propos concernant les industries d'armement, tu aurais saisi que pour moi, les principaux responsables ne sont pas celles-ci, mais les politiques corrompus d'Afrique et autres qui utilisent ces armes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 11 novembre 2006 Share Posté(e) le 11 novembre 2006 Ce n'est pas l'arme qui tue mais la personne qui l'utiliser. On auras beau interdire les armes a feu il reteras la pierre et le baton. L'introduction des armes automatiques n'a fait que de multiplier les morts et les conflits ethnique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Il se trouve que je viens d'un pays que j'ai cité (Vietnam). Je suis né juste après la guerre, mais les miens l'ont subie, cette guerre. Comme je l'expliquais dans mon précédent post, les 2 grandes puissances (USA-Soviétiques) ne se sont certes pas affrontées directement sur les plaines d'Europe, justement grâce à cet équilibre. Mais elles se sont affrontées en intervenant dans des pays tiers, ceux que j'ai cités donc. Oui, l'arme nucléaire a permis à l'Europe occidentale de vivre dans une paix relative. Oui, bien d'autres pays ont été ravagés par la guerre, la destruction, à cause justement de cette impossibilité pour les 2 grandes puissances de recourir à l'arme nucléaire. Par contre, effectivement, sans la dissuasion nucléaire, USA et cocos se seraient affrontés et l'Europe aurait été mise à feu et à sang. Il est préférable que ce soit les autres qui trinquent, of course. Qui a parlé de "monde meilleur"? toi, non? le monde se réduit-il, pour toi, à la seule Europe occidentale?.. Etroitesse d'esprit, quand tu nous tiens. Par ailleurs, si tu avais mieux lu mes propos concernant les industries d'armement, tu aurais saisi que pour moi, les principaux responsables ne sont pas celles-ci, mais les politiques corrompus d'Afrique et autres qui utilisent ces armes. en effet pour moi, le monde se limite au mien.c est sur que si j etais d un autre pays,je tiendrais des propos differents mais la realité,c est que je vis en france et qu il m importe que tout se passe bien chez moi.... en rectifiant mes propos, je dirais donc que l europe a vecu en paix grace a l arme atomique et que les plus petit pays qui ne disposaient pas de l arme nucleaire ont du continuer de subir les consequences Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gusgus78260 Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Des pays comme la Russie ou les USA, malgré leurs armes atomiques ont eu droit à plusieurs guerres où des conscrits étaient envoyés se battre (Coréé, Viet-Nam, Afghanistan). Donc en fin de compte, l'arme atomique a permis d'éviter une guerre mondiale chaude et directe(avec beaucoup plus de morts) mais en rien éviter des guerres, celles ci se reportant sur des théatres secondaires. Et les armes atomiques n'ont en rien éviter que des citoyens des pays qui en possédaient soient envoyer faire la guerre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Des pays comme la Russie ou les USA, malgré leurs armes atomiques ont eu droit à plusieurs guerres où des conscrits étaient envoyés se battre (Coréé, Viet-Nam, Afghanistan). Donc en fin de compte, l'arme atomique a permis d'éviter une guerre mondiale chaude et directe(avec beaucoup plus de morts) mais en rien éviter des guerres, celles ci se reportant sur des théatres secondaires. Et les armes atomiques n'ont en rien éviter que des citoyens des pays qui en possédaient soient envoyer faire la guerre. ah bon...et la france alors?? et en ce qui concerne ces guerres, elles ne se sont pas deroulées sur le territoire de ces puissances nucleaires d ou une paix relative....cel a bien evidemment limité grandement le nombre de theatres d operations et le nombre de morts.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kedith Posté(e) le 12 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Quelques compléments sur le Russe Victor BOUT , n° 1 des trafiquants d'armes planétaires , surnommé aussi " le Citizen KANE de la kalachnikov " : Comme la panoplie du trafiquant d'armes doit comporter la casquette de capitaine d'aviation , VB dispose d'une flotte aérienne plus importante que celle de nombreux Etats du Monde ! Quelques unes de ses compagnies aériennes : - Air CESS , au Liberia - Air PASS et NORSE Air , en Afrique du sud ( cargos Antonov ) - une compagnie et un aéroclub en Centrafrique - .... Ses Iliouchine , entre quelques rotations au Congo , Rwanda , Slovaquie , Moldavie , Libye, ..., viennent aussi se poser sur l'aérodrome de ...CHATEAUROUX ; personne ne veut y voir malice ... VB utilise quotidiennement toutes les failles des règles internationales de l'aviation . Il sait bien qu'en Afrique , on immatricule un avion par Internet , sur un registre d'Etat , contre une petite somme , sans aucun contrôle ! Une immatriculation qu peut se changer en une heure ... Les amis ( ou ex-amis) de VB , bénéficiaires de ses trafics : - MASSOUD l'Afghan , mais VB a livré des armes à la fois au " lion du Panshir" et aux Talibans ; le magazine américain "Air cargo news" a écrit de VB qu'il est " le transporteur aérien d'Al Qaida" ! - MOBUTU , l'ex-dictateur du Zaïre - Charles TAYLOR , l'ex-dictateur du Liberia - JB BEMBA , le vice-président congolais - James KABAREBE, le CEMA de l'armée rwandaise - l'entourage de KHADAFI - un roi du Swaziland - etc .. Les montages financiers transitent souvent par la BNP de PARIS qui a été inquiétée par une enquête internationale VB deale avec un autre trafiquant russe Leonid MININ ( dont je reparlerai ) Et , bizarre , bizarre , ils ont obtenu tous deux la nationalité israëlienne sans résider dans ce pays ... Source : le livre "Trafics d'armes " de Laurent LEGER qui vient de paraître . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastos Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 ah bon...et la france alors?? et en ce qui concerne ces guerres, elles ne se sont pas deroulées sur le territoire de ces puissances nucleaires d ou une paix relative....cel a bien evidemment limité grandement le nombre de theatres d operations et le nombre de morts.... Nombre de morts par conflit, durant la Guerre Froide (la période de paix mondiale selon toi) - Corée: 2,5 (chiffres ONU) à 4 Mn de morts (autres sources) - Vietnam: 2Mn, en ne comptant que les victimes directes (donc sans compter celles victimes de l'agent orange etc) - Afghanistan: 1,5 Mn Ce sont là des conflits idéologiques donc, auxquels on pourrait ajouter le nombre de civils tués lors des autres conflits "déportés", style ceux d'Amérique du Sud/Centrale (200.000 morts en tout environ). Ou encore la guerre Iran/Irak durant laquelle les belligérants ont bénéficié du support logistique d'un ou l'autre des 2 superpuissances. Idem en Afrique. Bref au bas mot 6 Mn de morts de par le monde, "grâce" à cet équilibre de la terreur. Oui, pour toi, c'est un "détail de l'histoire", sûrement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Nombre de morts par conflit, durant la Guerre Froide (la période de paix mondiale selon toi) - Corée: 2,5 (chiffres ONU) à 4 Mn de morts (autres sources) - Vietnam: 2Mn, en ne comptant que les victimes directes (donc sans compter celles victimes de l'agent orange etc) - Afghanistan: 1,5 Mn Ce sont là des conflits idéologiques donc, auxquels on pourrait ajouter le nombre de civils tués lors des autres conflits "déportés", style ceux d'Amérique du Sud/Centrale (200.000 morts en tout environ). Ou encore la guerre Iran/Irak durant laquelle les belligérants ont bénéficié du support logistique d'un ou l'autre des 2 superpuissances. Idem en Afrique. Bref au bas mot 6 Mn de morts de par le monde, "grâce" à cet équilibre de la terreur. Oui, pour toi, c'est un "détail de l'histoire", sûrement. 6 millions de morts,qu est ce que c est par rapport a 50 millions de morts voire plus si on avait continué sans l arme atomique........ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Alors comme ça y'aurait des gens qui revendraient des armes sans une autorisation légale... sans mème une mention sur le registre du commerce voir pas du tout de n° de siret ? Et qui plus est à l'étranger ? le premier qui vend des lances-pierres de contrebande à la périphérie de Landernau sera dénoncé à Kedith ! Non mais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kedith Posté(e) le 12 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 12 novembre 2006 MAX , Victor BOUT vous serait-il antipathique ?![08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastos Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 6 millions de morts,qu est ce que c est par rapport a 50 millions de morts voire plus si on avait continué sans l arme atomique........ Tu confirmes la réponse à laquelle je m'attendais de ta part, merci. Pour toi, 6 Mn, c'est un détail de l'histoire. Je comprends mieux ton point de vue sur un autre topic.[30] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 hum gros HS... Crée un sujet "guerre froide" si vous le souhaitez, je serai heureux d'y participer! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 n'ayant jamais été personnellement présenté à ce personnage, je ne peux avoir une opinion sur lui...[28] En revanche, pensez-vous Kédith que ce type de loulou est autant cautionnable moralement que les divers émissaires comissionneurs des chancelleries d'europes et d'ailleurs ? Qui du marchant ou de l'acquéreur est le plus condamnable ? C'est promis, vous ne me parlerez pas de la poule et de l'oeuf ?... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastos Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 dans le domaine de l armement,c est la demande qui est venue avant l offre.... en fait je crois plutot que ce sont les pacifistes qui constituent le terreau de la mort pour tous.... si on ecoutait tout les anti nucleaires, ca fait longtemps que les lobbys du nucleaire auraient diparu et depuis 45, on aurait certainement connu deux ou trois autres guerres mondiales depuis et par consequent des dizaines de millions de morts..... c est grace a la dissuasion qu il n y a plus de grande guerre.......on a vraiment limité le nombre de guerre et donc de morts... donc, les lobbys de l armement et en particulier du nucleaire nous ont permis de creer un monde meilleur. Disons que ça a dévié à la suite d'un amalgame, entre les marchands d'armes dont parle Kedith, et l'apologie de l'arme nucléaire comme garante de la "paix mondiale", par lefoudeladéfense.. Apologie contre laquelle je me suis érigé, participant ainsi effectivement à un gros HS..[08] Pour en revenir au sujet donc, dans la liste que tu donnes Kedith, Bout n'aura finalement été le serviteur d'une "bonne" cause qu'avec Massoud. Même si bien évidemment, Bout se fiche de l'idéologie et de la politique défendues par ses clients.. Alors bien sûr, ces marchands d'armes sont des ordures, parce qu'ils soutiennent des dictateurs et des meurtriers. Mais, et c'est un peu cynique, si Bout n'avait pas été leur fournisseur, un autre aurait pris sa place. Quid des dictateurs et meurtriers qui ont recours aux marchands d'armes? ne sont-ils pas les principaux responsables des massacres?.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kedith Posté(e) le 12 novembre 2006 Auteur Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Mais, et c'est un peu cynique, si Bout n'avait pas été leur fournisseur, un autre aurait pris sa place. C'est exactement ce que l'on disait autrefois des marchands d'esclaves ! Mais l'esclavage a bien fini par être ABOLI ! Voici où le droit international doit aboutir :placer dans l' ILLEGALITé absolue les fabricants et les trafiquants d'armes et , par suite , les résolutions armées , violentes , des conflits planétaires ! Tout conflit devra trouver sa solution pacifique aux tribunes de l' ONU ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gusgus78260 Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 C'est exactement ce que l'on disait autrefois des marchands d'esclaves ! Mais l'esclavage a bien fini par être ABOLI ! Voici où le droit international doit aboutir :placer dans l' ILLEGALITé absolue les fabricants et les trafiquants d'armes et , par suite , les résolutions armées , violentes , des conflits planétaires ! Tout conflit devra trouver sa solution pacifique aux tribunes de l' ONU ! Légérement utopique... [22] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bastos Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Carrément utopique, oui. Croire que, parce que les armes disparaitront, les hommes éprouveront mutuellement un amour fraternel tel, qu'ils ne penseront plus à se faire la guerre, c'est croire que notre monde est celui de Petit Ours brun. Quant aux "révolutions armées, violentes", il faudrait rajouter l'abolition du syndicalisme, des manifestations et des grèves musclées. Et puis n'oublions pas la suppression de la police et de la gendarmerie, mais aussi de la justice. Les convoyeurs de fonds se promèneront à pieds, les poches pleines de billets. Etc etc.[08] Le pacifiste, c'est celui qui rejette l'idée que l'homme puisse être mauvais, et pour qui l'immobilisme et l'inaction sont les seules valeurs garantissant la paix. Le pacifique lui défend la paix, et n'hésite pas à la défendre les armes à la main. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gusgus78260 Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Les convoyeurs de fonds se promèneront à pieds, les poches pleines de billets. Ca, c'est possible, il existe des systèmes qui font que l'argent est maculé de peinture indélibile si on vole l'argent ou si on essaie de forcer les valises dans laquelle les fonds sont transportés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 petit HS ce système a été contourné recemment.....suffit d'injecter de l'huile (genre de tournesol) dans la caisse de transport puis d'ouvrir la caisse. La peinture se repand mais n'adhère pas aux billets...et après suffit de laver et secher les billets.....fallait y penser Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Mais l'esclavage a bien fini par être ABOLI ! Mais existe toujours... Sous des formes diverses et variée. Voici où le droit international doit aboutir :placer dans l' ILLEGALITé absolue les fabricants et les trafiquants d'armes et , par suite , les résolutions armées , violentes , des conflits planétaires ! Tout conflit devra trouver sa solution pacifique aux tribunes de l' ONU ! Comment vas tu ârreter un conflit armé sans armes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Tu confirmes la réponse à laquelle je m'attendais de ta part, merci. Pour toi, 6 Mn, c'est un détail de l'histoire. Je comprends mieux ton point de vue sur un autre topic.[30] NON c est une statistique! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knell Posté(e) le 12 novembre 2006 Share Posté(e) le 12 novembre 2006 Comment vas tu ârreter un conflit armé sans armes ? Arf.. Autant parler a un mur :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dosbox Posté(e) le 13 novembre 2006 Share Posté(e) le 13 novembre 2006 avec des chewing gum. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant