Photo du mois

[Akhilleus]

celle la elle pourrait aussi aller dans la section humour .....

[semper_fidelis]

mdrrrr.... dans le genre réduction budgétaire on ne fait pas mieux :d

[phil]

C'est pourquoi y-a-t'il au sein des armées des spécialistes en reconstruction facial

Je veux rien dire mais, si la spécialité n'existe pas à l'armée, l'armée l'envoit

se faire soigner dans le civil (aux frais de l'armée bien sur).

[lol94]

- F-16I Israelien .

[Sushi]

il est...bizzare [09] c'est quoi les deux "cornes" de chaque côté du cockpit?

[tom]

c'est des réservoirs

[PLANTEVERTE]

le rafale a reçu pour essai le même genre de réservoir, j essaie de trouver une photo...

[Fenrir]

Rafale avec ses reservoirs conformes ou CFT.

[Tiger]

ça sert à libérer des points d'attaches et notamment pour les charges lourdes qui sont limités en nombre de pilones sous le rafale ou autre avion, tel le F16 présenté ci-desuss, mais aussi de présenter moins de surface équivalente radar et des réservoirs "conformes" CFT produisent moins de trainée qu'un bidon de même contenance sous le fuselage ça permet : ou d'emporter plus de carburant en plus des réservoirs larguables pour des pays qui n'auraient pas de ravitailleurs en vol , ou de mener des missions loin derrière les lignes ennemies (israel popur le liban par exemple), en emportant plusieures dizaines de bombes. pour le rafale, c'est destiné uniquement à l'exportation

[Sushi]

et bien j'ai fait d'une pierre deux coups^^ [27] merci pour les infos

[akilaé]

je me pose une question: Comment un veau comme le F-16 a-t-il pu décoler ainsi chargé?? Ou alors ne serait-ce pas un superbe photo montage??? [23]

[phil]

je me pose une question: Comment un veau comme le F-16 a-t-il pu décoler ainsi chargé?? Ou alors ne serait-ce pas un superbe photo montage??? [23]

Le veau comme tu dis, a été un des meilleurs chasseurs au monde, à l'égal des

Mirage 2000, MIG 29 et autres... et malgré son âge, continue à l'être dans sa catégorie!

[semper_fidelis]

et ça n'a rien à voir avec un montage... ces réservoirs eixtent bel et bien... d'ailleurs Israël n'est pas le seul à s'en être procuré...

[akilaé]

Hé ben la loi des aires il peuvent l'oublier avec de tel assemblages.

[Tiger]

tu entends quoi par loi des airs? la portance? je peu te dire, que pour arriver à un poids trop grand pour un appareil type F16 ou rafale, faut déjà le charger, en général, tu as 8 (pour le F16 1ère version)à 16 tonnes de capacité d'emport, carburant compris cette version du F16, je lui donne envirion 11 tonnes, et le compte y est : je fait le compte de ce qu'il y a sur ce F16 : 2 je sais pas quoi en bout d'aile, et 2 sidewinder : total 1 tonnes, 2 bombes lourdes guidées (1,5 tonnes), 2 réservoirs sous les ailes : j'estime le bidon à 1000 l : total autour de 2,5 tonnes sous le fuselage, j'ignore ce que c'est, je suppose 2 bombes plus légères (max 1 t) et un pod de reco ou un misisle de croisière ou quelques chose dans ce genre là, ça doit pas dépasser 2 tonnes total pour l'instant : 8 tonnes (en très gros arrondi supérieur) j'ajoute les 2 réservoirs conformes : 2x 1500l (je suppose à nouveau) + l'enveloppe en métal : ça dépasse pas les 3,5 tonnes carburant interne, j'ignore totalement combien, mais ça doit pas dépasser d'après la taille des autres réservoirs 3 tonnes total de mon avion : 14 tonnes, si quelqu'un veut se livrer à un calcul précis, je suis tout ouie en réalité, j'ai enoirmémént arrondi, le F16 doit avoir pas plus de 10 tonnes de charge utile sur cete photo, il est au max de sa capacité, mais peut bel et bien porter tout ça

[Bleusaille]

Pour te donner un début de commencement de piste pour creuser la théorie dite de Whitcomb, improprement appelée "Loi des aires" ou encore "Règle des sections"...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_aires

Pas grand chose à voir avec la "loi des aires", ou 2e loi de Kepler :

http://www.educnet.education.fr/orbito/orb/meca/meca113.htm

Pour avoir une bonne illustration de l'application de la théorie de Whitcomb, prends une photo plongeante de F-5A, de F-105 ou de F-106.

Allez, pour ceux qui savent lire l'anglais, tout sur l' aera rule selon Whitcomb :

http://www.fiddlersgreen.net/AC/aircraft/Convair-F102/info/arearule.htm

avec en particulier quelques croquis très parlants

[Tiger]

et en quoi cette loi des aires pose t'elle problème à ce F16? j'ai l'impression que sur la photo il vole, donc, c'ets qu'il respecte la loi des aires...

[akilaé]

Il vole d'accord mais comme son profile aérodynamique ne respecte pas la règle des proportions de surfaces il est génère une trainée et un appel d'aire derrière lui qui entraine une sur-consomation et une perte de vitesse. Maintenant il est tout à fait vrai que ça ne l'empêche pas de voler. Mais pas de manière optimum et en cas de combat aérien, celà diminuera aussi son agilité (qui est quand même un des avantages du F-16 en dogfight). Mais bon quand on voit la photo, l'appareil à l'air d'être armé pour une mission de bombardement (les sidewinder sont là pour son auto-défense) et pas pour une mission d'interception. Et puis je suis sûr que les ingénieur qui ont conçu ces réservoires suplémentaires savent nettement mieux que moi ce qu'ils ont à faire.

[Tiger]

en même temps, je vois pas contre quel avion ennemi un F16 de tsahal voudrait combattre, et s'il consomme plus, c'ets justement pour ça qu'on lui a mis bidons larguables et 2 réservoirs conformes, histoire de compenser cette augmentation de consommation pour le CO2 rejeté en plus, tant pis, quand c'est la guerre, c'est la guerre

[phil]

En ce qui concerne la "loi des airs", sachez messieurs que voilà des dizaines années quel n'est plus respectée. Les avions de chasse actuel vole grâce à... la puissance de leur(s) réacteur(s). Chez ceux-ci, la portance, donc ce qui permet au jet de planer, n'existe plus. le réacteur s'éteint, l'avion tombe (et ne plane pas). Prenez comme exemple ce bon vieux F-104 StarFighter (pour dire que ca date), observez-le... croyez-vous en voyant ses deux moignons d'ailes que la "loi des airs" soit respectée [08]

[phil]

Pour illustrer mes propos:

F-104 StarFighter

... et deux photos du F-16 avec ses réservoirs spéciaux. Ici, F-16 polonais.

[50]

J'oubliais de dire que ces réservoirs sont amovibles. Attention, je n'ai pas dit larguable

en vol. Mais par une opération au sol, assez simple et rapide (d'après ce que j'ai entendu).

En général, du moins pour l'OTAN, cette configuration est prévue pour des missions

d'attaques au sol et de bombardement. Donc, pas prévu pour le combat aérien.

Ce qui ne l'empêche pas de se défendre en combat tournoyant face à un autre fighter.

[PLANTEVERTE]

Jolis clichés mais c'est tout de même malheureux que les polonais aient cédé aux sirénes US, en préferant le F16 à un modéle européen (Rafale, Grippen, eurofighter...)

[semper_fidelis]

bah pays à petit budget... c'est toujours comme ça... -> compensation financière, la méthode de vente des US quoi en gros...

[chimère]

ça supporte quoi comme facteur de charge un zing avec des réservoires conformes?

[Akhilleus]

euh ils sont largables ces reservoirs parceque même pour une attaque au sol ca fait de jolies aimants à ferraille du champ de bataille ... et un eclat d'obus de DCA si c'est dans la cellule ca peut passer, si c'est dans un reservoir ........................