B-2 : Une supercherie ?

[Berkut]

tu veux parler d'un appareil (ou d'un type d'appareil) gardé secret, comme le fameux Aurora. Etant dans ce que l'on appelle l'Ere de l'Information, je ne crois pas que cela soit vraiment possible surtout quand on sait ce que cela implique en terme de milliards de $ pour concevoir un appareil

[Arka_Voltchek]

  Citation

Si par malheur le B-2 se trouve à portée de ces capteurs. Là, je donne pas cher du B-2. Il est peut-être furtif, mais le rendre invisible, c'est pas encore faisable sur un avion.

Je me souviendrais toujours du jour ou un B2 est passé au dessus de la réunion sans authorisation avec son excorte de F15. À la Réunion il n'y a pas de radar, donc à priori aucun moyen d'être détecté, mais à la réunion il y a dans centaines de milliers de personnes... Dont quelques dizaines regardais le bon coin du ciel au bon moment... (petite crise diplomatique au passage)

@+, Arka

[Chris.]

en même temps, faut être complétement cinglé de les faire passer au dessus de la réunion alors que l'ile est petite et que l'océan autour est immense... :lol: à non, c'est juste de la provocation. :evil: Moi je propose d'installer une batterie SAM au cas où. :twisted: et éventuellement deux rafale pour régler son compte au B-2. :twisted:

[Berkut]

Deux S-400 un binôme de Rafale up en F3 et là adios muchachos :lol:

[Arka_Voltchek]

  Citation

en même temps, faut être complétement cinglé de les faire passer au dessus de la réunion alors que l'ile est petite et que l'océan autour est immense... :lol:

à non, c'est juste de la provocation. :evil:

Apparament le plan de vol passait à proximitée et les pilotes on fait un crochet car ils voulaient voir une île tropicale :lol:

Ça c'est réglé par une authorisation de survol antidaté ;)

@+, Arka

[Berkut]

Encore une descente falzar à la française... A force on pourra dire qu'un français peut s'asseoir sur un petit suisse sans l'écraser... :rolleyes:

[Arka_Voltchek]

  Citation

Encore une descente falzar à la française... A force on pourra dire qu'un français peut s'asseoir sur un petit suisse sans l'écraser... :rolleyes:

Il me semble que l'on avait obtenus des compensations financière (les américains voulaient pas trop de pub)

@+, Arka

[Neo]

  Citation

Encore une descente falzar à la française... A force on pourra dire qu'un français peut s'asseoir sur un petit suisse sans l'écraser... :rolleyes:

Un certain type de personnes peut le faire et pas seulement francais! :lol:

[Berkut]

Justement Neo, tuot le "charme" de l'allusion était là :lol: Arka, tu imagines... Et en pluis tu me dis qu'on a été payé :lol: Rho lala manque plus que l'Inde nous poursuive à l'Onu pour raccolage passif :lol:

[soyouz]

LA MHD c'est une realité, comme le dit JPP, jadis en 1997 les Russes ont presenté au salon du Bourget les données de soufflerie hypersonique pour un appareil equivalent Aurora.

Alors la question la plus logique a ce poser c'est comment ils ont fait pour proteger leur avion contre le mur de chaleur dans la soufflerie? En creant le champ de plasma qui ecarte l'air deja testé dans les années je sais pas quand,y a tres longtemps. Donc c'est faisable.

Le probleme de Aurora c'est justement appliquer une tensiion phenomenale sur la carlingue dans le but de creer ce champ de plasma. Il faut une source d'energie un peu plus puissante que Duracell.

Du coup il faut croire JPP sur l'existence des générateurs a anti matiere. Mouai. D'un autre coté au CNRS ils arrivent à en synthetiser, en quantités micro petites mais ca marche. Genre un an de boulot et cette energie arrive en fait a faire fonctionner une ampoule de 100 w quelques secondes.

Pourquoi tout ca ? La magnetohydrodynamique est un vieux sujet, lisez des livres de Sakharov ( prix Nobel non ?) Il a réalisé de beau travaux ladessus. Ensuite si le pauvre CNRS arrive a faire de l'antimatiere, un labos pommé tel que Los Alamos ou la fameuse zone 51 ou equivalent au fin de fond de Siberie devrait etre plus avancé.

Regardez les entrées d'air, l'entrée d'air, aucun aerodynamitien n'arrive vraiment à expliquer le pourquoi et le comment. C'est pas un subsonique , ni un supersonique avec un statoreacteur le debit d'air est tellement petit. Enfin je me connais pas trop mais je doute c'est 50 % vrai 50 % faux.

C'est juste en se posant des questions betes que je me dis, pour un drone subsonique c'est assez sophistiqué et puis ou tu places ta camera dans ce cas? Si les americains testent deja les propulsions ioniques pour des satelites ^^ et les infos sont publiques, pourquoi ne pas cacher la MHD à coté qui a plsu de possibilités.

[panajim]

La photo est celle d'un des proto du J-UCAV, il est propulsé par un simple turboréacteur

http://www.airforce-technology.com/projects/x47/

La MHD nécessite un fluide conducteur de l'électricité. Je veux bien que ca soit l'air mais généralement il plutot classé parmis les isolants :lol:

Pour ceux qui veulent apprendre sur la MHD, ci joint un rapport (pdf) sur les expérimentation MHD à bord des navires (eh oui l'eau est un meilleur conducteur)

http://merim.fr/article.php3?id_article=186

[soyouz]

Pas obligatoirement, regarde la foudre elle traverse l'air. C'est justement parce que les tentions sont tellement enormes que ca arrive à l'ioniser et il devient conducteur. C'est bien joli ces infos sur le turboreacteur de 14 KN mais tu en as deja vu des entrées d'air comme ca dans un turbo reacteur :/ ?

[panajim]

Je concède que la foudre est un exemple frappant :lol: néanmoins comme tu le dis les énergies alors en jeu sont colossales.... donc à moins d'avoir un réacteur nucléaire à bord ca semble compliqué en l'état actuel.

Pour l'entrée d'air du X47

Un réacteur doit pouvoir aspirer un certain débit d'air = débit aspiré - les pertes de charge.

J'ai un peu oublié mes cours de mecaflu mais ce débit est fct de la section et de la vitesse mais pas de la forme.

On peut simplement emettre l'hypothèse que ce type d'entrée d'air va provoquer plus de pertes de charges pour adapter le flux d'air à la forme du réacteurdonc au global il faudra une surface plus élevée.

Bon c'est pas garanti 100% mais ca doit ressembler à ca. ;)

Sinon je te recommande cet excellent topic:

http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=5424

:lol:

[jack belligerant]

Le MHD a une autre utilisation que reacteur , il y a des travaux abouti qui utilise cette technique pour faire un canon , l'utilité est que le projectile va plus loing. Mais pour ce deplacer on pourré remplcer le tgv mais pour l'utiliser sur un avion ou un sous marin , c'est surment beaucoup plus dur.

[soyouz]

  Citation

Je concède que la foudre est un exemple frappant :lol: néanmoins comme tu le dis les énergies alors en jeu sont colossales.... donc à moins d'avoir un réacteur nucléaire à bord ca semble compliqué en l'état actuel.

Pour l'entrée d'air du X47

Un réacteur doit pouvoir aspirer un certain débit d'air = débit aspiré - les pertes de charge.

J'ai un peu oublié mes cours de mecaflu mais ce débit est fct de la section et de la vitesse mais pas de la forme.

On peut simplement emettre l'hypothèse que ce type d'entrée d'air va provoquer plus de pertes de charges pour adapter le flux d'air à la forme du réacteurdonc au global il faudra une surface plus élevée.

Bon c'est pas garanti 100% mais ca doit ressembler à ca. ;)

Sinon je te recommande cet excellent topic:

http://www.air-defense.net/phpBB/viewtopic.php?t=5424

:lol:

Justement comme tu le dis, l'ouverture est si petite qu'elle ralentie le flux...aucun interet pour un Turbo, pt pour un statoréacteur...je vais pas dire de connerie je vais relire mes bouquins sur le procédé. Mais le design de l'appareil est fort complexe pour un simple drone subsonique ;)

Et merci pour le lien :/ deja 17 pages...

[panajim]

  Citation

Justement comme tu le dis, l'ouverture est si petite qu'elle ralentie le flux...aucun interet pour un Turbo, pt pour un statoréacteur...

Euh pas tout a fait....Q=SxV donc si S diminue V augmente jusqu'à M=1 puisque le réacteur à toujours besoin du meme débit pour un point de fonctionnement donné.

Après il doit y avoir blocage sonique et seulement à ce moment la, le débit chute.

CQFD: si l'entrée d'air est trop petite ca marche pas :lol: mais ce n'est pas la forme qui est importante

Pour le stato: la compression de l'air est fournie par la vitesse par conséquent ce n'est pas compatible avec une vitesse subsonique

[seb24]

Le X47 et un drone subsonique avec une propulsion plutot légère, et son entrée d'air est principalement conçu pour être suffisament furtive. Bref rien d'étonnant. PAs de MHD. Pour ce qui est de JPP... Laisse le délirer dans son coin , la vérité est ailleur. ;)

[Neo]

Pour l'entrée d'air j'ai lu que c'était pour la furtiviter qu'elles étaient si petite car les ondes radar rentre et rebondissent avant de sortir ce qui peut étre detecter avec un bon radar!

[ph_dubois]

  Citation

Pour l'entrée d'air j'ai lu que c'était pour la furtiviter qu'elles étaient si petite car les ondes radar rentre et rebondissent avant de sortir ce qui peut étre detecter avec un bon radar!

Effectivement, une entree d'air est tres "visibles au radars" donc tres important de la "noyer" le plus possible dans le fuselage. Mais cela ne suffit pas. Il faut aussi une forme speciale avec un coude le tout fabriquer dans des materiaux absorbant les ondes radars car elle finissent quand meme par atteindre les pales de compresseur qui les renvoient. Sinon, c'est vrai qu'il faut arreter de voir de la MHD partout. Meme un B-2 hors de prix ne la possede pas. Enfin, je crois pas. :lol:

[starpom]

Les entrées d'air sont aussi fine pour ne pas exposer la face avant duréacteur, qui ne doit pas être très puissant puisque ce n'est pas vraiment un drône conçu pour l'interception... Et puis elles recouvrent tout l'arrondi du dos de l'appareil, et donc même si ellmes sont fines, avec une telle largeur, le volume d'entrée d'air total ne doit pas être si faible que ça...

Dans les années 1980 des rumeurs circulaient dans la presse à propros d'un nouvel avion furtif F-19, et un fabricant de modèles réduits avait commercialisé une maquette d'un F-19 avec des entrées d'air particulièrement bien fondues dans le fuselage :

Dans les années 50 il y avait déjà eu un appareil, le XF-93, concurrent malheureux du F-86, dont les ouïes d'entrée d'air des réacteurs étaient très fines, même si le XF-93 était destiné à être un avion de chasse :

[lefoudeladefense]

http://www.defencetalk.com/news/publish/article_007112.php un nouveau bombardier en 2018......

[don_ccicci]

Désolé d'arriver en retard, mais a propos du B2, il me semble qu'il a ete detecte au dessus du kosovo par nostradamus simplement parceque celui-ci fonctionne sur des basses frequences. Est-ce qu'un champ plasma serait capable de rendre un avion furtif a tous les types d'onde?