Multi-motorisation des avions

[kedith]

Il me plairait de lire des commentaires relatifs à mon article traitant du choix du nombre de propulseurs d'un avion ainsi que vos avis sur la réponse du polytechnicien : http://www-rocq.inria.fr/axis/modulad/archives/numero-29/kosmanek-29/kosmanek-29.pdf

[Chris.]

C'est intéressant comme problème, même si c'est un peu tordu comme idée. De plus, la probabilité qu'un 2e moteur tombe en panne après que le premier le soit est probablement un peu plus forte (mais de peu), car le moteur doit tourner à un régime plus élevé. Bon, on peut le concidérer comme négligeable sinon on ne s'en sortirait plus. Quant au raisonement, il est aussi intéressant, mais ayant lu cela assez rapidement, j'ai décroché avant la fin. En m'y reprenant tête baissée je dois pouvoir comprendre sans problème, ça a l'air de math de niveau encore abordable à mon niveau (dernière année de gymnase en section math et physique avant d'entrer dans une université ou une école polytechnique fédérale (EPFL probablement...).

[kedith]

Merci de votre réponse , CHRIS ! svp , proposez ce double article à vos profs suisses et transmettez-moi leurs réponses , elles ne manqueront pas de m'intéresser !

[kedith]

Quant au raisonnement, il est aussi intéressant, mais ayant lu cela assez rapidement, j'ai décroché avant la fin. En m'y reprenant tête baissée je dois pouvoir comprendre sans problème, ça a l'air de math de niveau encore abordable à mon niveau (dernière année de gymnase en section math et physique avant d'entrer dans une université ou une école polytechnique fédérale (EPFL probablement...).

Je vous encourage à faire aussi bien qu' Albert EINSTEIN

lorsqu'il était élève à l'Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich !

Et d'avoir une fin de carrière aussi brillante que la sienne ( prix Nobel de physique )

[Knell]

Bah le problème dans ton enoncé Kedtih c est que les hypothèse sont fausses. Les moteurs ne peuvent etre considerés comme independants, puisque nombre d organes electrique les relient entres eux ( voir mecanique dans certains cas) Pour considerer un moteur independant d un autre, ( meme en dehors des problemes purement mecaniques ) il faut aussi considerer qu ils sont independant dans l ecoulement du fluide. Ce qui n est pas le cas car il existe des interactions aerodynamiques entre les nacelles ou suite a une panne d un des moteurs. De meme mais c est plus discutable, je l accorde, un avion peut tres bien finir un vol avec un seul moteur sur les 4. Cela va dependre de sa masse de son altitude de la distance le separant de la piste, etc... Partant de la, c est a dire avec une ennoncé de probleme fausse, il est facile de faire n importe quelle demonstration mathematique, tendant a prouver ce que l on veut. Donc si le multi moteur etait plus sur que le mono, ca fait longtemps que l on ne ferais plus que des quadri moteurs..... Au bilan, encore une fois, beaucoup d esbroufe pour du vent et des chiffres :)

[kedith]

C'est un exercice d'école , application amusante et instructive de la loi binômiale ! L'hypothèse d'indépendance est sous-entendue : en première approximation , type de raisonnement fréquent en physique . Par ailleurs , mon petit résultat , et surtout la généralisation par l'ingénieur polytechnicien ( pas facile à comprendre ,même TURCAT a calé ) a l'avantage d'être applicable dans bien d'autres cas que celui de l'aéronautique, chaque fois qu'il s'agit de la fiabilité d'un système multi-composantes et il existe des cas où ces composantes sont réellement indépendantes ! Avec votre " élégance" coutumière , vous parlez d'esbroufe ! Non , les calculs sont bons à partir d'hypothèses bien précisées ! Lisez mes autres articles si celui-ci ne vous convient pas , vos remarques seront les bienvenues à condition de n'être pas malveillantes !

[Knell]

Je met pas en cause tes calculs, je dis que tes hypothèses sont fausses .....Dans ce cas précis. Et partant de la elles peuvent etre reprise par Einstein ou un autre, la demonstration restera fausse.

OU si , a partir d'hypothèses fausses on peut faire des demonstrations justes, faudrais que je me remette aux maths .....

Pour etre plus exact, je veux dire que cette demonstration ne demontre rien, si ce n est une maitrise de la loi binomiale. Tres bien. MAis tu aurais pu prendre n importe quoi pour faire cette demonstration, par exemples les roues d une voitures, ou les touches d une telecommande, ou les caisses d un Leclerq, ca n aurait demontre que la justesse mathematique d une loi et non la justesse physique de son resultat..

vos remarques seront les bienvenues à condition de n'être pas malveillantes !

Si ne pas etre d accord avec tes demonstrations c est etre maveillant, alors je revendique haut et fort ce qualificatif!!!!

[seb24]

En gros c'est des maths pure, tu peux l'appliquer à n'importe quoi. L'interet au niveau technique est null. Enfin chacun son trip [08]

[kedith]

L'interet au niveau technique est null. Enfin chacun son trip [08]

FAUX ! La loi binômiale ( et sa généralisation multinômiale ) est couramment utilisée pour l'étude de la fiabilité d'objets techniques complexes !

Ah , les réactions genre " pitbull" !

HS : multi-bravo aux 61 % de SEGO !

[Knell]

Comme ta demonstration ne demontre rien, je pense que celles qui sont utilisées pour étudié les objects complexes doivent avoir des hypothèses vraies. Mais auxquelles cas, elle doivent etre insoluble surtout en aeronautique avec les problemes d ecoulement aerodynamique...... Encore une fois si ce genre de calculs etait vrai en pratique, ca fait longtemps qu il n y aurait plus de monomoteurs. Rien que l etude du taux d accident des avions d e l armée de l air te prouvera le contraire d ailleur Mais , bon, comme on s adresse a un mur autant laisser tomber et laisser la colombe se gargariser avec des termes ronfleurs mais pas d effets réels (comme sego ? )

[seb24]

FAUX ! La loi binômiale ( et sa généralisation multinômiale ) est couramment utilisée pour l'étude de la fiabilité d'objets techniques complexes !

Ah , les réactions genre " pitbull" !

[29] [29] [29] [29] [29]

Bien sur ils se basent sur une seul loi pour faire une étude complète...

Le seul veritable interet de ce doc c'est de faire des maths, pour le reste c'est trop limité pour pouvoir en tirer le moindre élement concret.

[Knell]

Et comme par hasard quand elle se trompe elle ne fait pas son mea culpa, mais nous ignore de toute sa superiorité..... Ah méediocrité quand tu nous tiens .....

[kedith]

Aaah , KNELL , le glauque incorrigible ... Un petit os à ronger pour le carnassier : http://publimath.irem.univ-mrs.fr/cgi-bin/publimath.pl?r=auteur%3D%22Kosmanek+Edith%22

[Clemor]

Salutation, Pour ma part, ce n'est qu'un calcul purement mathematique, qui ne tient pas compte des éléments tel que l'entretien ou les caracteristiques mecanique et technique des reacteurs. Par exemple, on ne peut pas comparer un bimoteur equipé de JT8 (B737) et un quadriréacteur equipé de RB2.11-524 (B747-100). Les deux types de GTR n'ont pas du tout les même caracteristiques. [61]

[nankan]

HS : multi-bravo aux 61 % de SEGO !

Elle va se prendre une branlee.

[nankan]

De plus ton exercice d ecole commence a se faire vieux sur ce forum. Trouve autre chose pour faire mumuse.[17]