Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

[chimère]

Si vous voulez que je vous dise la coop européenne est bonne pour mettre a la poubelle ! il n'y a aucune union

Il ne faut pas dire ça! C'est quelque chose qui va prendre tu temps.

Et je suis bien certain qu'un jour nous l'aurons notre "aircraft carrier" Européen avec tout plein de beaux avions Européen! [13]

C'est sûr que ce n'est pas pour demain, mais je suis sûr que cela va venir!

Joyeuse fêtes à tous les membres !! ITALIANFORCE (ce serait sympa de dire MERCI lol...lol )

Merci! [28]

[European]

Je t'arrete tout de suite, l'espagne à voulut ce retirer du programme typhoon qui prennait l'eau, pour participer au programme rafale francais, ce que la France à refuser....

Rapelez vous aussi en 2001 durant la crise de l'Ilot Persil, ou Chirac au lieux de soutenir l'Espagne à soutenu le Maroc, ce qui à pousser Aznar à ce tourner vers les USA... Et puis apres on appele sa l'Europe...

Apres on s'étonnera que un an apres l'Espagne a bloqué au conseil de l'Europe toutes les décision francaise, ce qui à eu pour but de metre Chirac en rage...

Et la France ce permet encore de faire des remarques sur le fait d'etre "européen" mais c'est tout à fait normal que des pays ce tourne vers les USA....

Soit on est européen tout le temps soit jamais, pas selon comment le vent tourne..

L'Europe ce n'est pas seulement vendre des avions de chasse c'est aussi ce sentir européens, et se sentir attaqué si un seul des pays est menacer...

Je suis d'accord avec toi.

La France a refusè l'Espagne a le project Rafale, a refusè Finmeccanica in Eads, a quitter le project comun de chasseur (EFA et pas Rafale), a refuse la constitution EU, etc. et il y ont toujours ici des gens que parle de France=Europe. [52]

Ce que Je voudrait faire compredre c'est que les autre pais Eu n'ont pas de confiance sur la France et il est suffis d'aller sur autre forum de langue espanol, portuguese, italian ou anglais pour lir ca. N'est pas la qualitè des matos le problem, mais c'est l'attitude a se donner une air de importance qui ont les dirigents francais que donne le probleme a les matos meme.

Mais bon. Parlons de le subject du 3d.

[European]

Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

sujet sujet sujet,bordel,European arrete de fouttre ta merde parce que tu supporte pas que le CDG soit le seul pan en europe

Tu veut jouer?

3 miliards des euro un bateau que perde les helices?

Pourquoi votre PA2 n'est pas nuclear si la CdG est si bon???

La veritè c'est que la Grandeur veut imiter les americain avec les pan Nimitz, mais les risultats (5 ans de delay et une mer d'argent) ont etè........

[seb24]

a refusè Finmeccanica in Eads

La c'est fort. EADS et Airbus proposent depuis 10 aux italiens de les rejoindres, mais ayant de interet avec Boeing ils ont toujours refusé de s'investir au dela de simple sous traitant. C'est un choix purement Italien...

et il y ont toujours ici des gens que parle de France=Europe

On parle d'europe puissance mais apparement tu as du mal a comprendre certains concept européen simple qui ne sont d'ailleur pas spécifiquement d'origine française. L'allemagne qui a un penchant et une philosophie plus européenne a de nombreux projet qui se rapprochent du principe d'europe puissance defendue par la France. Bref ils ont des idées européenne. Ne pas oublier que ces deux pays sont souvant evoqué avec le benelux comme moteur de l'Europe. Car ce sont presque eux seul qui defendent le principe d'europe forte et de puissance et d'independance. Ce sont eu qui debloquent les situations, ce sont encore eux qui proposent de veritable projets. Et oui il y a des pays européens et qui on un projet européen fort, je dirais même que d'autres pays européen qui ont une vision forte de ce qu'est l'independance et la defense de la souveraineté et des valeurs européenne sont en train de nous rejoindre (la suède par exemple). Car ils ne veulent pas être a la botte des USA.

Le fait de ramener systèmatiquement l'Europe a la France ce n'est pas français mais c'est un bon argument des neocon américains repris avec plaisir par tt les antieuropéen pour detruire toute idée européenne.

Si la France etait européenne seulement pour defendre nos ptits interet on serait pas en train d'essayer de faire un Porte-avions en cooperation avec les anglais qui nous apporte rien, sauf le fait de defendre une idée d'europe.

[seb24]

Tu veut jouer?

3 miliards des euro un bateau que perde les helices?

Tu veux qu'on parle du typhoon ??? A ce jeux d'idiot tu risque de perdre, surtout en jouant la provoc sur un forum francophone...

Pourquoi votre PA2 n'est pas nuclear si la CdG est si bon???

Avant de l'ouvrir apprends a lire et a utiliser google.

[Fusilier]

Moi je propose que l'on mette la balle au centre et STOP. Ca ne sers à rien tout ça, vu la tournure de la discussion.

[fahrenheit]

La France a refusè l'Espagne a le project Rafale, a refusè Finmeccanica in Eads, a quitter le project comun de chasseur (EFA et pas Rafale), a refuse la constitution EU, etc. et il y ont toujours ici des gens que parle de France=Europe.

Salut à tout le monde

Je ne poste pas souvent sur ce forum mais là j'ai vraiment envie de répondre.

Donc voila:

1) ce n'est pas la France qui s'est retiré du programme mais les autres pays parceque Dassault demandait 46 pour cent du marché chose tout à fait normal car seul la France avait une expérience dans le domaine des chasseur (essaies de trouver un pur chasseur fabriqué par l'Italie le Royaume-Unis ou l'Allemagne), de plus il nous fallait un avion capable d'être embarquer sur porte-avion et aussi pour beaucoup d'autres raisons.

2) On y a deja répondu

3) Cette constitution n'allait tout simplement pas dans nos intérets.

Ps: désole pour les fautes d'orthographes et n'hésitait à me rectiifier si j'ai fait des erreurs car ça fait longtemps que je n'ai pas relu de livre sur le rafale.

[PolluxDeltaSeven]

Bon ... Essayons de modérer un peu tout ça: Le problème de départ ne concerne pas une Europe "à la Française" ou une Europe "à l'Américaine", mais simplement le F-35!! Et sur ce point, il est évident que les Italiens, les Anglais, les Hollandais, les Norvégiens, les Danois et peut-être les Espagnols plus tard sont en train de faire une belle connerie!! Et je dis pas ça parce qu'ils auraient du acheter des Rafale à la place, mais parce qu'ils auraient pu acheter EUROPEEN à la place!!! Je le répète encore une fois d'ailleurs, je ne parle que de la version TERRESTRE du F-35, pas de la version F-35B!! L'erreur de ces 5 pays Européens (+ peut-être l'Espagne), et surtout de l'Angleterre et de l'Italie, c'est de gaspiller du pognon dans du matériel qu'on est tous capable de produire en Europe!!! Comme je l'ai déjà dit plus haut, rien que sur les achats de F-35 basés à terre pour les Anglais et l'Italie, c'est un manque à gagner de 200 appareils Typhoon!!!!!!! Si on rajoute à cela les choix probables du Danemark, de la Hollande et de la norvège en l'abscence de F-35, c'est quelque chose comme 70 Rafale, une centaine de Typhoon et une cinquantaine de Gripen qui auraient pu être produits en Europe!! Grosso-modo, près de 500 appareils de combats Européens (gripen, rafale et typhoon) auraient pu être produit en Europe sans les égarements des 5 membres européens du programme JSF, SANS QUE CELA REMETTE EN CAUSE L'ACQUISITION DE F-35B !!!! En gros, la Royal Navy et la Marine Italienne (et peut-être la Marine Espagnole) ont BESOIN de F-35B, et là il serait un peu ridicule d'envisager qu'une quelconque version du Rafale ait pu le remplacer! (sauf peut-être pour l'Angleterre, mais seulement s'ils avaient renoncer à la capacité STOVL). Je n'ai rien à redire sur cet achat, tout à fait logique. Après tout, ils avaient acheté des Harrier auparavant pour la même raison: rien d'autre n'était disponible. Mais pourquoi alors s'arranger pour commander plus de 200 appareils (environ 70 pour la RAF et 110 pour l'armée de l'air italienne) pour ces forces aériennes lorsqu'on produit déjà des Typhoon??? Au lieu de défendre aveuglement le choix stupide de leur gouvernement, clairement à la botte des américains sur le coup, notre ami italien ici présent ferait mieux de penser à tous les emplois italiens et européens qui auraient pu être créer si son armée de l'air avait décidé de développer avec les Anglais une version polyvalente du Typhoon plutôt que d'acheter des F-35A relativement inutiles!! Et pour finir, revenons sur cette "sale manie des français" de toujours vouloir se démarquer des américains: ne pas acheter des F-35, F-16 et un tat d'autres matos américains au dépend du même matériel Européen (KC-767 au lieu de 330/310 MRTT; Patriot au lieu d'Aster etc...) aurait permis à la Pologne et à l'Italie ainsi qu'à d'autres pays d'éviter de se retrouver embourber en irak par exemple!! C'est ça l'avantage d'acheter Européen!! Comme on est déjà dans une structure commune, on va pas vous demander de faire une guerre avec nous si vous achetez Rafale! Et encore mieux, si vous aviez acheté 110 Typhoon supplémentaire au lieu de 110 F-35A, bah la seule personne a qui vous auriez à obéir en temps de guerre, c'est à vous-même, ni aux USA, ni à la France, mais à vous même!!! En gros, le fait que les pays Européens achètent le F-35, ça ne m'embête pas parce que ça diminue les ventes du Rafale, mais parce que c'est STUPIDE!! ça supprime des emploies dans leur PROPRE pays, et c'est une grosse compétence technique qui se perd!

[chimère]

Bonne synthèse PolluxDelta7... [28]

[European]

Pollux, c'est la France que a fait la connerie de quitter l'EFA. Avoir le 46% de un project et les autre (Uk, Alemagne, Italie et Espagne) a se dividre le 54 % ca veut dire pouvoir decisionelle total a la France de faire le project avec les requirements plus important pour la France. Normale que Uk et les autre n'ont pas etè contents. Apres cette belle connerie les pais EU ont preferè acheter tout-cour chez Usa. L'Efa c'est un AA pure. Le F35 doit etre la sostitucion de F16, Tornado et Amx que ne sont pas pure AA. L'Uk plutot que acheter Rafale renonce a l'aile embarquè. Une Eu de la defense sans le Uk est impossible. Coopearcion ca veut dire asseier face a une table, parler, confronter les different ideè et exigences. La majoritè decide. Ne doit pas etre quelq'un que pense ou dit 'Je suis plus important parceque......... et la ma ideè c'est le mieux'.

[Neo]

Les post de Seb24 et PolluxDeltaSeven résument bien la situation que notre ami europeen a du mal a comprendre

c'est un bon argument des neocon

Seb évite d'associer mon pseudo a con stp! [08]

Edit:

le 54 % ca veut dire pouvoir decisionelle total a la France

Il n'a pas parler de quelqonque pouvoir décisionel

Apres cette belle connerie les pais EU ont preferè acheter tout-cour chez Usa.

Escuse bidon!! Il pouvait tres bien modifier les typhoon comme les anglais sont en trains de faire et cela avec beaucoup plus de moyens

(Si je me souvien bien de la discorte au début du projet eurofighter c'était sur les capasitées air-sol qu'ils sont obliger d'instaler maintenant)

L'Uk plutot que acheter Rafale renonce a l'aile embarquè.

Si ils avaient antisiper un minimum ils auraient fait du typhoon un avion navaliser le tout sans croiser le moindre francais!

Une Eu de la defense sans le Uk est impossible.

J'aimerais bien voire ce que ca ferait sans la france...

Biensur on repart comme au debut, nous on a airbus, notre programme spacial, mbda,...

A part des avions d'entrainement vous ne seriez pas capable de grand chose!

[Fusilier]

Europen tu dis : "L'Uk plutot que acheter Rafale renonce a l'aile embarquè." C'est bien possible quoique avec les Anglais il ne faut jamais jurer de rien, la preuve ils sont rentrés dans l'Europe et ils ont fait le tunnel sous la Manche avec les Français [28] Mais pour revenir au sujet du post : "LES PORTEAVIONS" Moi je trouve qu'ils sont très malins les Anglais ils ont deux fers au feu : ils développent leur navire sur l'hypothèse d'avions ADAC (ont peut avoir un avis tactique ou technique sur ce choix mais c'est le leur). Bien, mais au même temps ils travaillent avec les français sur les spécifications d'un PA classique (je rappelle que l'objectif est de 80 / 90 % d'élèments communs) Donc si le ciel s'obscurcit du côte du projet F35 ADAC il pourront à peu de frais (tout est relatif) changer la configuration de leur PA pour le transformer en PA classique. Après qu'ils mettent dessus des avions américains, russes, ou français c'est un autre debat (je rappelle qu'a un moment donné la Marine française avait envisagé d'achêter des F18 par ce qu'elle ne pouvait pas attendre les Rafale...) Par contre, et c'est là ou je voulais attirer l'attention de nos amis Italiens, que faites vous avec le Cavour si le F35 ADAC n'est pas construit? (je vous rappelle que c'est une hypothèse à 50 /50 au moins...) nb J'attire votre attention encore une fois sur le fait que le futur navire des US Marines pourrait aussi évoluer pour embarquer des avions classiques.

[seb24]

L'Efa c'est un AA pure. Le F35 doit etre la sostitucion de F16, Tornado et Amx que ne sont pas pure AA.

L'eurofighter est theoriquement un avion Air-sol. Et il peut être adapté pour cette mission ( les anglais arretent pas de venter les performances géniale en airsol de leur avion). Donc au lieu de financer un nouvel avion Air-Sol vous pouviez avec moins d'argent avoir un typhoon survitaminé mutlirole avec tout ce qui va avec. Au final vous coulez votre propre projet (c'est à dire : vos emplois, votre savoir faire, vos technologie, votre independance).

c'est la France que a fait la connerie de quitter l'EFA. Avoir le 46% de un project et les autre (Uk, Alemagne, Italie et Espagne) a se dividre le 54 % ca veut dire pouvoir decisionelle total a la France de faire le project avec les requirements plus important pour la France. Normale que Uk et les autre n'ont pas etè contents.

Je pense pas que les pourcentage soient valable, mais simplement les anglais et français se sont confronté pour savoir qui serait le responsable du programme. De plus les Français voulaient une organisation du programme fiable et centré sur les besoins industriel . Notamment rassembler les équipes d'ingenieurs qui bossaient sur les commandes de vol electrique avec celles qui bossaient sur la cellule (pour eviter des problèmes). ou encore intégrer de veritable option multiroles sur un appareil leger. Les anglais ont defendu un appareil plus lourd (11 tonnes) pas multirole dont ils auraient le control et avec un partage des taches totalement politique et qui n'etait pas basé sur une realité industrielle.

Le resultat la France a fait cavalier seul pour repondre a ses besoins. Au resultat :

- La france dispose d'un avions qui repond a 100% des besoins de son armée.

- Le typhoon c'est crashé plusieurs fois a cause de gros problèmes de commandes de vol electrique notamment (qui avait raison ?).

- Vous n'avez pas fait le programme sous responsabilité française mais anglaise. Ces derniers ont fait l'appareil comme ils le voulaient.

- L'avion n'est pas encore vraiment en service et ne peut pas repondre aux besoins des armées cliente selon toi.

A coté vous critiquez la France, ok mais dans ce cas proposez de veritable programme européen de cooperation pour l'avenir. Aujourd'hui quel pays a rassemblé un certains nombre de pays européen sur un projet commun ? La France avec le Neuron. Alors a quand un veritable programme européen proposé par l'Italie ?

Tout ça , comme l'a dit Pollux, c'est incoherent et surtout ca porte préjudice a l'industrie européenne en générale. Car comme les anglais l'ont fait avec le typhoon les USA se foutent pour beaucoup de la cooperation et des pays qui coopèrent sur le F-35, le principal etant qu'ils vendent leur materiel et que la concurrence européenne disapraisse (Termes evoqués par les américains eux même).

[dosbox]

A quoi ça sert puisque le financement bas de l'aile, tout est reporté aux calende Greque. Je n'aime pas trop le terme de néocon car ces péjoratif et dénué de fondement, la constitution US fait que tu le verras que 8 ans max , alors qu'en France on les voie depuis 45 et s'est pas prés de changer. Je pense pas que se soit HS car la politique fait la défense car ne pas en parler reviendrais à parler de coque vide. Maintenant la puissance Française justifie telle ce regain d'anti-français, l'arrogance de nos roitellets ont certainement contribuer d'un coté il prone une coopération totale avec les "états menbres" et de l'autre rejette les régles de l'union: marché énergétique, mariage d'entreprise franco-français, non respect du pacte de stabilité, etc....

[seb24]

Je n'aime pas trop le terme de néocon car ces péjoratif et dénué de fondement

Sauf que neocon n'est pas denué de sens puisque que c'est le terme racourcis pour néoconservateur. Enfin, pour trouver un coté positif aux neocons faut bien chercher... attend... Non en fait ils n'ont pas de coté positif.

Je n'aime pas trop le terme de néocon car ces péjoratif et dénué de fondement, la constitution US fait que tu le verras que 8 ans max , alors qu'en France on les voie depuis 45 et s'est pas prés de changer.

Oui c'est fait pour faire croire au gens que ca change... Mais ceux qui tirent les ficelle ce sont toujours les même ;). Le principal c'est que les gens tombent dans le panneau (apparement ca marche).

Maintenant la puissance Française justifie telle ce regain d'anti-français, l'arrogance de nos roitellets ont certainement contribuer d'un coté il prone une coopération totale avec les "états menbres" et de l'autre rejette les régles de l'union: marché énergétique, mariage d'entreprise franco-français, non respect du pacte de stabilité, etc....

La tu te perds dans du n'importe quoi.

A quoi ça sert puisque le financement bas de l'aile, tout est reporté aux calende Greque.

Belle absurdité quand même. le projet Neuron est marqué par une volonté politique et européenne et ca fonctionne. Et le financement ca me fait bien rire car lorsque les pays deboursent plusieurs milliards pour acquerrir des F35 américains ils payent avec du vent ? Non les financements sont bien la. Pour un projet européen la problèmatique ne change pas.

[dosbox]

Je parle de nos pragramme d'équipement, on dévellope à tout vas mais l'achat est un peu douloureux. Les conservateurs ont permis de faire fonctionné l'industrie de l'armement et soit heureux qu'ils achétent français.

[Philippe Top-Force]

Puisque nous parlons de l'aéronavale 2007 et de ses capacités ,autant donc parler de ce qui se fait de mieux dans ce monde ,d'un côté de l'Atlantique aux USA ,nous avons l'US Navy qui dispose principalement d'aéronefs de combat pour l'interception et l'assaut : F/A-18 E/F Super Hornet catapulté des CVN.

A noter que : L'US Navy n'est pas vraiment euphorique ni pressée de s'activer pour une anticipation d'intégration de F35C.

Et l'aviation du Marine Corps avec un besoin pressent (urgent ) de remplacer leur AV-8 B ,Harrier plus et aussi leur F/A 18 A/D Hornet ,ce besoin urgent sera apporter par l'arrivée des F35B STOVL déployé sur leur LHD Wasp de 257 m et 40530 t pc ,avec son pont d'envol de 249 m autant les Harrier que les F35B pourront décoller sans sky jump.

Noter que les Européens sont obligés de mettre un tremplin sky jump sur leur porte-aéronefs pour faire décoller leur Harrier.

Sur le vieux continent ,la RN dispose d'une culture STOVL avec ses Harrier ,il est donc normal qu'elle garde sa culture et opte pour des F35B en remplacement de ses vieux aéronefs. Sa cible de dotation Royal Navy est de 60 appareils.

L'Italie et l'Espagne ayant eux aussi une culture amphibie et une doctrine d'emploi pour l'assaut avec leur harrier ,la MMI ayant eu l'autorisation vers 1989 de disposer d'aéronefs à voilure fixe ,elle a donc acheté 16 AV-8 B harrier II ,2 TAV-8 B biplace ,la vingtaine d'avion est récente (10/12 ans d'âge ,il est donc normal que plus tard à l'Horizon 2015/2020 ,elle opte pour le F35B et de savoir combien ils vont en commander pour leur Cavour ?

Les 2 marines latines n'ont vraiment pas le choix ,par contre la RN peut à tout moment reconfigurer leur CVF et adjoindre des catapultes et brins d'arrêt ,il suffira de trouver l'aéronef embarqué. Et de se former aux catapultages.[22]

A l'horizon 2015/2020 ,l'Europe pourrait disposer d'un PAN et d'un CVF avec chacun leur GAe ,à déployer et escorté par des portes-aéronefs italiens et espagnols sur un conflit de haute intensité. Cette opération ne se ferait que de façon interalliée et conjointement avec les USA.

Cependant ,la France et la Grande-Bretagne sont en capacité d'intervenir seule ,ensemble ,coalisée avec les USA ou EU. (toutes les options sont donc envisagées) je ne suis pas sûr que les Allemands sont réellement disposés.

Sur le plan naval : La France et UK sont nations cadre en Europe et ce dans beaucoup de domaine. Si elles interviennent aux côtés des US ,vous devinez qui sera le pays qui veut coordonner tout ce beau monde et qui se garde les meilleures opérations.

Vassalité ,souveraineté ,indépendance ,ambition ,préservation des BITD ,compétences ,maîtrise d'oeuvre ,capacité industrielle ,volonté politique ,diplomatie ,arsenal ....on peut tout y mettre sur ce forum à condition que chacun lise les messages des autres et que chacun essaye de comprendre le message des autres.

Bon vent[12]

[Fusilier]

D'accord avec toi Philippe, je mettrais cependant un bemol en ce qui concerne les Espagnols. A ma connaissance le projet pour remplacer le PdA est loin d'être finalisé. Dans un premier temps il est normal qu'ils envisagent de reproduire l'existant. Mais, il m'a semble, à lire certains sites espagnols, que la question de l'alternative vers un PA classique était posée si problème avec le F35 A mon avis ils sont moins embetés que les Italiens, ils doivent seulement assurer la fin de vie du PdA,et le fait qu'ils dotent le BPE d'une capacité ADAC est un problème marginal.

[Philippe Top-Force]

Quelle est la durée de vie du Principe de Asturias ? La mise en service du BPE est prévue vers 2008 pour compléter la panoplie de bâtiment à vocation amphibie ,2 TCD Galicia et 2 LST Cortes et Pizarro. Quel est donc le projet de remplacement du PdA ?

[Sidelfi]

Tu veut jouer?

3 miliards des euro un bateau que perde les helices?

Et? Il marche, maintenant, que je sache... Pour rappel, ce problème d'hélices n'est en rien la faute des concepteurs du CdG.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/53/FS_CDG_cartoon.jpg

Pourquoi votre PA2 n'est pas nuclear si la CdG est si bon???

Si le PA2 aurait été nucléaire, on ne parlerait plus de programme franco-britannique.

La veritè c'est que la Grandeur veut imiter les americain avec les pan Nimitz, mais les risultats (5 ans de delay et une mer d'argent) ont etè........

Tu veux qu'on parle des très nombreux problèmes qu'a subi le premier porte-avions nucléaire étasuniens?

Quand à la "Grandeur", elle te gêne tant que cela?

[Philippe Top-Force]

To european & Italianforce :

Propos déclaré par le sous-secrétaire à la Défense à l'agence Ansa, Marco Verzaschi :

"L'esprit qui anime l'Italie, comme tous les autres pays engagés dans la mission Finul, n'est pas un esprit de compétition mais un esprit de profonde collaboration", a affirmé M. Verzaschi.

Merci de Lire à la lettre ce concept.

La France et l'Italie coopérent ensemble dans de nombreux programmes d'armement mais notre jeune european est le seul à vouloir penser que la France veut assouvir des ambitions sur Rome et asservir nos cousins transalpins.

Tout programme d'armement souffre d'erreur de jeunesse ,CVN/Raptor/CDG/PAAMS/Apache/tigre/NH90/F35...mais notre ami European ,les occultent et nous ressort un vieux problème qui a depuis longtemps était résolu. Le PAN était en Afghanistan et il a servi.

Contrairement à toi qui essaye de critiquer notre PAN ,j'espère que le Cavour va faire un belle carrière dans la MMI et qu'il sera coopérant avec la marine nationale.

Notre Rafale n'est pas l'avion ennemi de l'Italie ,il est l'avion de coalition avec votre aeronautica. Si tu te dis européen ,tu devrais être fier de savoir que la France avec son Rafale ,la Suède avec son Gripen et UK/IT/SP/ALL avec l'Eurofighter disposent de 3 avions de combat pour défendre les intérêts EU/OTAN.

Dans le cadre de Enduring Freedom ,toutes les marines coopérent ensemble au profit d'un seul objectif ,combattre le terrorisme.

Dès le début des nations se sont portées vers l'océan indien.

[garrulo]

Philippe preguntaba por el Principe de Asturias, se entrego a la Armada en 1988, luego no complira 30 años hasta el 2018.Entrará en MLU a mediados del 2009, cuando se encuentre operativo el BPE,para no quedarnos sin plataforma mientras este en obras. No hay plan para su sustitucion, hasta el 2O18 no se tomara decision alguna, hay tiempo, sI el F35B sale adelante,que parece que si, se hara un PA de 30.000 TM de desplazamiento sobre la base del BPE. Si no saliera adelante el F35 B ya veremos si nos decidimos por un porta con catapulta o desaparece el grupo aeronaval. Tenemos tiempo. Philippe demandait par le Prince d'Asturies, je suis livré à celle Armée en 1988, donc non complira 30 années jusqu'au 2018.Entrara'en MLU vers le milieu du 2009, quand sera opérationnel le BPE, pour ne pas rester nous sans plate-forme tant que ce dans des oeuvres. Il n'y a pas plan pour sa substitution, jusqu'au Ò18 on ne prendrait aucune décision, il y a du temps, sI le F35B sale en avant, qui paraît que si, se on un PA de de 30.000 TM. de déplacement sur base du BPE. Si ne sortait pas en avant le F35 B nous verrons déjà si nous nous décidons par un hublot avec il catapulte ou disparaît le groupe aéronaval. Nous avons du temps.

[azaazel]

google ? bablefish ? quel tratucteur t'as utilisé parse que la c'est du charabia !

[garrulo]

Babelfish.

[Davout]

google ? bablefish ?

quel tratucteur t'as utilisé parse que la c'est du charabia !

Oui bon azaazel ça reste compréhensible... ne vexe pas nos camarades étrangers, ils font un effort pour participer au forum... [61]

garrulo, le projet d'un porte-aéronef de 30000 tonnes que tu mentionnes, c'est une version plus imposante du BPE? Quel aviation embarquerait-il?