Zamorana Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Par contre qu'il soit équivalent a un grippen, Mirage2000 ou autre monoréacteur avancé, ça ne me surprendrait pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Le J-10 est maintenant mon avion favori ! http://www.afa.org/magazine/July2006/0706watch.asp Oui oui, selon le DoD des States, le J-10 ne serait plus équivalent à un F-16 C b30, mais serait plutot comparable aux Typhoon et Rafale. On est pas dans la mouise. [09] Je ne savais pas que la CIA importait les drogues à destination du gouvernement... Purée de propagande... Jusqu'où iront-ils pour que l'on ait peur de la Chine ? ces propos sont justifies....comme je l ai dit durant mon precedent post, les j10 ont ecrase les su(27 ou 30) dont ils disposaient pour un ratio de 10:1..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Ils n'ont pas encore osé la jouer comme les américains et leurs scores énormes des F-22 contre les F-15/16 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Ils n'ont pas encore osé la jouer comme les américains et leurs scores énormes des F-22 contre les F-15/16 quand tu vois qu il donnent un f22 vainqueur a 10:1 par rapport a un rafale,on s imagine bien contre un f15 ou f16... depuis quelques temps,ca s exite sur les forums parlant d un j10 qui ecraserait les su27 et meme les su30... il est possible qu ils s agissent de nouvelles simulation avec des super j10 dont le developpement serait grandement avancé selon les américains.... ce super j10,c est probablement le fameux j10C,la derniere version du j10 que developpaient les chinois... j avais posté un article du 7 novembre 2006 ou les chinois s etaient mis d accord pour le developpement conjoint d un avion de 5 eme generation... mais ce j10c n est pas de 5 eme generation,il s agit donc d un autre avion vous me direz certainement:comment se fait il que le j10c ait ecrasé le su30... reponse:le j10c doit etre bi racteur avec de nouveaux al31fm1(moteurs du su34 que les russes viennent a peine d acquerir) ou alors le 117s de saturn..... mon choix porte sur l al31fm1(d ailleurs le contrat pour l acquisition de centaines de moteurs al31fm1 a été signé en 2005 et les premiers arriveront dans un an a peu pres) vous rajoutez a ca le radar zhuk mse equipant le su30 mkk3 ou bien le irbis.... je pense que les chinois ont écrasé les su27 car il devait s agir de simulations avec des super j10... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Un J-10 écraser un Su-30 là j'ai comme un doute. Il a une moins bonne portée radar, une capacité plus restreinte AA et est moins performant en général comment un appareil inférieur sur TOUS les plans à son opposant peut il le surclasser? Ces tests sont bisons, dignes des iraniens tout simplement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Un J-10 écraser un Su-30 là j'ai comme un doute. Il a une moins bonne portée radar, une capacité plus restreinte AA et est moins performant en général comment un appareil inférieur sur TOUS les plans à son opposant peut il le surclasser? Ces tests sont bisons, dignes des iraniens tout simplement... je suis d accord avec toi pour l su30..dans l immediat un j10 fait jeu egal avec un su30.... mais un su27,c est bien possible sachant que les chinois ont des radar equivalents su30,des propulsions qui sont ls memes que le su30 .... on va etre gentil avec le su30 en imaginant que le j10 n a pas encore recu les propulsions tvc... mais d ici un an, faudra que tu abdiques berkut lorsque les chinois auront encore amelioré leur radar klj3.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 Un Su-30 koi ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 je suis d accord avec toi pour l su30..dans l immediat un j10 fait jeu egal avec un su30.... mais un su27,c est bien possible sachant que les chinois ont des radar equivalents su30,des propulsions qui sont ls memes que le su30 .... on va etre gentil avec le su30 en imaginant que le j10 n a pas encore recu les propulsions tvc... mais d ici un an, faudra que tu abdiques berkut lorsque les chinois auront encore amelioré leur radar klj3.... C'est curieux qu'à Bordeaux on ne connaisse ni les accents ni les majuscules, sans même parler de la ponctuation... Nan, sérieusement, si tu faisais l'effort d'en tenir compte, on te suivrait plus facilement. Dans le coup, on a un peu la tentation de "sauter" tes posts, parce qu'ils sont plus difficiles à lire, c'est dommage. Sinon, sur un tout autre plan, sur quelles données te fondes-tu pour ce qui est de connaître les performances comparées des radars des Su-30 (et y a pas qu'une version) et celles des J-10? Parce qu'il me semble qu'on ne peut avoir que des ordres d'idée très généraux sur ce plan, en comparant fonctionnement, génération et taille des antennes, dans la mesure où la quasi-totalité des performances des radars embarqués modernes sont classifiées... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 5 janvier 2007 Share Posté(e) le 5 janvier 2007 C'est curieux qu'à Bordeaux on ne connaisse ni les accents ni les majuscules, sans même parler de la ponctuation... Wildcat, je t'en supplie, reste sérieux, car moi, je suis né à Bordeaux, je vis près de Bordeaux, j'ai fait -presque- toutes mes études à Bordeaux, et il me semble qu'il ne manque pas trop d'accents, de majuscules, et de ponctuations dans ma trop longue phrase... [08][08][08] Bon, sérieusement, que sait-on sur ces comparaisons aux Su-30 ? C'est quoi au juste ? Simulation ? Combat dogfight ? [50] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 Non, toi, Tmor, t'habites "Alors, tout droit, à gauche...", c'est marqué sous ta photo, on me la fait pas à moi! [08] D'ailleurs, je trouve que tu es assez mignonne. [08][08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 C'est curieux qu'à Bordeaux on ne connaisse ni les accents ni les majuscules, sans même parler de la ponctuation... Nan, sérieusement, si tu faisais l'effort d'en tenir compte, on te suivrait plus facilement. Dans le coup, on a un peu la tentation de "sauter" tes posts, parce qu'ils sont plus difficiles à lire, c'est dommage. Sinon, sur un tout autre plan, sur quelles données te fondes-tu pour ce qui est de connaître les performances comparées des radars des Su-30 (et y a pas qu'une version) et celles des J-10? Parce qu'il me semble qu'on ne peut avoir que des ordres d'idée très généraux sur ce plan, en comparant fonctionnement, génération et taille des antennes, dans la mesure où la quasi-totalité des performances des radars embarqués modernes sont classifiées... ta grossiereté me fait penser a celle de quelqu un...si tu as des problemes pour lire,je te conseille de voir un specialiste....je dis ca pour ton bien... ah bon,les radars de su30 sont modernes??je savais pas... on ne dit pas nan, on dit non.. on ne dit pas dans le coup,mais sur le coup... si tu veux passer ton temps a ca, je trouve ca dommage..surtout que le plus important,c est le fond.....critiquer l ortographe ,c est bien mais l ideal,c est d avoir quelquechose a dire.........[12] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 Nan nan mais arretez les gars ! "lefoudeladefense" dans le coup la cest toi qu a besoin d apprendre a lire ! son message a Wildcat il ne faisait pas que te reprocher ton ecriture [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 Nan nan mais arretez les gars ! "lefoudeladefense" dans le coup la cest toi qu a besoin d apprendre a lire ! son message a Wildcat il ne faisait pas que te reprocher ton ecriture [08] bon si c est comme ca je n apporterai plus rien, je ne posterai plus...c est une bonne maniere comme une autre de surveiller ma ponctuation... de toute maniere,comme mes posts ne sont pas interessants,on ne perdra rien.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 T'es susceptible ? J'ai pas dit que tes posts n'apportaient rien ! Allé !! Reste ! [17] (je fais des blagues tellement fines que personne ne les comprend [08] ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildcat Posté(e) le 6 janvier 2007 Share Posté(e) le 6 janvier 2007 Pour le foudeladefense: J'ai juste écrit: Dans le coup, on a un peu la tentation de "sauter" tes posts, parce qu'ils sont plus difficiles à lire, c'est dommage. Je ne t'ai aucunement insulté, et je ne t'ai pas reproché ton orthographe (dans les deux cas je ne m'y livre jamais, parce que ce serait bien arrogant). Au contraire, c'est juste que, comme tu ne prends pas le temps de mettre simplement quelques accents et quelques virgules, on est un peu tenté de ne pas lire tes posts. Et, justement, je trouve ça dommage parce que, précisément, ils sont souvent intéressants. Rien à voir avec les leçons de "vieille institutrice renfrognée" de certaine à qui tu peux penser. [61] Bon, après si cela ne te paraît toujours pas clair, la suite en MP, parce que je sais comme les susceptibilités peuvent pourrir des topics pour rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Lol faut pas abuser...si c'etait le cas, béh déjà que l'armée russe n'a pas de sous pour entretenir leurs armes, alors si encore c'est de la technologie pas très fiable les avions ne voleraient jamais meme aux salons. Les russes savent que entretenir un moteur c'est hyper cher alors ils prennent en compte qunad ils developpent une techno. L'AL41F doit d'apres le cahier des charges doit voler 4000 h avant de gros travaux. Bah on doit pas connaître les même moteurs alors!! La puissance brute des réacteurs russes a un prix, et c'est celui de la maintenance, bien plus élevé que pour les équivalents occidentaux!! On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre!! Et avant qu'on ne me dise que je fais de l'anti-soviétisme primaire, je précise que je tiens mes sources d'un pote technicien en Inde et d'un oncle à moi qui à participé au programme F-X au Brésil... D'ailleurs, l'IAF reconnait publiquement et régulièrement que ses Mig-29 sont plus que trés gourmands en matière de maintenance moteurs (une remise à niveau des Fulcrum indiens est d'ailleurs prévue) alors que le niveau de leur Mirage 2000 est "trés convenable". Bon, après j'aimerais juste revenir sur les soit-disant simulations entre J-10 et Flanker: ça ne veut RIEN dire!! Il faut garder les pieds sur terre et rester critique! Je ne dis pas que le J-10 ne vaut rien, certainement pas! Niveau rapport qualité/prix, il doit même être un des meilleurs chasseur du monde! Par contre, d'après ce que j'ai compris, les simulations faites contre des Su-27 l'ont été en dof-fight!! Et là, encore heureux qu'il ait surpasser le Su-27! Rappelons que les Alpha Jet mettent régulièrement la pâtée aux Mirage 2000, ça n'en fait pas de "meilleurs" avions pour autant, juste des appareils fondamentalement différents!! Le Su-30 emporte plus de missiles, à un radar qui porte plus loin, vraisemblablement une meilleur suite ECM, il a une plus grande endurance, un plus grand domaine de vol et est rodé au combat! Le J-10 doit encore faire ses reuves, corriger ses erreurs de jeunesse etc... Il n'en reste pas moins un formidable appareil peut-être, mais il est bien trop différent du Flanker pour qu'on puisse les comparer! Le J-10 écrase le J-11 dans son domaine de prédilection (dog-fight certain, je parierais aussi sur du haut-subsonique moyenne altitude), soit, c'est bien normal. Mais on peut supposer que le J-11 peut écraser le J-10 dans son domaine de prédilection à lui (combat BVR supersonique à haute altitude par exemple) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Pour le foudeladefense: J'ai juste écrit: Je ne t'ai aucunement insulté, et je ne t'ai pas reproché ton orthographe (dans les deux cas je ne m'y livre jamais, parce que ce serait bien arrogant). Au contraire, c'est juste que, comme tu ne prends pas le temps de mettre simplement quelques accents et quelques virgules, on est un peu tenté de ne pas lire tes posts. Et, justement, je trouve ça dommage parce que, précisément, ils sont souvent intéressants. Rien à voir avec les leçons de "vieille institutrice renfrognée" de certaine à qui tu peux penser. [61] Bon, après si cela ne te paraît toujours pas clair, la suite en MP, parce que je sais comme les susceptibilités peuvent pourrir des topics pour rien. ya pas de soucis...je suis tetu mais pas rancunier... bien evidemment pollux, le j10 a surement son domaine de predilection et le su27 a le sien egalement.... ce qu il faut voir par contre,c est que le dernier developpement des radars chinois le klj3 a une portée identique aux radars su30 avec une acquisition de cibles quasi identique...evidemment tant qu on aura pas les specificites precises,il sera difficile de dire mais ca fait depuis aout 2004 que les chinois ont le radar n001vep amelioré du radar su30 mkk2 sur lequel ils travaillent donc depuis plus de 2 ans... donc niveau radar, le j10 est surement au niveau su30mkk2 sachant que le su30 de base n a pas le meme radar.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
youtube Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 moué j'aime pas ces type la qui viennent te critiqué sur ta facon d'écrire, le pire c'est que c'est vrai qu'il y a beaucoup de "..." dans tes phrases lol m'enfin ca reste très lisible, y ferait mieu de lire le contenue ou de sauter tes message, et ne plus venir ici, très très bien ca moi perso je suis un grand fan de tes post [08] tes le seul qui rapporte l'actualité militaire chinoise ou presque [11] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 moué j'aime pas ces type la qui viennent te critiqué sur ta facon d'écrire, Non mais du calme... Wildcat faisait des suggestions pour qu'il améliore sa lisibilité au plus grand nombre. Il n'y a rien de méchant dans cette démarche que je soutiens d'ailleurs. C'est de l'ordre de l'amical. Ne vous vexez pas pour ça quand même ! [44] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flanker Posté(e) le 7 janvier 2007 Share Posté(e) le 7 janvier 2007 Bah on doit pas connaître les même moteurs alors!! La puissance brute des réacteurs russes a un prix, et c'est celui de la maintenance, bien plus élevé que pour les équivalents occidentaux!! On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre!! Et avant qu'on ne me dise que je fais de l'anti-soviétisme primaire, je précise que je tiens mes sources d'un pote technicien en Inde et d'un oncle à moi qui à participé au programme F-X au Brésil... D'ailleurs, l'IAF reconnait publiquement et régulièrement que ses Mig-29 sont plus que trés gourmands en matière de maintenance moteurs (une remise à niveau des Fulcrum indiens est d'ailleurs prévue) alors que le niveau de leur Mirage 2000 est "trés convenable". Je crois que tu confonds avec le AL-31F. Le AL-41F c'est le réacteur qui devait équiper le MiG-1.44, et le AL-41F1 équipera lui le T-50 (et c'est lui qui doit avoir 4000h dans le cahier des charges). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lefoudeladefense Posté(e) le 17 janvier 2007 Share Posté(e) le 17 janvier 2007 http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j11.asp voila la preuve de la superiorité des composants chinois sur les composants su27 d origine. il y a clairement marqué dans l article que le j11(su27 sous licence) sera grandement amelioré grace a des composants chinois qui remplaceront certains composants russes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 17 janvier 2007 Share Posté(e) le 17 janvier 2007 De toute façons, vu le nombre de J-11 et de Sukhoï dérivé come le Su30 qu'ils alignent, les chinois ont déja réussi un de leur objectif, rendre n'importe quel attaque aerienne sur leur sol a la limite du suicidaire si on y ajoute leur défense antiaerienne. Et la supériorité est d'ors et déja aquise dans le détroit de Taiwan, les Taiwanais n'ont rien d'équivalent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant