OVNIS

[penaratahiti]

Il faut dire qu'il y en beaucoup qui aident peu à rendre le sujet sérieux, entre ceux style rael et ceux qui délire complètement , il reste plus beaucoup de crédibilité au sujet ...

 

ben c'est vrai que ça demande pas mal d'effort pour écumer les rapports/témoignages/observations crédibles... ça me débecte aussi ces illuminés... mais un "simple" esprit scientifique ne peut rationnellement pas écarter l'hypothèse qu'on ne connait pas tout des possibilités accordées par ce qu'on connait actuellement des lois de la physique. imagine une planète à quelques années lumières qui n'a ne serait-ce que 10000ans d'avance en termes de civilisation, ou qui a connu une extinction majeure de moins....

 

c'est ce mettre des oeillères que d'écarter la possibilité que nous ne sommes pas seuls, et que d'autres gars pas trop cons ont pu voyager jusqu'à chez nous. Notre système solaire est particulièrement jeune parmi les autres systèmes de la galaxie

[seb24]

Des études officiels sur des OVNI qui ont des échos radars et qui désativent des missiles nucléaires ? À moins qu'ils nous mènent tous en bateaux, il y a bel et bien quelque chose ...

 

dsl ça me trouble un peu, moi humble septiques et dire que je suis passé à deux doight de fermer la video au tout début avant qu'ils commencent à raconter leur histoires parce que j'aime pas trop écouter les délires des gens 

Y'a eu un rapport  après la seconde guerre mondiale assez épais. Et y'a pas mal d'événements très intéressants dedans. Ils avaient une équipe dédié dans l'USAF je crois.

Je crois aux OVNI d'origine extraterrestre mais je suis aussi très sceptique sur tout ce qui entoure le phénomène ou on a on va dire 99% de rebuts et de personnes qui délirent complètements en se basant sur aucun élément concret. Ca crée une sorte d'énorme pollution documentaire qui évite au final de trouver le éléments intéressant et ça rend difficile de séparer les bonnes choses de tout ça.

[Divos]

ben c'est vrai que ça demande pas mal d'effort pour écumer les rapports/témoignages/observations crédibles... ça me débecte aussi ces illuminés... mais un "simple" esprit scientifique ne peut rationnellement pas écarter l'hypothèse qu'on ne connait pas tout des possibilités accordées par ce qu'on connait actuellement des lois de la physique. imagine une planète à quelques années lumières qui n'a ne serait-ce que 10000ans d'avance en termes de civilisation, ou qui a connu une extinction majeure de moins....

 

c'est ce mettre des oeillères que d'écarter la possibilité que nous ne sommes pas seuls, et que d'autres gars pas trop cons ont pu voyager jusqu'à chez nous. Notre système solaire est particulièrement jeune parmi les autres systèmes de la galaxie

 

En théorie, il pourrait meme avoir des naines rouges plus vieilles que l'univers observable  =)

 

 

Y'a eu un rapport  après la seconde guerre mondiale assez épais. Et y'a pas mal d'événements très intéressants dedans. Ils avaient une équipe dédié dans l'USAF je crois.

Je crois aux OVNI d'origine extraterrestre mais je suis aussi très sceptique sur tout ce qui entoure le phénomène ou on a on va dire 99% de rebuts et de personnes qui délirent complètements en se basant sur aucun élément concret. Ca crée une sorte d'énorme pollution documentaire qui évite au final de trouver le éléments intéressant et ça rend difficile de séparer les bonnes choses de tout ça.

 

Justement, la il semble avoir des trucs crédibles avec des gens chargés de la garde ou de l'entretient de bombe nucléaire  ...

[seb24]

Oui si tu te débrouilles en anglais le dossier officiel :

http://www.archives.gov/foia/ufos.html

 

Les liens wikis :

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Livre_Bleu

[Cricrisius]

Les astronomes (et j'en suis aussi par passion) ont la particularité de n'observer qu'une portion infime du champ céleste... combien ont vu passer un avion de ligne dans leur télescope?

 C'est d'ailleur grace à cela que certains astronomes "repèrent" des OVNI, en se focalisant sur un point précis.

 

Il y a beaucoups d'observations d'OVNIs à proximité de la lune, ou du soleil (qui est observé 24h/24h) > certaines sont filmés ou photographiés, voir les vidéos récentes sur youtube (après, s'agit-il de phénomènes inconnus, explicables, ou de réels vaisseaux ET ?)

 

Il semble que les éclipses solaires "attirent" aussi les OVNI  (ex: le fameux cas filmé à Mexicon, en 1991).

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ovni

Bien que l'affirmation selon laquelle les astronomes n'ont jamais rapporté de témoignage sur les ovnis soit courante, l'US Air Force rapporte qu'environ 1 % des témoignages sur lesquels reposent le projet Blue Book proviennent d'astronomes professionnels ou amateurs. Au cours des années 1950, le professeur J. Allen Hynek avait questionné une quarantaine de ses collègues, dont un peu plus de 10 % avaient effectivement observé des phénomènes inexpliqués. Hynek cite notamment le professeur La Paz, directeur de l'Institut de météorisme de l'université du Nouveau-Mexique, et Clyde Tombaugh, découvreur de la planète Pluton, décédé en 1997. Dans les années 1970, le professeur Peter A. Sturrock a repris le sujet de façon exhaustive, en adressant un questionnaire détaillé aux 2611 membres de l'Association astronomique américaine, en leur garantissant l'anonymat. La moitié a répondu et on trouve une soixantaine d'observations, soit environ 5 %. On peut donc dire qu'on trouve chez les astronomes un pourcentage d'observations de PAN comparable à celui de la population générale.

Modifié le 23 décembre 2013 par Cricrisius

[artyparis]

Un des mes plaisirs honteux est d'aller troller les youtubes consacrés aux ET. Toutes les videos qui montrent un ET/base secrète ET/soucoupe.

Je ne sais pas si les auteurs de ces montages sont dupes, cherchent un moyen d'être considérés, se moquent... En tout cas, c'est amusant.

 

Pour revenir à ce fil, qu'il est agaçant de voir la confusion entre OVNI/UFO et vaisseaux ET.

Est ce l ignorance ou le mensonge qui pousse tant d'intervenants à considérer que si on ne sait pas ce que c'est, cela signifie qu'on parle d'une intelligence ET?

 

PS: Aaaaaah cette video qui parle d'une base secrète ET repérée dans l'Antarctique via Google Earth. J'ai précisé à l'auteur que pour moi c'était un gros cheesecake, qu'il était incapable de me prouver le contraire, donc que c'était bien un cheesecake.

PS2: Je n'écarte pas l'idée d'une intelligence ET qqe part dans la galaxie, à un moment donné. En espérant que c'est en même temps que nous.

Modifié le 23 décembre 2013 par artyparis

[Cricrisius]

Pour revenir à ce fil, qu'il est agaçant de voir la confusion entre OVNI/UFO et vaisseaux ET.

Est ce l ignorance ou le mensonge qui pousse tant d'intervenants à considérer que si on ne sait pas ce que c'est, cela signifie qu'on parle d'une intelligence ET?

 

Je suis d'accord, c'est pour cela qu'il convient d'être très prudent. 

 

OVNI (ou PAN) ne signifie pas automatiquement vaisseaux E.T.

[Kovy]

Justement, la il semble avoir des trucs crédibles avec des gens chargés de la garde ou de l'entretient de bombe nucléaire  ...

 

 

La personne qui est à l'origine de ces conférences de presse depuis 2001 et qui a réussi à convaincre ces ex militaires de témoigner est Steven Greer. Cette initiative porte le nom de "disclosure project" et son but affiché était de contourner le blackout du gouvernement américain sur le sujet en recueillant les témoignages de militaires retraités.

 

Malheureusement, ce Mr Greer a un comportement plus que douteux et à la limite du charlatanisme depuis quelques années (voir ses derniere conf sur utube) ce qui décrédibilise fortement l'ensemble des témoignages.

Pour ceux qui ont lu le rapport cometa en détail, Greer serait à classer dans les cas de désinformation amplifiante.

Modifié le 23 décembre 2013 par Kovy

[Kovy]

Pour revenir à ce fil, qu'il est agaçant de voir la confusion entre OVNI/UFO et vaisseaux ET.

Est ce l ignorance ou le mensonge qui pousse tant d'intervenants à considérer que si on ne sait pas ce que c'est, cela signifie qu'on parle d'une intelligence ET?

 

Ce que tu dis est intéressant parce que tu peux complétement retourner la question  :

 

"Est ce l'ignorance ou le mensonge qui pousse tant d'intervenants à considérer que malgré le fait qu'on ne sache pas ce que c'est, cela signifie qu'il faut écarter l'hypothèse ET à priori et pour tous les cas?"

 

Personnellement ma référence en la matière est le rapport cometa qui dit que l'hypothese ET doit être considérée sérieusement par les scientifiques, contrairement à ce qui a été fait jusqu'à présent.

 

Les videos youtube auxquelles tu fais référence ne sont que du bruit qui étouffe le signal.

Modifié le 23 décembre 2013 par Kovy

[Perry]

Le nouveau Président de la commission SIGMA (SIGMA-2), Luc Dini (Directeur Business Development Missile Defense chez Thales Air Systems). Ici en photo serrant la main du Secrétaire Général de l'OTAN Anders Fogh Rasmussen,.

 

 

[alpacks]

 Le truc que je trouve le + dommage a l'ufologie c'est le formidable laboratoire de psychologie et comportementalisme qu'il représente par les témoignages de nombreux gens autour du thême de la formidable capacité humaine a se raconter des histoires et c'est aussi tout le problème de l'ufologie a la fois ...

 

  En toute ame et conscience, rappelez vous de votre jeunesse notamment quand on se rapproche des 12-15-16 ans par la, ou on adore raconter des histoires a moitié inventée, a moitié recyclée de l'invention écoutée d'autres congénères du même age ... Comme par exemple le cas de bandes d'ados dans un village : Il suffit qu'il y ait une barraque abandonnée assez vieille et c'est parti les fantasmes et les petites mythomanies ...

 

   Moi j'ai grandi dans un tel contexte, entre la vieille ferme abandonnée au bord de l'ex nationale 6 de mon village (qui est en périurbain d'une petite ville moyenne de 20 000 habitants) l'un des chateaux non habités de la ville (enfin qui a été réhabilité il y a quelques années et maintenant habité a nouveau il me semble) et aussi des réseaux de galleries creusées dans du sable géologique (du sable présent naturellement comme couches géo d'une colline qui abrite le parc public de la ville) datant de la WWII ou on ne sait pas précisément si elles ont servi aux allemands ou a la résistance (+ probable aux allemands vu comme c'est proche de la ville)

 

    Entre ces 3 sites "majeurs" quand a ce contexte particulier a mon adolescence, je peux vous dire qu'on s'en est inventé des histoires avec ces lieux entre :

 

  _ On y est allé tel soir et on s'est fait une peur bleue, notamment dans les catacombes du chateau ...

 

  _ Des amis qui sont tous chacun racontant d'une manière différente, allés a la vieille ferme abandonnée un soir avec un verre et un ouija improvisé sur un carton recopié, le verre qui a bien entendu éclaté ... Et fait détalé tout le monde comme des lapins

 

  _ Et moi dans tout cela ou en ame et conscience il faut que je reconnaisse le fait que d'un j'ai relayé ces histoires, j'en ai même moi même inventé de toute pièce, et j'ai vu mes propres amis faire la même chose en racontant des fadaises très similaires ou je suis a 2000% sur et certains qu'ils ont tout inventé comme moi

 

 

   Après je ne dis pas que l'ufologie c'est forcément de l'invention de gens cherchant a se rendre intéressant a 100%, mais que par honnêteté avec moi même et ce que j'ai inventé comme histoires a ma propre adolescence, et vu mes propres amis faire de même, qu'on est des gens parfaitement normaux et qu'on a été des ados lambda de village se cotoyant en bandes comme tant d'autres (scooter, première clopes, bières, premières conneries ... Et j'en passe) je sais simplement par honnêteté avec moi même que l'homme adore se raconter des histoires et n'est pas a pas mal de petits mensonges et inventions près pour se rendre intéressant et avoir de quoi causer ... Après la seule chose que je note c'est qu'il y a un contexte qui pousse l'imaginaire ... Quand par exemple des gens ont des choses a raconter ça favorise la créativité car on se retrouve rapidement en situation ou on aimerait bien avoir un truc a raconter aussi ...

 

   Il y a ceux qui se l'admettent, et ceux qui n'en démorderons pas jusqu'au bout ... Vous en connaissez beaucoup des gens qui admettent avoir inventé des fadaises étant ado sur des histoires "très sérieuses" racontées dans un contexte qu'on pourrait du le soir au coin du feu ? Le mensonge faisant parti au niveau social de la balance de l'honorabilité beaucoup préfèrent ne pas avoir a admettre : Soit ils n'en parlent plus comme si eux n'avaient jamais connus contextes qui les a mené a inventer 2-3 trucs, soit si on leur en reparle même 15 ans + tard en leur disant : Bah allez, y a rien de grave a admettre que c'était des fadaises dit le : Non ils en démorderont pas, notamment parce qu'ils sont adultes aujourd'hui et que l'aveux d'avoir inventé des fadaises leur parait + grave aujourd'hui (a la limite leur soutirer l'admission que c'était une invention aurait été possible mais + tot)

 

   Tout cela pour moi c'est de la psyché humaine, globalement l'homme aime bien se raconter des histoires ... C'est un pan entier de notre culture si on y regarde bien, car c'est le même pouvoir imaginaire qui a permis d'établir les grands contes populaires du passé

 

    Le truc c'est qu'autour de l'ufologie il est dommage qu'on voit assez peu de psychologue et para-psy explorer ce domaine la ...

 

   Surtout par exemple quand on voit les témoignages de la grande vague française de 1954 d'observation ufo, les détails de ce que certains rapportent ... (pas mal de cas qui sentent le salmigondis a plein nez ...) on se dit que y a un beau terrain d'étude sur la capacité humaine a s'inventer des trucs ... Probablement 90% des observations pourraient être expliquée juste par l'exploration de la psyché humaine

[Perry]

Cela a déjà été fait. Entre autres par Jacques Vallée et Allen Hynek.

[Cricrisius]

C'est vrai que pour certains cas ufologique, une étude psy / para-psy pourrait être interressante ("hystérie"/"contagion" collective, buzz de petits malins...) de la à dire que 90% de observations relèvent du domaine psychologique, cela me parait un peu abusif ! (y-a-t-il une étude serieuse et chiffrée sur ce domaine ?).

 

Mais alors quid des très nombreux cas ou il y a des temoignages "serieux" et concordants de gens qui ne se connaissent pas, de cas avec traces radars ou au sol, de cas avec photos ou films à l'appui (pas tous des fakes, heureusement)... ??? Là je ne pense pas que la psy fasse avancer le chmilblique !

[TMor]

Ce fut une page intéressante. J'avais des choses à dire, mais tout est déjà dit.

 

Le pilote d’un Airbus affirme avoir failli heurter… un OVNI - planet.fr http://t.co/jZgIiHu2Pl

— Stéphane Fort (@Stephane_Fort)

December 30, 2013

[Divos]

Je viens de découvrir l'archéologie interdite et sans nécessairement faire référence aux extraterrestres, je dois reconnaître qu'ils posent de bonnes questions par exemple sur le niveau technologique, mathématique et astronomique de civilisations provenant du fond des âges.   

 

Documentaire sur plusieurs questions autour des pyramides et des constructions anciennes

http://www.youtube.com/watch?v=VLps5Ml6inI

 

Exposé sur la géométrie et les mathématiques des pyramides

 

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_math%C3%A9matique_de_la_pyramide_de_Kh%C3%A9ops

[Toratoratora]

Ce docu est un ramassis de mensonges, d'imprécisions, d'omissions etc...

L'auteur est plus que douteux.

Comme ce docu a déjà été démonté maintes et maintes fois je donne juste un lien vers un site qui en plus est bien drôle...

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Et un autre qui dresse un portrait, tout aussi drolatique, du fameux et mystérieux personnage à l'origine des "révélations" mais qui veut rester anonyme à cause des chinois du FBI qui vont lui faire la peau : Jacques Grimault....

http://imposturedejacquesgrimault.wordpress.com/2012/12/27/la-revelation-de-limposture-de-jacques-grimault/

 

C'est long, mais je pense que vous allez vous payer une bonne tranche de rigolade.

Cordialement.

[Divos]

J'ai juste une chose à dire :

 

 

merci  ^-^

Modifié le 29 janvier 2014 par Divos

[Perry]

Tout aussi intéressant. Un reportage à sensation sur "Nos amis les Rods". Les Rods ? Kezako ? En fait un phénomène d'artefact stroboscopique induit par la vitesse de prise de vue des photos numériques (fonctionne avec des insectes mais aussi avec des oiseaux, etc...).

 

Dans le reportage, c'est assez gras quand même, ils ont sorti le pot de saindoux...

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_%28cryptozoology%29

 

 

[Sovngard]

Tout aussi intéressant. Un reportage à sensation sur "Nos amis les Rods". Les Rods ? Kezako ? En fait un phénomène d'artefact stroboscopique induit par la vitesse de prise de vue des photos numériques (fonctionne avec des insectes mais aussi avec des oiseaux, etc...).

 

En français, ça s'appelle des fulgures.

[alpacks]

Tout aussi intéressant. Un reportage à sensation sur "Nos amis les Rods". Les Rods ? Kezako ? En fait un phénomène d'artefact stroboscopique induit par la vitesse de prise de vue des photos numériques (fonctionne avec des insectes mais aussi avec des oiseaux, etc...).

 

Dans le reportage, c'est assez gras quand même, ils ont sorti le pot de saindoux...

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_%28cryptozoology%29

 

 

   Je me rappelle de cette période ou ils étaient exploités comme soit disant "phénomènes inconnus" ça n'a pas duré longtemps ...

 

 Le pire étant qu'ils ont été exploité par des gens pour faire miroiter je ne sais quoi aux crédules, en changeant volontairement les conditions d'obturation des photographies et des caméras pour encore mieux les faire ressortir (on peut faire ressortir selon réglage des "rods" de près de 2m de long en apparence ! Ce qui pour une personne crédule va appuyer encore + sa crédibilité a ses yeux qu'on tiendrait la, la fameuse preuve de la théorie HET ... Perdu ...)

 

   Des gens ont volontairement exploité ce phénomène en voyant clairement qu'on pouvait l'exagérer par de simples réglages sur les moyens de prendre les images, on peut même s'étonner qu'ils n'ont pas été exploité + tot comme dans les années 90 ou le phénomène UFO avait eu de fortes poussées de mode bien que le web n'avait pas encore été massivement diffusé, notamment aux USA ou durant les années 90's il y a eu énormément d'activité dans le domaine ...

 

    D'ailleurs on remarque une chose, la plupart des grandes vidéos ufologiques sont prises par des camescopes VHS a la pixellisation bien dégueu et une définition lamentable et a cela y rajouter des artefacts magnétique des bandes (mêmes neuves) navrants (les traits bleus ... qui même avec un magnétoscope 6 têtes de lecture sont toujours la ...)

 

   Le manque de netteté de l'époque a permis d'alimenter beaucoup de fantasmes au point de permettre aussi aux médias de l'exploiter, après il y a eu la révolution numérique et la pléthore de cas devenus inexploitables car trop de possibilité surmultipliées de réaliser des fakes ...

 

 

    Fakes dont certains je soupçonnent pour ceux fait avec des appareils numériques d'être l'oeuvre soit de studio de cinéma ou d'étudiants dans le domaine, on en entend pas parler et il y a peu de révélation dans le domaine, mais je mettrais ma main a couper que beaucoup de cas ont été rêglé quand a leur véracité lors d'entretiens d'embauche ou de signature de contrat avec des sociétés de prod d'Hollywood ou certains sont venus démontrer leur savoir faire lors d'entretiens d'embauche en montrant par exemple qu'ils ont pu lancer un cas ufologique "lourd" avec leur savoir faire infographique-numérique appris en école de cinéma ou d'informatique, et que c'est si bien fait qu'ils ont pu donc tromper le public :  Quand on présente ça a une société de production et d'image pour le cinéma qui veut monter son atelier d'effets pour des futurs blockbusters ou ils comptent investir, ben on devient un poids lourd a l'embauche ...

 

   Un cas emblématique de ce dont je parle : Le cas des drones étranges en Californie (il me semble c'était la bas, me souvient plus le nom qu'on lie avec le cas) qui sont apparus + tard dans la série (pas les films mais la série) des Terminators .. Le cas n'a jamais vraiment été rêglé définitivement bien que la certitude que se soit des infographies de très haut niveau pour l'époque était a peu prè établie ... Moi je mettrais ma main au feu, que la vérité sur ce cas a été mise en avant lors d'un entretient d'embauche dans une société d'image & prod par son auteur

 

    C'est devenu stratégique, prouver par des infographies aussi vraie que nature qu'on peut tromper le public, pour des gens qui vont vous juger a l'embauche dans ce milieu du cinéma = Marquer très clairement des points et la quasi assurance d'avoir remporté la partie pour avoir un poste avec des revenus d'autant + corrects (les salaires y sont excellents et les syndicats du cinéma a Hollywood savent aller dans les intérêts des techniciens du domaine)

 

   Mais bon, au fur & a mesure ça a du devenir des cas classiques et du déja vu trop souvent pour que ça marche a tout les coups, c'est + en lien a une période ou c'était payant pour une certaine génération d'étudiants sortant de stages ou d'écoles ou ils ont acquis le savoir faire

Modifié le 30 janvier 2014 par alpacks

[Kovy]

Inutile de s’attarder sur ces phénomènes attrapent couillons qu'un minimum de culture scientifique et de sens critique suffit à debunquer.

 

Les seuls témoignages qui méritent d'être investiguer sont ceux des scientifiques et professionnels de l’aéronautique qui mettent leur carrière ou leur réputation en jeux.

Modifié le 31 janvier 2014 par Kovy

[alpacks]

Inutile de s’attarder sur ces phénomènes attrapent couillons qu'un minimum de culture scientifique et de sens critique suffit à debunquer.

 

Les seuls témoignages qui méritent d'être investiguer sont ceux des scientifiques et professionnels de l’aéronautique qui mettent leur carrière ou leur réputation en jeux.

 

 

   Je ne suis pas d'accord avec ça, a l'origine celui qui sait mentir c'est l'homme pas une caméra qu'elle soit 8mm, VHS ou numérique a xxxx pixels ... Ce que je veux dire par la, c'est que si l'homme a été capable de faire mentir des caméras, alors que dire des témoignages qui n'ont jamais permis d'arriver a des preuves sérieuses non plus depuis 1947 si on prend ce point de référence pour l'ufologie moderne (au de la c'est encore pire que que tout avec du mariale de partout ... Et quelques cas de la fin du 19 ème siècle qui rappellent étrangement l'arrivée du ballon et des dirigeables, la seule choses surprenante étant que nombre de ces témoignages sont avant l'officialisation de ces engins ... Ce qui veut surtout dire qu'il y a du avoir + d'essais privés non officiels qu'on veut bien l'admettre par rapport a l'histoire aéronautique pour le reste bon ...)

 

  Ce qu'il faut bien comprendre c'est que donner + de valeur a des témoignages qu'a des cas documentés n'a pas + de fondement scientifique dans le sens quelles sont les garanties absolues permettant d'écarter TOUT DOUTES quand a la viabilité de ses témoignages ? Ce qui nous ramène a ce dont je parlais + haut il y a quelques semaines/mois sur le fait que l'homme adore se raconter des histoires ou par exemple dans la paranormal on a d'excellents exemples ...

 

   Moi je pense que même pour les témoignages il faut se poser les bonnes questions :

 

    _ Comment ça se fait qu'a partir du moment que "Kenneth Arnold les a vu" (pour reprendre David Vincent) et médiatise son cas, d'un coup ben en fait tout le monde les a vu et répète de partout le schéma de la soucoupe volante ? Je pense que l'introduction de l'ufologie par Arnold et son cas devenu médiatique, a créer un énorme phénomène social ou manifestement bien du monde aurait voulu être monsieur Anorld ...

 

   Mais on a quand même l'indice d'autre chose, car avant K.A. et l'introduction de l'ufologie, on a eu quelques cas d'épisodes savoureux montrant assez clairement que la société américaine était prête a quelque chose ... Pas a l'arrivée des petits hommes verts via des vagues de soucoupes, mais a un immense phénomène social & médiatique autour de ces sujets :  Les BD et littérature SF avaient déja proliféré sur le sujet avant KA et ce durant les années 30 et la montée en puissance du cinéma qui a ouvert le pouvoir de l'imagination malgré la piètre qualité des films ...

 

    Et les cas de délires collectifs comme la grande panique radiophonique crée par Orson Welles en 1938, sur la base d'un livre de SF écrit en 1898, la guerre des mondes qui est a lui seul un témoignage de l'évolution de la société tout du moins aux USA qui s'est opéré entre la fin du 19 ème et les années 40 ... Tout cela a démontré que déja avant KA les USA avaient connu des vagues de modernisation de la société ou ils devenaient sensibles a de tels sujets touchant la SF au point qu'ils étaient prêts a y croire ... Et ça c'est très important a bien le comprendre, car ça permet aussi de mieux appréhender ce qui a bien pu se passer aux USA au niveau sociologique pour que d'un coup après que Kenneth Arnold puisse documenter un cas qui deviendra le premier grand cas de l'ufologie telle qu'on la connait aujourd'hui, sa médiatisation va répandre comme une trainée de poudre le potentiel humain a les avoir "vu" eux aussi ...

 

   Pour moi, de la je pense qu'on a un bon début de preuve surtout que mêmes en se fondant sur les témoignages, l'ufologie n'apporte rien de + que les photos ou les cas filmés ... C'est même probablement encore pire ! Car la on est face a l'immense pouvoir sur la société qu'a l'auto-suggestion et les introductions par épisodes qui il y a eu entre la fin du 19 ème jusqu'a KA ... Soit on admet que l'auto-suggestion a été intense sur la société américaine, soit on a un problème quand a ce mettre des oeillères sur des phénomènes sociologiques évidents

 

   Mais a t'on seulement un jour étudié l'ufologie par l'incidence sociologique par des sociologues de base scientifique ? Car après tout l'un des problèmes de fond de l'ufologie aura été aussi son manque d'implication des scientifiques dans le phénomène a cause d'un phénomène de rejet par les pairs pour tout scientifique qui ose aller s'y "crotter les pieds" nombreux sont les témoignages de scientifiques déclarants en "off" et anonymes que c'est un risque énorme pour une carrière scientifique que de venir s'y frotter objectivement avec ou sans idées préconçues définies la n'est pas le problème, le problème étant le rejet des pairs qui vont vous excommunier quasiment des cercles scientifiques, et ceux qui décident ou va l'argent dans la science si vous avez eu le malheur de vous investir dans le sujet et même si vos travaux pour lesquels vous avez demandé financement n'ont rien a voir : C'est mort, vous n'aurez plus jamais le moindre centime public ...

 

   Alors autant on peut utiliser ce problème du coté : Ben c'est la preuve que jamais des preuves sérieuses n'ont pu être correctement étudiées dans un tel contexte, oui c'est vrai dans un sens, mais c'est aussi la preuve que des sociologues ont probablement pas pu prendre a bras le corps le phénomène au niveau d'une analyse sociétale de la chose, ainsi que psychologues ect ... (la plupart des psychologues et parapsys font leur travaux a titre privé, bien qu'il y a eu quelques cas universitaires mais c'est limités) les 2 façons de voir l'incidence sont valables

 

   Ceci dit on a des bases statistiques exploitables par rapport a certains sujets précis ... Quand par exemple début des années 2000 aux USA on pouvait dénombrer par la méthode de l'hypnose que près d'un millions de citoyens US persuadés dans leur profond subconscient d'avoir été abducté : Impossible pour un sociologue de ne pas sauter sur l'occasion mais je ne pense pas que ça ait été vraiment étudié ou alors de manière discrete et non diffusé

 

   Pour moi le témoignage n'est pas + sérieux que les documentations photos et filmées ... Ils se valent bien en réalité ... Si on peut falsifier une photo, faker une vidéo numérique : Que dire des témoignages ou quiconque peut inventer de toutes pièces et ce notamment en faisant appel a toute l'auto-suggestion de la culture UFO induite notamment aux USA depuis la fin du 19 ème siècle par les romans, puis les BD, le cinéma, les émissions radios qui font sortir les gens en panique de chez eux persuadés que la guerre des mondes a bien commencé, pour en arriver a KA et son premier grand cas documenté introduisant l'ufologie ... Ca en fait du potentiel d'auto-suggestion tout cela ...

 

   Et que dire de l'étonnante réactivité française, ou les évolutions de la société française on toujours + ou - 10 ans de retard par rapport a celle US sur bien des sujets ... Bing en 1954 la première grande vague Ufo française, a 7ans d'écart avec les USA : Non pas de corrélation sociologique d'évolution d'une société qui finie toujours par imiter les USA en phénomène social a une décennie de retard environ ... Non pas du tout ... =D  je pense que cette vague est très caractéristique de l'évolution sociologique française : Les USA furent près fin des années 40, il faudra attendre milieu des années 50 pour les français qui certes avec la reconstruction et le plan Marshal avaient d'autres soucis fin des 40's ...

 

   Et que dire de l'évolution des témoignages qui respectent l'évolution de l'image qu'on a des engins ET dans l'imaginaire de l'HET ?

 

  _ Des grands cigares fin du 19 ème, début 20 ème ...

 

  _ Des soucoupes a gogo milieu du 20 ème jusqu'a fin des années 70-début 80

 

  _ Des triangles en veux tu en voila a partir des années 80 et toujours valable aujourd'hui

 

  Et ce en correspondance quasi exact de l'image véhiculées qu'ils auraient dans la littérature, les BD puis le cinéma, a ces mêmes périodes ...

 

  Pour toutes ces raisons la, et encore probablement des centaines d'autres car le sujet est quasi infinie en anecdote des cas & témoignages qu'on pourrait mettre en parallèle a d'étranges phénomènes sociaux induits par des idées diffusées :  Le témoignage sur cette base, n'est pas + sérieux que le document photo ou le film 8mm, VHS ou numérique ... Ce serait faire une lourde erreur que de croire que le témoignage ne véhicule pas autant de faux que ces autres documents ... Une lourde erreur ... Et c'est tout le problème des ufologues qui eux ont toujours voulu faire dire que les témoignages c'est + sérieux :

 

   Pour moi ça n'est pas vrai ...

Modifié le 1 février 2014 par alpacks

[TMor]

Kovy parlait de témoignages méritant investigation. Pas forcément d'être pris au pied de la lettre.

 

 

http://culturevisuelle.org/pulpsciences/

Pierre Lagrange, c'est un sociologue (des sciences). Dans le détail, il dit des choses vraiment intéressantes.

 

Au passage, les observations de K. Arnold, on en parle parce que c'est le folklore, mais personne n'y voit de preuve, à part des allumés (et il ne fait pas débat que quand on parle d'OVNI, les allumés sont légion).

[Kovy]

   Je ne suis pas d'accord avec ça,

[...]

 

  Ce qu'il faut bien comprendre c'est que donner + de valeur a des témoignages qu'a des cas documentés n'a pas + de fondement scientifique dans le sens quelles sont les garanties absolues permettant d'écarter TOUT DOUTES quand a la viabilité de ses témoignages ? Ce qui nous ramène a ce dont je parlais + haut il y a quelques semaines/mois sur le fait que l'homme adore se raconter des histoires ou par exemple dans la paranormal on a d'excellents exemples ...

 

   Moi je pense que même pour les témoignages il faut se poser les bonnes questions :

 

    _ Comment ça se fait qu'a partir du moment que "Kenneth Arnold les a vu" (pour reprendre David Vincent) et médiatise son cas, d'un coup ben en fait tout le monde les a vu et répète de partout le schéma de la soucoupe volante ? Je pense que l'introduction de l'ufologie par Arnold et son cas devenu médiatique, a créer un énorme phénomène social ou manifestement bien du monde aurait voulu être monsieur Anorld ...

 

[...]

 

  Pour toutes ces raisons la, et encore probablement des centaines d'autres car le sujet est quasi infinie en anecdote des cas & témoignages qu'on pourrait mettre en parallèle a d'étranges phénomènes sociaux induits par des idées diffusées :  Le témoignage sur cette base, n'est pas + sérieux que le document photo ou le film 8mm, VHS ou numérique ... Ce serait faire une lourde erreur que de croire que le témoignage ne véhicule pas autant de faux que ces autres documents ... Une lourde erreur ... Et c'est tout le problème des ufologues qui eux ont toujours voulu faire dire que les témoignages c'est + sérieux :

 

   Pour moi ça n'est pas vrai ...

 

Franchement Alpacks, mon message ne faisait que 4 lignes et mettait en avant 2 conditions importantes pour qu'un témoignage mérite d'être investigué :

 

1. qu'il vienne d'un professionnels de l'aéronautique ou d'un scientifique (physicien de préférence)
2. que cette personne mette en jeu sa carrière ou sa réputation (qu'il ait plus à perdre qu'à gagner en quelque sorte)

 

et toi tu nous parles de tous les témoignages qui ne remplissent justement pas ces 2 conditions.

 

Donc, oui, on est tous d'accord sur le fait que 98% des témoignages, des photos, des videos c'est du pipo, que cela relève des sciences humaines et qu'il est donc inutile de s'y attarder si on n'est pas sociologue ou psychologue (voir psychiatre).

 

Ce qui m’intéresse ce sont les 2 % qui restent et qui relèvent de la Physique au sens large.

Modifié le 2 février 2014 par Kovy

[Cricrisius]

Kenneth Arnold est surtout connu pour avoir été la 1ère observation d'une longue liste d'OVNI de la vague américaine de la fin des années 40/ 50, mais aussi pour avoir été indirectement à l'origine du terme "soucoupe volante".

 

Après, ce qu'il a vu en 47 est sujet à caution, puisque unique témoin, mais, aussi, car il mentira, plus tard, sur un autre cas d'observation.

 

 2 conditions importantes pour qu'un témoignage mérite d'être investigué :

 

1. qu'il vienne d'un professionnels de l'aéronautique ou d'un scientifique (physicien de préférence)

 

Euh ! les témoignages de scientifiques et de professionnels dans l'aéro sont tout aussi crédible (ou non) que les autres !

 

 

Quelques messages précédent, sur ce fil, il était justement question de la fiabilité d'observations d'anciens astronautes...

 

 

D'autre part, si l'on parle de Martiens, c'est bien à cause d'astronomes qui croyaient sérieusement voir des canaux artificiels sur Mars, fin XIX°- début XX°s, et avaient élaborés tout un tas de théories fumeuses sur la planète rouge et ses habitants !. (et le même cas c'est présenté pour les Sélénites sur la Lune)

 

Ces théories martiennes (ou lunaires) sont à l'origine d'oeuvres majeurs de la SF (la guerre des mondes, les chroniques martiennes...) mais aussi du début de l'acceptation de la possibilité d'une vie extra-terrestre.