OVNIS

[alpacks]

 Vu les photos (qui ne permettent en aucun cas de montrer un objet métallique comme dit dans les témoignages)  je penche assez clairement pour une aurore boréale lié a un évênement magnétique terrestre spécifique qui  a bloqué le flux a un endroit précis du ciel pendant le temps de l'observation ...

 

   D'autant que la couleur va en se sens, (jaune orange sur les photos) je sais que vous allez me dire : Peuchère les aurores c'est vert, mouais c'est vert quand on est au cercle polaire, mais + on descend au sud plus habituellement elles sont basses dans le ciel (direction horizon) + leur couleurs basculent vers le rouge-rose et a mi chemin sur plusieurs milliers de km entre le vert au cercle polaire et le rouge rose (ce sont les couleurs naturelles d'une aurore qu'on aurait réussi a voir d'une latitude comme Paris, car c'est déja arrivé par exemple une aurore boréale exceptionelle dans les années 70 il me semble, avait été vue depuis le Luxembourg (elle était en fait pile au dessus du nord de la suède pour le flux) ou elle apparaissait depuis le luxembourg et quelques témoins de lorraine : Rouge/rose mais très basse dans le ciel (très proche de l'horizon) la ou en Suède elle était clairement verte ... Mais probablement Jaune a stockholm au sud de la suède ...

 

   Pour la bonne raison que c'est comme le coucher du soleil, plus la lumière du phénomène a d'épaisseur d'atmosphère a traverser plus les bleus (couleurs du spectre émis) sont absorbés ... Et au final ne parviennent aux observateurs les + au sud possible ou le phénomène est visible que les rouge ... Et ceux a mi chemin du champ ou elle est visible sur l'axe nord sud : La verront jaune-orangé ... De la même manière que le soleil rougit en couchant

 

   Au vu de la couleur des photos je penche clairement pour ça, d'autant que Montreal je pense est a une latitude ou si on y voit des aurores elles auront tendences a aller vers le jaune orange + ou moins marqué

 

  Pour l'explication de l'aspect immobile : Une anomalie magnétique terrestre bloquant le phénomène est largement envisageable et pouvant créer en + un flux + concentré qu'habituellement (car d'hab c'est des flux larges les aurores)

 

   Le champ magnétique terrestre d'autant + présente en permanence toujours des anomalies ci et la ... Liées a des activités spécifiques de mouvement de matière fluide et ferreuse très profond (au de la de 2900 km de profondeur)

 

  D'autant + que ce n'est pas la première fois que des aurores fixe concentrée ont été observé, c'est un phénomène récurant mais surprenant ... Et cela se tient avec l'observation clairement au dessus du passage d'un avion a 6000 pieds ...

[alpacks]

Quelques images du projet Russe abandonné "EKIP", un véhicule volant amphibie.

 

 

   J'ai trouvé en fait c'est golgoth =D

[TMor]

@ Alpacks :

 

On se croirait face à un tour de magie où les gens, du haut de leurs connaissances plus ou moins élaborées, avancent des explications, parce qu'il y a un truc, et il est apparemment intenable de ne pas le trouver.

 

Il en faut toujours pour discuter, sans documents d'appui, les conclusions des spécialistes qui, eux, avaient du matériel au moment des faits.

http://www.youtube.com/watch?v=S7EpuX5iuUo&feature=player_detailpage#t=215

Alors désolé, Alpacks, mais en l'occurrence, le spécialiste qui a eu accès aux négatifs, ne conclue pas vraiment comme toi :

-ce ne sont pas des reflets ;

-le truc évoluait entre une altitude variant... ;

-diamètre de 540m ;

-"l'étude réfute donc l'hypothèse de l'aurore boréale".

 

 

Je préfère rester sur l'idée que le cas est effectivement intrigant, même s'il est dommage que les radars n'aient rien eu, officiellement.

Modifié le 25 août 2013 par TMor

[Divos]

Ils ont même envoyé un avions de chasse, c'est fou lol

 

D'ailleurs ce forum et s'en doute la bonne place pour poser la question, il y a une différence entre un radar civil et un radar militaire ? Le principe doit être le même alors pourquoi il y en aurait un qui voit quelque chose et l'autre non ?

Modifié le 25 août 2013 par Divos

[Kiriyama]

Il date de quand le projet EKIP ?

[TMor]

Il faudrait les détails d'un spécialiste, mais je crois savoir que le civil garderait surtout des radars secondaires qui ne rapportent que ce qui a un transpondeur. Les militaires en revanche ont toujours les radars primaires qui voient tout ce qui a un écho.

 

D'où l'intérêt du double contrôle... Qui est dans le métier, ici, déjà ?

[zx]

Si je suis un ET dans un super ovni et que j'ai un peu de jugeote, la première chose que je ferais c'est me tenir bien loin de la terre et d'écouter nos émissions radio/telephone/tv/internet, ils ont tout ce qui faut pour nous observer en toute discrétion. après, ils vont y réfléchir à deux fois avant de faire un premier contact.

 

il est peu probable qu'il se balade en basse altitude sous notre nez et devant les radars.

 

La directive première est ne pas interférer avec une civilisation pre-distorsion. :oops: 

Modifié le 25 août 2013 par zx

[hadriel]

A vue de pif je dirais que les civils n'ont principalement que des radars de recherche et pas de suivi (tracking), donc c'est un peu moins précis angulairement, particulièrement dans le plan vertical. Chez les militaires on va aussi vouloir de la résistance aux contre-mesures.

[clem200]

Si je suis un ET dans un super ovni et que j'ai un peu de jugeote, la première chose que je ferais c'est me tenir bien loin de la terre et d'écouter nos émissions radio/telephone/tv/internet, ils ont tout ce qui faut pour nous observer en toute discrétion. après, ils vont y réfléchir à deux fois avant de faire un premier contact.

 

il est peu probable qu'il se balade en basse altitude sous notre nez et devant les radars.

 

La directive première est ne pas interférer avec une civilisation pre-distorsion. :oops: 

Surtout que 60 ans d'observation ça commence à faire pas mal quoi ...

[Ptitponey]

Il faudrait arrêter de penser que l'homme est l'alpha et l'oméga de l'univers. Et rien ne nous dit qu'il n'existe pas différentes formes de vies extra-terrestres plus évoluées que nous.

 

Si les observations de tels phénomènes laissent apparaitre des différences importantes tant du point de vu de l'objet aperçu que de son mode d'évolution, cela peut en être l'origine.

 

Et puis l'étude des champs magnétique ne donne accès qu'à une partie des informations nécessaires à l'étude de notre monde. En ce sens une étude physique et optique de notre planète est certainement indispensable. De plus pourquoi leurs analyses ne se concentreraient que sur l'homme. Même si nous sommes l'espèce dominante, nous ne sommes pas la seule forme de vie intelligente.

 

Une entité extra-terrestre qui voudrait étudier l'homme à l'heure actuelle ferait un bon choix en allant au Canada : société dans une de ses formes les plus évoluées, groupe relativement pacifique, densité de nuisance aérienne faible, ...

 

Le fait qu'ils ne se cachent pas peut recouvrir plusieurs aspects :

• soit ils nous considèrent comme une forme de vie très primitive et comme le scientifique qui observe une boite de pétri, rien ne justifie de se cacher.
• soit ils nous considèrent comme une forme de vie évoluée et le fait de ne pas se cacher révèle qu'ils non pas d'intentions belliqueuses, c'est une forme de signal transmis de leur intention.
• soit ils comptent envahir la Terre, nous ne représentons pas une menace pour eux, alors pourquoi se cacher.
• ........

Alors pour l'instant, pour ce qui est du domaine public, nous n'avons pas de preuve formelle de l'existence de vie extra-terrestre qui viendrait nous observer. Mais toutes les éventualités restent possibles.

[clem200]

Vous dites qu'ils ne se cachent pas, moi je trouve que si. Sinon il passerait au dessus des Champs Élysée à basse vitesse.

 

Ce jour la j'y croirais.

[Cricrisius]

Vous dites qu'ils ne se cachent pas, moi je trouve que si. Sinon il passerait au dessus des Champs Élysée à basse vitesse.

 

Ce jour la j'y croirais.

Ben, il y a des cas, très connus, où des OVNI sont passés sur des villes importantes, à basse vitesse, et vu par beaucoup de monde: Phoenix 1997 (filmé), Washington 1952, Los Angeles 1942 (avec tir de DCA), Mexico 1993 (filmé en plein défilé de l'armée de l'air), Lima 2011 (filmé)...

 

Le soucis c'est que ET doit certainement vouloir nous observer discrètement (un peu comme nous, quand nous allons étudier des animaux dans leurs habitats naturels), et que les Champs Elysées.... ils doivent pas connaître.

Modifié le 26 août 2013 par Cricrisius

[Drakene]

Oui enfin perso je me méfie de ce que voient les gens, ils sont assez stupides pour voir tout et n'importe quoi, ça couplé au fait que le cerveau interprète mal certaines informations (déforme la réalité).

En 19xx pendant une grande coupure de courant à Los Angeles, des gens complétement paniqués appelaient l'observatoire à cause de lumières dans le ciel qu'ils n'avaient jamais vu auparavant. Les astronomes ont reçu des milliers d'appels en ne comprenant pas ce que voyait les gens, eux même ne percevant rien d'anormal dans le ciel de leur côté. Ils ont mis un certain temps avant de comprendre que les gens parlaient en fait des étoiles qui d'habitude étaient masquées par la pollution lumineuse. -_-
 

 

 

[clem200]

Ben, il y a des cas, très connus, où des OVNI sont passés sur des villes importantes, à basse vitesse, et vu par beaucoup de monde: Phoenix 1997 (filmé), Washington 1952, Los Angeles 1942 (avec tir de DCA), Mexico 1993 (filmé en plein défilé de l'armée de l'air), Lima 2011 (filmé)...

Mouais ... à chaque fois ce sont juste des trucs flou et des lumières étrange non ? Je n'ai jamais vu ces films mais je suppose que l'on ne voit jamais le truc de près, parfaitement net comme un peut filmer un avion.

Modifié le 26 août 2013 par clem200

[jérôme]

c'est vrai qu'on voie rien

 

 

http://youtu.be/jeBeOgUU80s  

 

Modifié le 26 août 2013 par jérôme

[TMor]

Mouais ... à chaque fois ce sont juste des trucs flou et des lumières étrange n'ont ? Je n'ai jamais vu ces films mais je suppose que l'on ne voit jamais le truc de près parfaitement net comme un peut filmer un avion.

Le cas de Philadelphia est plutôt bien documenté. Beaucoup de témoin de tous genres. Il reste de la marge pour une manipulation, bien-sûr, mais ce n'est qu'un cas parmi d'autres.

 

 

Oui enfin perso je me méfie de ce que voient les gens, ils sont assez stupides pour voir tout et n'importe quoi, ça couplé au fait que le cerveau interprète mal certaines informations (déforme la réalité).

 

Totalement d'accord. C'est pour ça que c'est encore plus intéressant quand un radar, ou plusieurs, détectent l'objet. Ou quand il y a des traces au sol, ce qui est rare, mais s'est déjà produit. Où quand les témoignages sont nombreux, et de personnes aux profils divers.

 

Il est normal de se méfier et d'explorer toutes les pistes. Mais justement, pas seulement celles qui visent à décrédibiliser.

 

Il n'y a pas de camp à choisir. Ce n'est pas "j'y crois" ou "j'y crois pas". Le phénomène OVNI devrait susciter de la curiosité, et pas un blocage systématique pseudo-rationaliste ou une adhésion décérébrée. Le phénomène, prouvé, a bluffé suffisamment de monde, y compris chez les militaires, pour ne pas être pris à la légère.

Modifié le 26 août 2013 par TMor

[clem200]

Oui mais souvent OVNIS => bonhomme vert.

 

D’où le blocage ou la parano de tout le monde.

[Cricrisius]

c'est vrai qu'on voie rien

Faut dire que sur cette vidéo, l'on distingue même pas le type d'hélicos... enfin... ça à, au moins, le mérite de voir (très mal) une "chose" que les spéctateurs( et des pilotes) ont beaucoup mieux vu, sur place.

 

Mouais ... à chaque fois ce sont juste des trucs flou et des lumières étrange non ? Je n'ai jamais vu ces films mais je suppose que l'on ne voit jamais le truc de près, parfaitement net comme un peut filmer un avion.

C'est LE grand soucis actuel, tout le monde (ou presque) ce balade, avec des appareils capables de choper des bonnes images/films en HD + zoom (APN, caméscopes, certains smartphones....), et on pourrait donc s'attendre à avoir de bonnes images. Et il y en a certaines pas mal sur internet....

MAIS, très souvent, dès que "l'OVNI", apparait un tant soi peu "correct", la photo (ou le film) passe pour un supposé Fake, à coups de retouches photos et autres logiciels de montages. Malheureusement, il est devenu difficile de démêler le vrai du faux.

 

Oui enfin perso je me méfie de ce que voient les gens, ils sont assez stupides pour voir tout et n'importe quoi, ça couplé au fait que le cerveau interprète mal certaines informations (déforme la réalité).

 

C'est vrai dans 85 / 90% des cas, mais il y a, quand même, 10 / 15% inexpliqués et rattachés aux OVNI: quand plusieurs personnes, ne se connaisant pas, décrivent le même phénomène, étayés de preuves "solides" (photos ou films "sans trucage", traces radars, traces sur le sol ou la végétation, irradiation relevé "non naturelle"...).

C'est sur ces cas "inéxpliqués" que ce base l'ufologie, et ou en découle la croyance (ou non) d'E.T.

[Drakene]

Je reste quand même méfiant, effectivement il y a des phénomènes inexpliqués, mais les rattacher à l'ufologie les décrédibilisent je trouve.

C'est un peu le même problème dont souffre la cryptozoologie, il y a des créatures improbables qui ne sont pas définies comme des espèces à cause du manque d'information. Mais dans les faits sur internet ou à la télé on à seulement le droit à des zigotos qui n'ont jamais vu un squelette de baleine et font du moindre truc échoué et décomposé sur une plage, une nouvelle espèce de monstres venu des abysses !!!

 

 

Genre ça :

 

 

 

Devient un mystérieux monstre au long cou repêché par un navire japonais...

Alors que ce n'est qu'un p****n de cadavre de baleine, avec les os du crane apparent.

 

 

Ou encore mieux (mon favori sur internet !) :

 

 

 

Cette baleine avec des défenses selon les experts de la cryptozoologie sur internet... Oui mesdames et messieurs, vous avez bien entendu DES DÉFENSES !!!   :lol:

Les mecs s’intéressent aux animaux mais n'y connaissent rien, c'est pitoyable.

 

 

Et c'est la même pour les OVNI, ou finalement la plus part des phénomènes non truqués peuvent être expliqués par le 1er météorologue, ou photographe professionnel venu...

C'est juste que l'on oublie bizarrement de les interroger dans les "documentaires" sur le sujet à la télé/internet, préférant souvent des "experts" sortis d'on ne sait ou et qui ne sont référencés nul part

[jérôme]

tien je suis curieux de savoir si des membres du forum airdefense on eu le privilège d'observé un ou des OVNIS ?

dans mon cas je raconterai plus tard l'experience que j'ai vecu quand j'etait qu'un petit  collegien ! ;)

[Cricrisius]

Je reste quand même méfiant, effectivement il y a des phénomènes inexpliqués, mais les rattacher à l'ufologie les décrédibilisent je trouve.

C'est un peu le même problème dont souffre la cryptozoologie, il y a des créatures improbables qui ne sont pas définies comme des espèces à cause du manque d'information. Mais dans les faits sur internet ou à la télé on à seulement le droit à des zigotos qui n'ont jamais vu un squelette de baleine et font du moindre truc échoué et décomposé sur une plage, une nouvelle espèce de monstres venu des abysses !!!

 

 

Et c'est la même pour les OVNI, ou finalement la plus part des phénomènes non truqués peuvent être expliqués par le 1er météorologue, ou photographe professionnel venu...

C'est juste que l'on oublie bizarrement de les interroger dans les "documentaires" sur le sujet à la télé/internet, préférant souvent des "experts" sortis d'on ne sait ou et qui ne sont référencés nul part

L'ufologie (comme la cryptozoolofie) n'est pas reconnue comme "sciences", en résulte qu'il n'y a ni financement de recherche publique (ou privé), ni scientifiques travaillant dessus à temps plein (sauf dans certains cas comme le GEPAN, mais avec de faibles moyens). Les enquêtes et les conclusions sont donc laissés libre, à qui le souhaite, et l'on se retrouve, ainsi, avec énormément d'huluberlus (venu d'on ne sait où, et prompt à dire n'importe quoi, sur internet ou à la TV).. .et parfois, il y a d'autres personnes qui font un travail serieux, documenté, et quasi-scientifique.

 

En cryptozoologie (et avec internet), c'est encore plus du "n'importe quoi" qu'en ufologie. S'il y a quelques cas que je trouve, interessants, le reste est totalement farfelu. Malgré tout, il y a eu quelques cas élucidés, comme les calamars géants (et autres créatures des profondeurs) que l'on pensait, impossible, avant.

 

Pour l'ufologie, tous les OVNI ne sont pas à mettre sur le dos d'E.T, la liste est longues de phénomènes aériens qui sont, aujourd'hui, répertoriés et connus. Mais (dans le lot des fameux 10 à 15% inconnus), on trouve pas mal de cas troublants où, même passé à "l'épreuve scientifique", il n'y a aucune autre explication rationelle pour le moment.... mise à part les soucoupes volantes.

[jérôme]

tien je suis curieux de savoir si des membres du forum airdefense on eu le privilège d'observé un ou des OVNIS ?

dans mon cas je raconterai plus tard l'experience que j'ai vecu quand j'etait qu'un petit  collegien ! ;)

bein alors  personne sur se forum  n'a vue quelque  chose d'etrange  ! bizarre bizarre

[collectionneur]

Quand j'avais une douzaine d'années, j'ai vu des lumières bizarre alors que je campais mais était ce des lumières d'ovnis ou des hélicoptères en vol stationnaire silencieux ( c'etait entre la base d'Orange et le plateau d'Albion) je penche maintenant pour la seconde option.

[jérôme]

moi a 14 ans j'ai assisté a un tres beaux spectacle vers 7h30 du matin j'etais assis sur les marches de la maison a ma mémé je scruté le ciel et la plusieurs objet lumineux  sont apparue aux dessus des nuages et vue l'altittude et la vitesse et le comportement de c'est objet  je suis incapable d'ecrire  ce que ça pouvais être mais en tout cas c'etais très étrange .

Modifié le 28 août 2013 par jérôme

[alexandreVBCI]

Vous savez que les lasers de discothèques constituent une source de plus en plus fréquente d'erreur ?

 

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t7545-les-lasers-de-discotheques

 

http://www.forum-ovni-ufologie.com/t11254-2010-le-09-11-vers-21h-22h-laser-dans-le-ciel-de-la-fac-de-lille1-59