MiG-29 SMT

[Wildcat]

Je dirais vite fait sans trop analyse que deja la poussée est mieux distribuée. Au lieu d'avoir une tuyere de Xm² qui souffle tu en as 2Xm² qui soufflent.

Je vois pas en quoi la poussée est mieux distribuée avec deux moteurs qui poussent sur X m² chacun, plutôt qu'avec un seul moteur plus gros qui pousserait sur 2X m²?

Je ne vois pas d'explication physique qui permettrait de penser que ça devrait être le cas, en fait.

[FULCRUM]

Faut voir les raports poids/puissance des avions pour savoir le quel est plus puissant que l'autre. Pour m'a part, je crois que les deux moteurs donnent une meilleure survivabilité.

Et pour parlé des projet US de poussée vectorielle, je crois qu'il ya deux types de tests, un sur un F-16 et un autre sur un bireacteur je crois un F-5. Mais bon, pour le moment ils ne sont qu'au stade des projets alors que le model russes est deja opérationel chez les indiens. En tout cas, la sortie d'air de ce F-16 ressemble etrangement a celle des missiles R-73 [61]

Mais je continus quand meme a pensé que l'instalation de poussée vectorielle sur le F-22 montre un vrais interet des USA pour cette technologie et qu'ils sont peut etre vraiment en retard parraport aux russes dans ce domaine.

Pour les commandes de vols electronique, les russes l'avaient instalé sur des prototypes du Mig-29M, mais n'ont pas instalé ça en serie pour des raisons de cout et surtout que leurs avions pouvaient faire la meme chose sans cet équipements que les équivalents occidentaux qui en étaient équipés.

Si je ne me trompe pas, je crois que c'est le Mirage 2000 qui fut le premier avion a avoir les commandes de vols éléctrique en serie non?

[PolluxDeltaSeven]

Pour la poussée vectorielle du F-22, il faut faire attention à ne pas tirer de conclusions attives!! S'il est équipé de tuyères 2D et non pas 3D, c'est avant tout pour une question de furtivité radar ET infra-rouge!! C'est également ce qui explique le fait que la tuyère soit de section plutôt carrée, et non circulaire! Pour moi, ça ne démontre aucunement un retard par rapport aux russes dans le domaine, juste un choix technique différent. Les Américains ont foutu une PV sur leur F-22 pour lui permettre d'être le chasseur ultime (selon eux), c'est à dire d'être à la fois capable de gérer les menaces lointaines et le dog-fight, au cas où! Parce qu'il ne faut pas oublier qu'une de ses missions, lors de sa conception, était toujours de devoir foncer tête baissé dans le flanc des troupes Soviétiques, et qu'après avoir balancer ses 8 missiles, une bonne maniabilité en dog-fight pouvait toujours se révéler utile (surtout que la tactique Soviétique était d'entrainer l'ennemi en dog-fight, là où leurs appareils comme le Mig-29 étaient plus efficaces) Les Russes, eux, offrent la PV à l'exportation parce que cette technologie entre assez bien dans la philosophie de conception de ces appareils, à savoir des appareils certes remis au goût du jour avec des technologies high-tech et des missiles BVR modernes, mais qui n'en reste pas moins des chasseurs rustiques, costaux, capable de tailler le flanc de l'ennemi, quel qu'il soit, à coup de rafales de 30mm, si on doit en arriver là!! En fin de compte, les Mig-35 et Su-30 auront plus de chance de combattre dans un scénario type Erythrée/Ethiopie que dans un conflit majeur où tout se passe en BVR! (Enfin, espérons-le, sinon c'est vraiment mauvais signe pour tout le monde!) Et à cela il faut rajouter un élément trés important qui entre en jeux: le F-22, le Rafale, le Typhoon, le Gripen et le F-35 ont été conçu dans une certaine optique de guerre en réseaux, autrement dit de guerre aérienne où la maitrise de l'information (via des AWACS, liaisons de donnée, détecteurs passifs longue-portée) est prépondérente, et où il y a tout à parier que la position de l'ennemi sera connue à l'avance, avant même que les deux parties n'entre à portée de tir BVR... Pour les appareils russes, la philosophie de conception est fondamentalement différente! Et le phénomène s'accentue encore plus lorsque l'on prend en compte le fait que les derniers appareils russes (Su-30, Mig-35) ont été conçu avant tout pour l'exportation (ce n'est pas le cas du Rafale, F-22 et Typhoon)!! En effet, lorsque l'on ne posséde pas la maitrise de l'information (pas d'AWACS) et pire, lorsque son ennemi potentiel possède lui cette capacité de détection passive par exemple, alors les tactiques d'emploi sont fondamentalement différente! Les tirs BVR deviennent extrémement risqués sans AWACS pour se guider, puisqu'allumer son radar trop tôt révèle sa position et correspond à une condamnation à mort! Le dog-fight retrouve alors tout son sens: si le premier qui allume son radar est mort, autant essayer d'aller jusqu'au combat à portée visuelle. Et dans cette optique, autant mettre toutes les chances (PV, viseurs de casque, R-73) de son côté!! Ce n'est que mon analyse, mais je pense que dans l'ensemble ça tiens debout (et il est tard, désolé si c'est pas trés clair ;) )

[Wildcat]

Et pour parlé des projet US de poussée vectorielle, je crois qu'il ya deux types de tests, un sur un F-16 et un autre sur un bireacteur je crois un F-5. Mais bon, pour le moment ils ne sont qu'au stade des projets alors que le model russes est deja opérationel chez les indiens.

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, puisque la poussée vectorielle est autant en service sur les F-22 américains que sur les Su-30 indiens. Qu'as-tu voulu dire? (Pardonne-moi, je suis parfois un peu lent. [10])

Sinon, pour les prototypes américains, c'est peut-être auF-15 ACTIVE ainsi qu'au F-16 VISTA/MATV que tu songeais?

Pour les commandes de vols électronique, les Russes les avaient installées sur des prototypes du Mig-29M, mais n'ont pas installé ça en série pour des raisons de coüt et surtout que leurs avions pouvaient faire la meme chose sans cet équipements que les équivalents occidentaux qui en étaient équipés.

Ben si c'est inutile, pourquoi choisir d'en équiper les appareils à présent, alors? [30] Plus sérieusement, les MiG-29 sont de superbes dogfighters, sans doute plus agiles que leurs contemporains, mais là je crains quand même qu'avec cette explication les Russes n'aient fait preuve de quelque mauvaise foi. [30]

Si je ne me trompe pas, je crois que c'est le Mirage 2000 qui fut le premier avion a avoir les commandes de vols éléctrique en serie non?

En fait, c'est le F-16 qui est le premier avion de chasse dôté de commandes de vol électriques à être entré en service, quatre ans avant le Mirage 2000.

[Thor]

Rhhhhooooooo!!!!!!! Depuis quand OVT et le systeme de controle electronico informatique sont le fruit de l'espionnage... ? Les russes ont copié sur qui ? C'est plutot l'occident qui va copier cette technologie.

Soyouz :

Pouvez-vous étayer en apportant des preuves ou du moins quelques sources ?

Quel est le premier avion russe à votre avis qui a vu l'integration de commandes de vol electrique ?

C'est bien de citer les autres et de les contredire ais encore faut t'il que vos réponses soient justifiables (et fiables je dirais ).

[sukhoi33]

Je trouve que le Su30 est plus beau que le Su27 de base, et son cockpit ou le 2eme homme est surélevé ce qui lui permet d'avoir une vue devant, c'est excellent, on dirait un hélico de combat.

C'est le plus bel avion au monde

[Zamorana]

J'ai vu un documentaire sur le Su-27 et il apparait qu'il était tellement bien conçu qu'il pouvait se passer de commande vol informatisés.

[Davout]

Un petit hs au passage, le Su-30 est bien uniquement biplace?

[TMor]

J'ai vu un documentaire sur le Su-27 et il apparait qu'il était tellement bien conçu qu'il pouvait se passer de commande vol informatisés.

Il me semble que le Su27 n'a la chaine électrique que sur un axe : longitudinal. Roulis et lacet à l'ancienne.

[flanker]

Pouvez-vous étayer en apportant des preuves ou du moins quelques sources ?

Quel est le premier avion russe à votre avis qui a vu l'integration de commandes de vol electrique ?

Sukhoi T-4 (premier vol le 22 août 1972)

http://jpcolliat.free.fr/t100/t4-3.htm

[Wildcat]

Il me semble que le Su27 n'a la chaine électrique que sur un axe : longitudinal. Roulis et lacet à l'ancienne.

Effectivement, une chaîne analogique en tangage uniquement.

EDIT:

Un petit hs au passage, le Su-30 est bien uniquement biplace?

Oui, un Su-30 est forcément biplace. [61]

[PolluxDeltaSeven]

Pour les CDVE russes, le Mig-29 était surboosté pa rapport au Mirage 2000 et au F-16 justement pour compenser l'abscence de CDVE, que les soviétiques n'étaient pas capable de développer de manière suffisament fiable à l'époque (encore un soucis de philosophie d'emploie ;) ). Inutile de monter au créneau en lisant ça!! Ce n'est pas une insulte de dire que les Russe avaient un gros retard en matière de CDVE, retard en train d'être comblé, bien sûr. Et pour l'espionnage industriel, il est de notoriété publique que les embryons de CDVE du Su-27 proviennent d'un appareil occidental (je ne me souviens plus si il s'agit d'un F-14 Iranien ou des plans d'un quelconque autre chasseur) tout comme les missiles du Mig-31 n'ont pu être conçu tels qu'on les connait qu'après la livraison de AIM-54 Phoenix par l'Iran... Je ne vois pas pourquoi il y a besoin de crier au blasphème!! Je tiens toutefois à préciser qu'un ami à moi bossant chez Thalès (et anciennement chez Dassault) m'avait confié qu'à SON AVIS (et uniquement le sien hein! Il ne s'exprimait pas au nom de Dassault ou de Thalès) le Mig-29 qui était déjà trés bon en dog-fight sans CDVE pourrait trés bien devenir redoutable avec, surtout s'il est équipé de réacteurs plus puissant et de PV... A prendre comme vous le voulez...

[flanker]

Non mais y en a qui ont bien lu ce que j'ai mis en haut où quoi? [26]

Sukhoi T-4 (premier vol le 22 août 1972)

http://jpcolliat.free.fr/t100/t4-3.htm

Je cite un passage :

Les commandes de vol était un système électrique quadruplex FBW (Fly by wire)

tout comme les missiles du Mig-31 n'ont pu être conçu tels qu'on les connait qu'après la livraison de AIM-54 Phoenix par l'Iran...

C'est quoi cette histoire? jamais entendu parler. Et d'une façon plus générale, aucune preuve ne permet d'affirmer que l'URSS a pu récupérer des F-14 ou des Phoenix en provenance d'Iran.

[Wildcat]

Non mais y en a qui ont bien lu ce que j'ai mis en haut où quoi?

On l'a bien lu, ne t'inquiète pas. Le truc, c'est que le sujet court plutôt sur la mise au point de CDVE opérationnelles sur avions de chasse. Et, là, nulle doute que sur ce plan les Russes ont eu du retard. ;)

C'est quoi cette histoire? jamais entendu parler. Et d'une façon plus générale, aucune preuve ne permet d'affirmer que l'URSS a pu récupérer des F-14 ou des Phoenix en provenance d'Iran.

C'est pourtant une histoire qu'on trouve un peu partout. Cela dit, tu as raison, il n'y a aucune preuve que ce soit vrai. Ca n'a rien à voir avec la reprise de l'AIM-9B, par exemple, qui est, elle, avérée. Dans le cas de l'histoire du Phoenix qui aurait été copié, personne de bien introduit n'en a jamais parlé, avec des sources sérieuses. Aujourd'hui ça ne reste qu'un sujet de spéculation.

[soyouz]

Je vois pas en quoi la poussée est mieux distribuée avec deux moteurs qui poussent sur X m² chacun, plutôt qu'avec un seul moteur plus gros qui pousserait sur 2X m²?

Je ne vois pas d'explication physique qui permettrait de penser que ça devrait être le cas, en fait.

J'ai pas en tete les equations de la dynamique des fluides, mais à l'epoque quand je les ai vu vite fait, tout etait question d'un volume distribué sur une certaine surface avec un certain debit. Du coup je pense que c'est comme avoir 2 roues motrices sur la voiture ou 4, quatre etant bien sur mieux pour distribuer la puissance. Un autre exemple pour te montrer ce que je voulais dire c'est que un debit d'air de 1m^3 n'aura pas le meme effet sur un voile de bateau de 2m² ou de 0.5m^². [21]. Enfin tu l'as deja surement vu par toi meme, selon les regimes et les circonstances de fonctionnement des reacteurs, les tuyeres de n'importe quel avion sont plus ou moins ouvertes.

CA se trouve je raconte des conneries, j'ai aucune connaissance dans la dynamique des fluides et l'aerodynamique, je dis juste comment je sens le phenomene.

Soyouz :

Pouvez-vous étayer en apportant des preuves ou du moins quelques sources ?

Quel est le premier avion russe à votre avis qui a vu l'integration de commandes de vol electrique ?

C'est bien de citer les autres et de les contredire ais encore faut t'il que vos réponses soient justifiables (et fiables je dirais ).

PAs besoin de sources, il suffit de voir les PV des Sukhoi et du Mig, c'est suffisant pour comprendre que tout a été reconsu par les russes etant donné que ces techno n'ont pas vu le jour en Europe et que les Americains n'utilisent qu'un seul axe au lieu des 360 degrés.

[Wildcat]

tout etait question d'un volume distribué sur une certaine surface avec un certain debit

Certes, mais si les deux moteurs ont le même débit sur la même surface qu'un seul moteur, le résultat est le même.[61]

EDIT: Tout ça pour dire qu'on peut considérer deux moteurs de poussée X comme équivalents à un seul moteur de poussée 2X, c'est pareil.

[soyouz]

Certes, mais si les deux moteurs ont le même débit sur la même surface qu'un seul moteur, le résultat est le même.[61]

Oui mais je te dis justement si tu prends en exemple le voile d'un bateau la pression ne serra pas la meme en fonction de la surface de ton voile. Donc je me dis que pour un avion c'est quelque part pareil.

[Wildcat]

Oui, mais c'est parce que tu considères avec deux moteurs le doublement du débit, sans considérer que ça va forcément également doubler la surface de poussée. Si tu doubles les moteurs, tu doubles tout, donc tu ne gagnes rien par rapport à un seul moteur de poussée équivalente.

[PolluxDeltaSeven]

C'est pourtant une histoire qu'on trouve un peu partout. Cela dit, tu as raison, il n'y a aucune preuve que ce soit vrai. Ca n'a rien à voir avec la reprise de l'AIM-9B, par exemple, qui est, elle, avérée. Dans le cas de l'histoire du Phoenix qui aurait été copié, personne de bien introduit n'en a jamais parlé, avec des sources sérieuses. Aujourd'hui ça ne reste qu'un sujet de spéculation.

L'acquisition de F-14 auprès de l'Iran reste quand même plus que probable et est communément admise, du moins chez les barbouzes.

Les Soviétiques se sont cassés le c..l pendant des années pour essayer d'avoir les plans du Tomcat et du Phoenix (tout comme, plus tard, la CIA avec le Fulcrum et le Flanker bien sur), ç'aurait été un comble qu'il ne s'en procurent pas au moins un de Tomcat! Ou au moins un de ses missiles!!!

De toute façon, on sait de source quasi-sûre que des ingénieurs et militaires soviétiques se sont rendus en Iran après la Révolution et que le Tomcat et son système d'arme y furent inspectés sous toutes ses coutures.

Sans compter qu'après la la Révolution de 79 on observe(rai) une sorte de sursaut qualitatif en matière d'ingénierie soviétique, y compris dans les systèmes radars, les CDVE et les missile longue-portée...

De là à dire qu'une partie au moins de ces nouvelles connaissances proviennent de l'espionnage industriel, il n'y a qu'un pas que je franchis sans aucun problème!!

Après tout, TOUT LE MONDE faisait se type d'espionnage industriel, les Soviétiques auraient été bien idiot de ne pas faire pareil!!

D'ailleurs, les faits autour du Tomcat sont trés difficile à nier, ou alors avec une sacrée dose de mauvaise foi!

Il y a eu certaines fuites au niveaux des services de renseignements russes à la fin de l'URSS, ainsi que certains témoignages de transfuges iraniens et d'anciens de la CIA (mais bon, ces derniers, c'était pour vendre des bouquins surtout).

Certains affirment même qu'au moins un Tomcat entier aurait été ramener en Union Soviétique...

Personnellement, je ne vois aucune raison de bondir au plafond et de hurler au parjure!

Les USA se sont bien procuré des Mig, des Yak et des Su pendant la guerre froide, c'était pas pour faire joli dans le jardin! Et s'ils envoyaient des SSN jusque dans le bastion de sous-marins des hauts territoriales soviétiques dans le seul but de prendre quelques photos et de faire des écoutes détaillées, c'était sans doute pas pour se repaser l'enregistrement en boucle pour s'endormir!

Après, si il y en a qui trouve quelque chose de déshonnorant à l'idée d'avoir des services de renseignement utiles et efficaces, c'est leur soucis [28]

[PolluxDeltaSeven]

Pour l'autre débat, celui sur l'opposition moniréacteur, biréacteur, il m'a semblé lire qu'à poussée totale égale, les monoréacteurs étaient généralement plus fin et plus aérodynamiques, et possédaient de meilleurs performances globale (ça se joue quand même dans un mouchoir de poche, rien de révolutionnaire!). Par contre, le biréacteur à l'avantage de plus de sécurité et de fiabilité!!

[FULCRUM]

PolluxDeltaSeven, t'a entierement raison sur ton post sur les guerres technologique pour la simple raison que les utilisateurs des armes russes seront toujour les pays du tiers monde qui n'ont pas les moyens technique et financier meme pour avoir des systemes aussi évolué que les Awacs, mais ya toujour une chance pour un Flanker de callé un Awacs qui sait? [28]

Le F-22 parcontre ne semble avoir qu'une poussé vectorielle sur un axe, le verticale non?

Je ne comprends pas bien ce que tu veux dire, puisque la poussée vectorielle est autant en service sur les F-22 américains que sur les Su-30 indiens. Qu'as-tu voulu dire? (Pardonne-moi, je suis parfois un peu lent. )

En effet, le F-22 a la poussée vectorielle, mais pas en 3D, qui est toujour a la phase de tests en mono et bireacteurs (je te remerci pour les deux lien Wildcat [61] ) Et c'est justement parceque les US ont mis le paquet sur le F-22 qu'ils auraient trés bien pû mettre la 3D sur le Raptor d'ou m'a remarque [61] Les SU-30MKI indiens livré recement auraient reçus la PV 2D si je ne me trompe pas et sauf grande surprise vont avoir les Mig-35 avec la PV en 3D.

Ben si c'est inutile, pourquoi choisir d'en équiper les appareils à présent, alors? Plus sérieusement, les MiG-29 sont de superbes dogfighters, sans doute plus agiles que leurs contemporains, mais là je crains quand même qu'avec cette explication les Russes n'aient fait preuve de quelque mauvaise foi.

Les CDVE n'étaient pas assez bien développé en URSS, au moment ou elle etaient en service en occident, les soviet n'étaient qu'au stade du développement, donc en retard sur l'occident. Il a fallus attendre le Mig-29M pour voir les premiers models réellement apte a etre instalé, ils ne l'ont pas fait pour des raisons financieres mais aussi parcequ'ils pouvaient s'en passé grace a la maniabilité de leurs avions qui n'avait pas a rougire face au avions équipé de CDVE en occident. Maintenant, la CDVE est plus accécible techniquement, financierement et qu'avec, les avions SU-27 et les Mig-29 deviennent encore plus dangereux en dogfight. Donc en somme je rejoins ce qu'a dit PolluxDeltaSeven.

Les commandes de vol était un système électrique quadruplex FBW (Fly by wire)

Meme si le proto avait ça, les SU-27 de serie n'avaient pas de CDVE.

Pour le copiage, l'AIM-9 avait donné naissance au Atols a guidage IR utilisé sur les Mig-17 aprés la guerre de Corée, depuis les russes ont développé leurs propres programmes de missiles. Mais ya toujour des rumeurs de copiage, genre le systeme de combat, le radar et les missiles R-33 du Mig-31 ont été copié sur un F-14A prété par l'Iran avec son radar et ses AIM-54, que le Sparow capturé en 1973 avait boosté le programme du R-23 pour les Mig-23 que le SU-27 est une copie du F-14 (je trouve vraiment pas qu'il est une quelconque ressemblance [38]), mais toujour sans preuve. Ce qui est sur, c'est qu'ils n'ont pas copiés les réacteurs a poussées vectorielle chez quelqu'un d'autre [61]

PS : Je savais pas que c'était le F-16 a avoir les CDVE en premier [57] Merci aux documentaire de Planete et d'AB moteur [26]

[Wildcat]

Pour le Tomcat et le Phoenix, c'est clair que les Russes auraient vraiment été des branques de ne pas essayer d'en savoir autant qu'ils le pouvaient sur le sujet [30]. Après, quant à savoir ce qu'ils ont fait de ce qu'ils ont pu apprendre, c'est là que, par contre, je me garderais d'être tout à fait affirmatif, sans disposer de sources.

EDIT:

Les SU-30MKI indiens livré recement auraient reçus la PV 2D si je ne me trompe pas et sauf grande surprise vont avoir les Mig-35 avec la PV en 3D.

Au temps pour moi, je pensais que les Su-30MKI ne disposaient de la poussée vectorielle que sur un seul axe, comme le F-22. [61]

REEDIT: Pour les documentaires d'AB Moteur, ils sont parfois intéressants, mais ils sont hélas très souvent nantis de commentaires assez peu exacts.

[PolluxDeltaSeven]

En effet, le F-22 a la poussée vectorielle, mais pas en 3D, qui est toujour a la phase de tests en mono et bireacteurs (je te remerci pour les deux lien Wildcat 61 ) Et c'est justement parceque les US ont mis le paquet sur le F-22 qu'ils auraient trés bien pû mettre la 3D sur le Raptor d'ou m'a remarque 61 Les SU-30MKI indiens livré recement auraient reçus la PV 2D si je ne me trompe pas et sauf grande surprise vont avoir les Mig-35 avec la PV en 3D.

Bah technologiquement, les USA pourraient trés bien intégrer la PV 3D à leurs avions de combat, notamment le F-22... Mais ils ne le ferons pas, parce que ce serait sacrifier une partie de la furtivité de l'appareil.

Sans compter que ça couterai une fortune!! Il suffis de voir l'arrière du fuselage du Raptor pour comprendre que ça demanderait d'énormes modifications et un gros sacrifice de discretion, chose impensable pour l'USAF!!

Sans compter que la PV dans l'axe horizontale, c'est celle qui sert dans 80% des cas... Le sacrifice de la discretion ne vaut pas le coup à se prix là!

Et puis bon, après, comme je le disais, c'est une question de choix de philosophie de conception. Les constructeurs occidentaux ne peuvent pas proposer un appareil "toutes options" comme Sukhoï ou MiG, pour la bonne raison que ça coûterais une vraie fortune!!

Ils préfèrent donc investir dans des systèmes plus polyvalents et qui évitent de se retrouver en dog-fight, tout en restant fort utile dans une telle situation:

-la PV 3D ne sert que en dog-fight

-un viseur de casque, ça sert en dog-fight, en BVR, et si c'est bien conçu, en air-sol....

Quitte à choisir, Dassault, LM et Eurofighter prendront le viseur de casque (c'est un exemple choisi au hasard!).

Les industriels russes, fort des faibles coûts de leurs appareils, peuvent prendre les deux eux![27]

En fait, si on voulais voir un Rafale équipé de PV par exemple, il faudrait imaginer un Rafale du pauvre, un peu comme le Mirage V à l'époque:

-radar mécanique surpuissant, acheté sur étagère

-OSF remplacée par un simple FLIR basique ou un télémètre laser air-sol (ou par rien tiens!)

-SPECTRA remplacé par une suite ECM moins efficace mais beaucoup moins cher!

-intégration de missiles pas cher type Python V ou R-73

-PV sur 2 axes

-réacteurs poussés à près de 10tonnes de poussée (ça réduit la durée de vie, mais bon, on s'en fiche, c'est la version pas cher de l'appareil!)

-train plus robuste, adapté de celui du Rafale M

Et vous construisez le tout sous licence au Brésil ou aux Philippines pour encore réduire les coûts!!

Vous l'avez votre Rafale pas cher avec PV!!

Par contre, il vaut pas une clopinette, bien moins qu'un Su-30, pour le même prix, mais il illustre bien ce que j'entend par "choix de philosophie de conception"!!

Autrement dit: laissons aux Russes la fabrications de grosses bêtes bien bourrines (mais capable d'un peu de finesse tout de même) et gardons nos mécaniques de précisions blindés d'armes intéligentes!!

C'est pas tant qu'une des philosophie est meilleurs que l'autre (elles se valent parfaitement, remise dans leur contexte d'utilisation propre), mais plutôt que chaque camps s'est spécialisé dans une optique bien précise, et c'est pas demain la veille que ça va changer!

Les Russes deviendrons meilleurs dans leur branche, les occidentaux meilleurs dans la leur, et tout le monde sera ravi!

[flanker]

On l'a bien lu, ne t'inquiète pas. Le truc, c'est que le sujet court plutôt sur la mise au point de CDVE opérationnelles sur avions de chasse. Et, là, nulle doute que sur ce plan les Russes ont eu du retard. ;)

Le fait est qu'ils possédaient la capacité de créer des CDVE, et que le T-4 n'a été décommandé que pour des considérations financières. Ensuite est-ce que la mise au point de CDVE pour un bombardier diffère significativement de celle d'un avion de combat? je ne pense pas, au niveau technologie, c'est pareil (au passage, je tiens à clarifier les choses, je parle uniquement pour les commandes de vol électriques, pas pour les numériques).

Sans compter qu'après la la Révolution de 79 on observe(rai) une sorte de sursaut qualitatif en matière d'ingénierie soviétique, y compris dans les systèmes radars, les CDVE et les missile longue-portée...

Niveau radar, le MiG-31 est le premier a recevoir un radar à balayage électronique, preuve de ce sursaut, mais le Tomcat n'a pas de tel radar.

L'acquisition de F-14 auprès de l'Iran reste quand même plus que probable et est communément admise, du moins chez les barbouzes.

D'ailleurs, les faits autour du Tomcat sont trés difficile à nier, ou alors avec une sacrée dose de mauvaise foi!

Il y a eu certaines fuites au niveaux des services de renseignements russes à la fin de l'URSS, ainsi que certains témoignages de transfuges iraniens et d'anciens de la CIA (mais bon, ces derniers, c'était pour vendre des bouquins surtout).

C'est bien parce que depuis le début tu affirme ça, mais tu n'as toujours pas apporté le moindre début de preuve.

Tout ce que j'ai pus lire sur les forums tels que Keypublishing ou en discutant avec des membres d'ACIG.org c'est que rien, absolument rien ne permet d'affirmer de tels choses, les régimes de l'époque étant loin d'être des amis. De plus, le fait qu'il n'existe toujours aucune preuve de tels transfert alors que des morceaux de F-5, F-16, F-111 et A-7 sont exposés dans un musée en Russie discrédite cette hypothèse.

Certains affirment même qu'au moins un Tomcat entier aurait été ramener en Union Soviétique...

Ouais, avec la photo d'un Tomcat bardé d'une étoile rouge qui est un magnifique FAKE!

De toute façon, on sait de source quasi-sûre que des ingénieurs et militaires soviétiques se sont rendus en Iran après la Révolution et que le Tomcat et son système d'arme y furent inspectés sous toutes ses coutures.

Ouais, c'est à la rigueur ce qui aurait pu avoir une chance d'arriver, mais là encore aucune info fiable permet de l'affirmer, et pour reprendre ton précédent exemple sur le R-33

les missiles du Mig-31 n'ont pu être conçu tels qu'on les connait qu'après la livraison de AIM-54 Phoenix par l'Iran...

Révolution en Iran : 1979

Mise en service du R-33 tel qu'on le connait : 1980

1 an d'écart, ils ont intérêt à être sacrément rapides les ingénieurs russes!

[FULCRUM]

Pour le docu en lui meme, c'était sur le Mirage 2000 [08] Sinon pour les SU-30MKI indiens, les premiers avaient bien la poussée vectorielle sur un seul axe [27] C'est les derniers models délivré par la Russie qui ont eux la 2D issues du défund SU-37 n°711. C'est l'évolution MK3 des SU-30MKI. Pour les relations Iran-URSS, faut pas oublié qu'avant 1988, les soviets armaient Sadam contre l'Iran, donc ils étaient pas prét a avoir un F-14 iranien comme guise de remerciement quand meme [08] Les relations militaires entre les deux pays ont commencé effectivement aprés la guerre du Golf de 1991 et l'apreciation par les iraniens des Mig-29, des SU-25 et surtout des SU-24 irakiens avec un tas de contras qui ont atteinds leur appogé entre 1994 et 1995 et des disaines de Mig-29B, de SU-25 et de SU-24Mk livrés aux iraniens par les russes.