Participation des aéronavales européennes à la guerre en Afghanistan

[charli]

J'aimerai savoir la participations des aéronavales européennes, hormis la France au conflit afghans.Les navires déployés, les missions des groupes aériens,le nombre de sorties, s'ils ont effectués des frappes de jour ou de nuit, et les armements utilisés.

[Fusilier]

J'aimerai savoir la participations des aéronavales européennes, hormis la France au conflit afghans.Les navires déployés, les missions des groupes aériens,le nombre de sorties, s'ils ont effectués des frappes de jour ou de nuit, et les armements utilisés.

Moi je ne connais pas grand chose à l'aviation mais je ne vois pas comment les Harriers (seuls autres avions présents dans les autres aéronavales Européennes) pourraient conduire des missions en territoire Afghan à partir des navires... Déjà que les SEM il faut les ravitailler..... Donc si la question est la participation des avions à partir des navires; mis à part la France, et les US bien sur, personne n'a la capacité...Mais comme je disais suis pas spécialiste...

Après je pense qu'il à des avions dans les bases à terre mais pas particulièrement de l'aeronavale...

[Chris.]

les Harrier auraient pu, en tout cas les modèles anglais, car ils peuvent aussi être ravitaillés en vol. Problème: il faudrait qu'un KC-135 vienne les chercher car ils n'ont pas la capacité de se ravitailler entre eux...

[Marc P]

A part la France avec les SEM du CdG, la seule autre aéronavale européenne à avoir participé aux opérations sur l'Afghanistan a été celle de la Marine Italienne. L'Italie a déployé fin 2001 dans l'Océan Indien un GAN autour du PA GARIBALDI pour une mission qui a duré env. 4 mois. Le groupe embarqué comprenait notamment 8 AV-8B+ qui ont effectué un peu moins de 300 sorties. Les missions effectuées avaient une durée moyenne de 5 heures, dont env. 1h30 (2x 45min.) de permanence sur zone au-dessus de l'Afghanistan pour des missions de reconnaissance, désignation d'objectifs et appui aux troupes au sol. Ces vols nécessitaient jusqu'à 3 ravitaillements en vol assurés par les tankers de la coalition, en particulier US. L'équipement et l'armement principal des AV-8B+ étaient constitués du pod laser et reco LITENING II et de BGL GBU-12. [12]

[Fusilier]

les Harrier auraient pu, en tout cas les modèles anglais, car ils peuvent aussi être ravitaillés en vol. Problème: il faudrait qu'un KC-135 vienne les chercher car ils n'ont pas la capacité de se ravitailler entre eux...

Peut-être, sais pas... Mais ravitaillés combien des fois? Avec quelle autonomie au-dessus de l'objectif....

[garrulo]

Chris,¿He entendido que dices que unicamente los Harrier britanos tienen capacidad de reabastecimiento en vuelo? Chris, ai compris que dis-tu qu'uniquement les Harrier britanos ont capacité de reabastecimiento en vol ?

[chimère]

les Harrier auraient pu, en tout cas les modèles anglais, car ils peuvent aussi être ravitaillés en vol. Problème: il faudrait qu'un KC-135 vienne les chercher car ils n'ont pas la capacité de se ravitailler entre eux...

Et ben Chris! Que t'arrive t'il?

Le Matador et l'AV-8 Italien sont bien équipés de perhce de ravitaillement en vol!

http://avions.legendaires.free.fr/av8b.php

Regarde bien sur l'entrée d'air de gauche! [28]

[Arka_Voltchek]

Donc en gros ils ont besoin de tanker sur une base au sol pour être ravitaillés... ça empute fortement l'interet du porte-aéronef (ben oui, à se tarif, pourquoi ne pas mettre les appareil sur la même base que les tanker ? Bien évidament, ça pose tout un tas de problème et il reste un peu plus simple pour des déploiments cours de les laisser sur le PA, mais vous voyez le principe de mon raisonnement). @+, Arka

[chimère]

Donc en gros ils ont besoin de tanker sur une base au sol pour être ravitaillés... ça empute fortement l'interet du porte-aéronef (ben oui, à se tarif, pourquoi ne pas mettre les appareil sur la même base que les tanker ? Bien évidament, ça pose tout un tas de problème et il reste un peu plus simple pour des déploiments cours de les laisser sur le PA, mais vous voyez le principe de mon raisonnement).

@+, Arka

Les tankers ont une allonge nettement plus importante que les AV-8 même si ceux-ci décollent conventionnellement d'une base aérienne! Dans un tanker, les pilotes peuvent se relayer! Combien de temps peu durer une mission en vol d'un KC-135?

De toute façon, je ne faisait que répondre à une information erroné de CHris! [28] (je suppose qu'il a dû faire une petite confusion!) [50]

[European]

Toujours la meme attitude. [50] Mes cher amis, les Harrier UK sont des vieux piece de fer face a les AV8B+ du USMC, MMI et Armada. Les AV8B+ ont radar (au contraire de les Harrier de la RAF), ils peut etre ravitaillè in vol et un plus ils sont qualifiè 'day and night attack'. Les AV8B+ italien et USMC sont qualifiè pour importer aussi les AMRAAM pour faire Air-Air. Le derniere AV8B+ concu ont etè italien et espagnol dans le 1992. Ca veut dire que les AV8B+ italien et espagnol sont plus noeuf que les Harrier de la RAF (aucun ont 25 ans [57]). Ils sont aussi Air-Sol avec les GBU. Ici il y a la tendence a sous-valuer les AV8B+. Pour ce que Je sais les AV8B+ n'ont rien a envier a les ancien SEM, except pour la vitesse et l'aide du E2C.

[Marc P]

Donc en gros ils ont besoin de tanker sur une base au sol pour être ravitaillés... ça empute fortement l'interet du porte-aéronef (ben oui, à se tarif, pourquoi ne pas mettre les appareil sur la même base que les tanker ? Bien évidament, ça pose tout un tas de problème et il reste un peu plus simple pour des déploiments cours de les laisser sur le PA, mais vous voyez le principe de mon raisonnement).

Je ne suis pas sûr qu'il soit juste de tirer trop de conclusions sur la base de ces opérations de l'aviation embarquée au-dessus de l'Afghanistan. Il s'agissait quand même pratiquement de la pire configuration possible avec un théatre d'opérations à des centaines de kilomètres de la mer, sans disponibilité - du moins initialement - de bases terrestres à proximité.

La Marine Italienne ne pensait certainement pas, en établissant son concept Garibaldi + AV-8B, devoir aller assurer un jour des missions d'appui en Afghanistan à >1000km dans la profindeur !

[12]

[charli]

C'est bizarre que la royal navy n'est pas partipée avec ses portes aéronefs ainsi que la marine espagnole. Et depuis 2002 il n'y aurait que la France et les USA qui auraient utilisé leur aéronavale.Est-ce que les autres nations ont préféré utilisés des bases terrestre pour participer au conflit?

[Bruno]

Je ne suis pas sûr qu'il soit juste de tirer trop de conclusions sur la base de ces opérations de l'aviation embarquée au-dessus de l'Afghanistan. Il s'agissait quand même pratiquement de la pire configuration possible avec un théatre d'opérations à des centaines de kilomètres de la mer, sans disponibilité - du moins initialement - de bases terrestres à proximité.

La Marine Italienne ne pensait certainement pas, en établissant son concept Garibaldi + AV-8B, devoir aller assurer un jour des missions d'appui en Afghanistan à >1000km dans la profindeur !

[12]

C'est sans doute pour prendre en compte cette nouvelle donne que la construction du "Cavour" a été décidée avec la capacité d'embarquer le futur "F35/JSF" en version décollage court/atérissage vertical ; mais en attendant 2013 la MMI devra se contenter du rayon d'action assez limité des A8B+ dont l'équipement et l'armement n'ont rien à envier aux SEM français. Par contre, les Rafales F2 qui seront bientôt embarqués sur le CDG ont logiquement plus de capacités, c'est une autre catégorie d'appareils que le "Harrier" (et plus cher aussi) ...

[European]

Encore avec rayon d'action assez limité des A8B+?????????????

Pourquoi vous dit ca??? Si il y a un avion ravitailleur n'y a pas problems [04].

AV8B+ italien pendant Operation Enduring Freedom ravitaillè par un avion USA :

Garibaldi et AV8B+ pendant OEF in 2003:

Si vous avez de temp il y ont des autre photo de les bateaux italiens pendant OEF a voir .

Unitè special italienne pendant experimantaion et test des nouveau moyenne de attack :

Bien sur, si il n'y a pas des avion ravitailleur le rayon d'accion et le temp sont plus court. Mais ca est un problem de tous les avion, aussi des les F18, F14, F35, ecc.

Aussi mon voiture Peugeot 307 a le meme problem. Sans ravitailler il ne marche pas [21][21][17]

[Bruno]

Encore avec rayon d'action assez limité des A8B+?????????????

Pourquoi vous dit ca???

Bien sur, si il n'y a pas des avion ravitailleur le rayon d'accion et le temp sont plus court. Mais ca est un problem de tous les avion, aussi des les F18, F14, F35, ecc.

Aussi mon voiture Peugeot 307 a le meme problem. Sans ravitailler il ne marche pas [21][21][17]

Ok, European, mais c'est toujours mieux si on peut se contenter d'un ou deux ravitaillement par mission au lieu de 3 ou 4, car les américains font payer le service de leurs avions ravitailleurs. Par exemple, les Super-Etandard SEM doivent être ravitaillés au moins 3 fois eux aussi lors des missions sur l'Afghanistan ; tout ça augmente le coût des opérations, sans oublier les pilotes pour qui un ravitaillement en vol demande beaucoup de concentration, et donc ça génère une fatigue supplémentaire. Ce n'est pas comme quand tu ravitailles ta voiture à la station et tu fais une pause café juste après !![28][50]

Surtout que les SEM et AV8B+ sont des "petits" monoplaces, donc le pilote ne peut vraiment pas faire la moindre pause, avec le F18 ou le Rafale F2 ou le futur F35/JSF qui sont plus souvent des biplaces, il y a moins de ravitaillement car plus grande autonomie et répartition de la fatigue entre les deux pilotes ...

[Chris.]

et calme, j'étais juste pas sur que les modèles conçus par les US aient une perche de ravitaillement. ma phrase voulait dire: les harriers doivent aussi pouvoir le faire, je crois qu'ils ont une perche de ravitaillement. En tout cas les modèles anglais oui, les autres je ne sais pas. pas besoin de piquer une crise, je ne critiqueais absolument pas les modèles américains... De toute façon, je suis d'accord avec arka, utiliser des KC-135, ça suppose disposer d'une base aérienne dans le coin, alors qu'avec les SEM, les Rafale, les S-3 et les FA-18/EF, cela n'est pas nécessaire puisqu'ils peuvent ravitailler d'autres chasseurs. ça limite donc fortement l'autonomie des Harrier dans des cas où les KC-135 ne pourraient être déployés.

[garrulo]

Para que los amigos franceses sepan lo que es el AV/8B Plus La capacidad de combusrible interno son 3614 KG. Este Harrier es un desarrollo de del AV-8B. La principal diferencia es el morro, en el que se ha incorporado un radar AN/APG-65. Se trata de un avanzado sistema multimodo todotiempo. Está refrigerado por aire y líquido refrigerante. Este sistema es ya utilizado por los F/A-18 Hornet. A pesar de estas pocas diferencias a simple vista, se tuvo que agrandar el fuselaje del Harrier II Plus, e instalarle nuevos depositos de combustible. Además, se aumentaron los pesos en vació y máximo al despegue, para lo que se necesitó un nuevo y más potente motor Rolls-Royce F402-RR-408 con casi 11 toneladas de empuje. Esta nueva versión llegó a los Marines a partir del ejemplar 205 del AV-8B, el 22 de septiembre de 1992, siendo otros muchos anteriores actualizados. La actualización es un proceso algo costoso, pues aunque no lo parezca hay muchas partes que no son iguales. A su llegada a los talleres, se desmonta el fuselaje del AV-8B, siendo descartado el fuselaje y el motor (que servirán a los demás AV-8), mientras que el ala, el timón de dirección y los pilones son modificados. Sólo el cañón, los estabilizadores, el tren de aterrizaje y el asiento es el mismo en los dos modelos de Harrier. Para las misiones nocturnas o de baja visibilidad se le añadió un FLIR AN/AAR-51, situado sobre el morro. Este dispositivo proporciona una imagen inflarroja del terreno, que es mostrada al piloto por el HUD (Head Up Display), o bien en una de las pantallas del copckit. Toda la instrumentación es compatible con la utilización de las gafas de visión nocturna AN/AVS-9 ANVIS. ARMAMENTO: El Harrier II Plus permite realizar misiones mucho más diversas que las de apoyo cercano, para las que se creó el Harrier original. Gracias al radar, la ultima versión puede realizar misiones aire-aire, con misiles de corto y medio alcance semi-activos, activos y pasivos, misiones anti-buque con torpedos y todas las misiones que podía llevar a cabo la anterior versión. Esta nueva versión dispone de un dispensador de señuelos ALE-39 de tubos, con seis equipos instalados en cada aeronave, dos en cada lateral trasero y superior del fuselaje. Cada uno es capaces de lanzar 180 cartuchos de bengalas y contramedidas. Este avión también dispone de un perturbador activo Sander AN/ALQ-167. En sus seis puntos de ataque alares, dispone de 4.175 kg de carga. En los pilones internos, puede llevar todo tipo de armas del inventario americano, bombas convencionales, cluster, frenadas. También puede lanzar bombas guiadas entre 500 y 1000 kg GBU-12 y GBU-26. Los cohetes LAU-68, LAU-10, y LAU-61 con cabezas anti carro, de practicas y de fósforo. La gran novedas es que gracias al radar, el Harrier II Plus puede portar misiles aire aire AIM-7F/P Sparrow, y los modernos AIM-120 AMRAAM. Los misiles Sidewinder también son utilizados para el combate cerrado. En las misiones anti-buque, la ultima versión de este mítico avión, dispone de diversos torpedos. Otra novedad son los misiles AGM-88 HARM (High speed Anti Radar Misile, misil anti radar de alta velocidad), y los tradicionales AGM-65E/F Maverick guiados por televisión o por inflarrojos. Al igual que el AV-8B Harrier II, el Harrier Plus dispone de un cañón GAU-12 de 25 mm y 300 cartuchos. El AV-8B II Plus es similar al AV-8B salvo en que ha sido alargado hasta los 15,2 metros, su envergadura ha disminuido ligeramente a 9,24 metros y su nuevo alcance de autotraslado con depósitos auxiliares aumentó hasta los 3.830 kilómetros. Pour que les amis français sachent ce qu'est l'AV/8B Plus. la capacité d'interne combusrible soient 3614 KG est Harrier est un développement de de l'AV-8B. La principale différence est le morro, dans lequel on a incorporé un radar AN/apg-65. s'agit d'un système avancé multimanière todotiempo. Il est refroidi par air et liquide réfrigérant. Ce système est déjà utilisé par les F/a-18 Hornet. Malgré ces peu de différences à simple vue, on a eu qu'agrandir le fuselage du Harrier II Gratification, et lui installer de nouveaux réservoirs de combustible. En outre, on a augmenté les poids dans a vidé et maximum au décollage, ce pourquoi on a eu besoin d'un nouveau et plus puissant moteur Rolls-Royce F402-RR-408 avec presque 11 tonnes d'impulsion. Cette nouvelle version est arrivée aux Marins à partir de l'exemplaire 205 de l'AV-8B, le 22 septembre 1992, étant autres beaucoup de précédents mis à jour. La mise à jour est un processus légèrement coûteux, parce que même si lui elle ne paraît pas il y a beaucoup de parties qui ne sont pas égales. À son arrivée aux ateliers, on démonte le fuselage de l'AV-8B, en étant écarté le fuselage et le moteur (qui serviront à aux autres AV-8), tandis que l'aile, le gouvernail de direction de direction et les pylônes sont modifiée. Seulement le canon, les stabilisateurs, le train d'attérrissage et le siège est ce dernier dans les deux modèles de Harrier. Pour les missions nocturnes ou de basse visibilité on lui a ajouté un FLIR AN/aar-51, situé sur le morro. Ce dispositif fournit une image inflarroja du terrain, qui est montré au pilote par le HUD (Head Up Display), ou bien dans un des écrans du copckit. Toute l'instrumentation est compatible avec l'utilisation des lunettes de vision nocturne AN/avs-9 ANVIS. ARMEMENT : Le Harrier II Gratification permet d'effectuer des missions beaucoup plus diverses que d'appui proche, pour lesquelles on a créé le Harrier original. Grâce au radar, le conclut une version peut effectuer des missions air-air, avec des missiles de portée courte et moyenne semi- actifs, actifs et passifs, des missions anti-buque avec torpedos et toutes les missions que pouvait mener à bien la version précédente. Cette nouvelle version dispose d'un dispensateur señuelos d'ALE-39 de tubes, avec six équipements installés dans chaque aéronef, deux dans chaque latéral arrière et supérieur du fuselage. Chacun est capable de lancer 180 cartouches bengalas et contre-mesures. Cet avion dispose aussi actif d'un Sander perturbateur AN/alq-167. Dans ses six points d'attaque alars, dispose de de 4.175 kg de charge. Dans les pylônes internes, peut tout type d'armes de l'inventaire américain, des bombes conventionnelles, cluster, freinées. Peut aussi lancer des bombes guidées entre 500 et 1000 kg GBU-12 et GBU-26. Les fusées LAU-68, LAU-10, et LAU-61 avec des têtes anti voiture, de pratiques et de phosphore. La grande novedas est que grâce au radar, le Harrier II Gratification peut porter des missiles air air AIM-7F/P Sparrow, et les AIM-120 modernes AMRAAM. Les missiles Sidewinder sont aussi utilisés pour le combat fermé. Dans les missions anti-buque, le il conclut une version de cet avion mythique, il dispose de divers torpedos. Une autre nouveauté sont les missiles AGM-88 HARM (High speed Anti Radar Misile, missile anti radar de haute vitesse), et les AGM-6Ë/F traditionnels Maverick guidés par télévision ou par inflarrojos. Tout comme l'AV-8B Harrier II, le Harrier Gratification dispose d'un canon GAU-12 de de 25 mm et 300 cartouches. L'AV-8B II Gratification est semblable à l'AV-8B sauf dans lequel il a été élargi jusqu'aux 15.2 mètres, son envergure a légèrement diminué à 9.24 mètres et sa nouvelle portée d'autotraslado avec des réservoirs auxiliaires a augmenté jusqu'aux 3.830 kilomètres.

[European]

Gracias Garrulo. Jo no se porquè a los franceses le gustan criticar los Harrier que son aviones probado en combate y que han demostrado ser superbos. Estan operando los Super Etendard que ha sido un aviones 'emabrcado de emergencia' de los anos '60 y Rafales que no tenes armamentos y continuan a criticar nosotros. llastima. Merci Garrulo. c'est facil a comprendre. Les Av8B+ ont peut etre ravitaillable par une sonda IFR. Pour plaisir arreter de dire conneries sur les SEM. Ils sont avions tres vieux et ils ont etè navalizè pour 'emergencie'. Le Rafale Marine est un superbe avion (aussi si aucun connait si realment il est capable d'emporter armament...). Les AV8B+ n'a rien a envidier a les SEM. Au contraire.....

[Chris.]

Et si tu arrêtais de dire des conneries... navalisé par urgence... pfff... et c'est un forum francophone, alors tu peux répondre en espagnol, mais tu pourrais au moins traduire, y en a qui ne comprène pas l'espagnol.

[Chris.]

tiens une photo insolite. Le meilleur chasseur-bombardier embarqué français (jusqu'à l'arrivée du Rafale M au standard F2) ravitaillement le meilleur intercepteur de l'US Navy (aujourd'hui à la retraite):

[*mimi*]

mdr,les SEM navalisé par urgence t en a pas une autre comme ca? avant de donner ton avis,et d en dénigrer d autre,r enseigne toi un minimum,ca t evitera de pourrire un autre sujet

[Arka_Voltchek]

Gracias Garrulo.

Jo no se porquè a los franceses le gustan criticar los Harrier que son aviones probado en combate y que han demostrado ser superbos. Estan operando los Super Etendard que ha sido un aviones 'emabrcado de emergencia' de los anos '60 y Rafales que no tenes armamentos y continuan a criticar nosotros. llastima.

Merci Garrulo.

c'est facil a comprendre.

Les Av8B+ ont peut etre ravitaillable par une sonda IFR.

Pour plaisir arreter de dire conneries sur les SEM. Ils sont avions tres vieux et ils ont etè navalizè pour 'emergencie'.

Le Rafale Marine est un superbe avion (aussi si aucun connait si realment il est capable d'emporter armament...).

Les AV8B+ n'a rien a envidier a les SEM. Au contraire.....

Navalisé par urgence ????? Tu devrait te renseigner avant de raconter des connerie. Les Etandart on été conçu exclusivement pour la marine, il n'en existe même pas de version terrestre ! (je ne relèverait même pas ton troll sur le Rafale M)

@+, Arka

[panajim]

Désolé mais je n'ai toujours pas compris si les AV8B italiens volaient au dessus de l'Afghanistan en décollant du Garibaldi. [31] Quelqu'un peut confirmer ou infirmer svp .

[Philippe Top-Force]

Gracias Garrulo.

Jo no se porquè a los franceses le gustan criticar los Harrier que son aviones probado en combate y que han demostrado ser superbos. Estan operando los Super Etendard que ha sido un aviones 'emabrcado de emergencia' de los anos '60 y Rafales que no tenes armamentos y continuan a criticar nosotros. llastima.

Merci Garrulo.

c'est facil a comprendre.

Les Av8B+ ont peut etre ravitaillable par une sonda IFR.

Pour plaisir arreter de dire conneries sur les SEM. Ils sont avions tres vieux et ils ont etè navalizè pour 'emergencie'.

Le Rafale Marine est un superbe avion (aussi si aucun connait si realment il est capable d'emporter armament...).

Les AV8B+ n'a rien a envidier a les SEM. Au contraire.....

Tu ne sais pas pourquoi les français aiment critiquer le Harrier qui est un avion "combat proven" et qui a tant démontré sa superbe. Ils opérerent avec leur SEM qui est un avion de combat embarqué des années 60 ,réalisé en urgence et leurs Rafale qui n'a même pas d'armes et les français continuent à nous critiquer.

European : tu as une inculture générale et arrogante mauvaise foi.

Si tu continues de nous "chier sur la tête" ,tu vas finir par te faire expulser plus vite que prévue pour ton comportement irrespectueux ,on t'invite sur ce forum francophone et tu n'as pas la descence de faire des efforts de compréhension ou de réflexion.

Pour ton instruction militaire et stratégique ,voici en français un rapport sur les forces européennes en Afghanistan : les leçons à tirer.

assemblée interparlementaire européenne de sécurité et de défense.

Même si les Européens avaient eu des capacités de renseignement et de projection de forces à la hauteur de celles des Etats-Unis, les moyens de projection de puissance font toujours défaut. Aucun bombardier à long rayon d’action n’est en service en Europe. La modernisation des flottes d’avions et d’hélicoptères de combat a connu des progrès, ainsi que celle des hélicoptères de transport. Mais leur nombre est limité et les conditions d’organisation de frappes en continu, jour et nuit et à très longue distance, ne sont pas réunies. La capacité aéronavale est très limitée, à l’exception de celle des Britanniques et des Français avec le porte-avions à propulsion nucléaire Charles de Gaulle ; mais il manque des avions – le Rafale français vient à peine d’entrer en service et le Harrier britannique, à décollage vertical, a une portée réduite. Son remplaçant, le JSF/F-35, ne sera disponible qu’après 2013.

Pour un effet optimal, manquent aussi les missiles de croisière, qui dépendent du renseignement pour la précision du tir. Les Britanniques ont tiré quelques missiles de fabrication américaine Tomahawk à partir de leurs sous-marins nucléaires, mais ils coûtent cher (entre un demi-million et un million d’euros) et ne sont pas fabriqués au Royaume-Uni. L’usage plus intensif fait par les Etats-Unis leur donne aussi la priorité en termes de remplacement. L’entrée en service du missile européen Storm Shadow ou SCALP-EG, depuis 2003, accroît la flexibilité européenne dans ce domaine, mais il est uniquement destiné aux plates-formes aériennes et a une portée de 250 kilomètres (contre plus de 1 000 pour le Tomahawk). Dans le cas de l’Afghanistan, pays sans débouché maritime, cela suppose que l’espace aérien aux alentours soit accessible sans contrainte. Une version tirée à partir de la mer, en surface ou à partir d’un sous-marin, est à l’étude pour la marine française.

Extrait de ce long rapport

Ce n'est pas une critique mais un constat tactico-opérationnelle ,si on énumère que le SEM a plus de distance franchissable ,plus d'autonomie avec ou sans réservoirs supplémentaires ou s'il a la capacité d'attaque de nuit terrestre avec précisions ,ce n'est pas non plus insultant de dire que même si le SEM au standard 5 a une vieille cellule (porteur) mais qu'il peut délivrer un ASMP et faire retourner une ville à l'âge de pierre. [22]

[Coriace]

Superbe,la Photo du F 14 et de notre SE(M?),on voit bien la différence de taille. Pour tout les gens qui ont mal pris les déclarations de notre ami European,je pense qu'il était Ironique.Je ne suis pas un grand fan du SEM,mais je ne le dénigre pas,toujours mieux que les Crusader :D. Et puis,pour le Rafale c'est de la pure provoc,n'oublions pas qu'ils ont opérés sur l'Afghanistan et que dans peu de temps ils vont etre confrontés aux Eurofighters,uniquement en Air Air malheureusement :'(.(Air & Cosmos) On verra quel appareil perdra,mais dans tout les cas ça prouve bien que notre jolie bébette elle emporte des gros joujous. Une question bete,(je continue)quand j'étais en stage à la B.A 125 (Istres),j'ai pu voir 2 SEMs atterrir,et se diriger vers des hangars à l'Est de la base,du coté de l'ancienne "base" américaine.Pour quelles raisons étaient ils la?