Aérodynamique, quand tu nous prends....

[TMor]

Ok, j'ai été posté mes conclusions sur la voilure du Rafale sur le forum eurofighter-typhoon.co.uk (le mec qui cherche pas la merde...).

Les gens là-bas se sont pas trop laissé impressionnés, ont refait leurs calculs, et là, boom ! yen a un qui me revient, et qui a regardé le Typhoon sous toutes les coutures. Comme quoi il a peut-être été troublé par quelques vérités... J'aime ça, ça va compléter mes connaissances de leur coucou...

Et alors, je disais, tout ennuyé qu'il était, il a trouvé un truc qui le tarabusque drolement, et qui selon lui (et ceux qui sont dans son camps) pourrait venir de l'incroyable ingéniosité des ingénieurs du Typhoon...

Bon...

Regardez tous de très prêt les becs de bords d'attaque de cet avion mystérieux :

Eh oui ! l'aile est légèrement coudée quand les becs sont déployés !

Le mec se demande à quoi ça sert, mais il est quasi-persuadé que c'est ingénieux.

Avis ? (et pas de "laisse tomber" hein Fonck ? :lol: )

[Dada4]

Et bé!! quand je regarde le dessous du Typhee et celui de Raf' je ne peu m'empécher de voir tous les efforts fait par Dassault pour rendre leur avion le plus discret possible! (voir toutes ces protubérances en dents de scie! il y en meme dans les entrés d'air!). SI ça c'est pas de pousser la "perfection" à l'extrème! :shock:

[DEFA550]

Je dirai que dans le principe, c'est la meme chose que ca :

Auquel cas, je ne vois pas ou est le genie...

[TMor]

Tu veux rire DEFA550 ??? C'est exactement ce que je leur ai répondu (même photo et tout), et c'est ce que je pense aussi... Mais il m'ont répondu "et non !! ton mirage, il a les deux becs déployés différement alors que pas le Typhoon qui "coude" son aile !!!"....:o Alors j'ai reregardé, et c'est vrai que l'aile est coudée (vers l'avant, façon viggen je crois), mais TRES TRES TRES TRES TRES légèrement, et UNIQUEMENT quand les becs sont déployés... Et pour cause, le becs extérieur et plus fin en largeur à l'extérieur de l'aile qu'au milieu de celle ci... ya un truc bizarre... les becs bougent bizarrement sur cette avion, plus ils sont prêts de l'aile, plus ils s'allongent en se déployant... Ce qui m'a fait tiqué, c'est que le mec qui a sorti ça, il a directement annoncé que ça devait servir à modifier l'angle de la voilure (ça devait le travailler que l'aile du Rafale soit plus interessante !!! :lol: :lol: :lol: )... Bon, j'ai mal à la tete maintenant... :evil:

[DEFA550]

:lol: Les becs servent a modifier la cambrure de l'aile pour augmenter la portance a basse vitesse ou aux forts angles d'attaque. Dans le principe, ils optimisent le rendement de l'aile, donc leur forme une fois deployes n'a pas grand interet. Dans le cas du Typhoon, je me demande si ce n'est pas un effet d'optique.

[Fonck]

A moins que ce ne soit du a l'utilisation de materiaux souples, c'est de l'optique a 100%. Quand a cette solution, je ne la voit pas etre employee d'une maniere viable aerodynamiquement sur une zone of les pressions sont aussi elevees. je ne crois pas que ce soit du a un diedre quelconque, sur certaine photos les becs du Rafale donnent le meme effet, ca m'a pris un temps fou pour reproduire tout ca en 3D......

[TMor]

Bon, c'est pas pour déclencher une scène de ménage entre Fonk et moi, mais je n'arrive pas à mettre la main sur une photo du Rafale qui montre un tel effet d'optique...

Tout droit,

idem,

Par contre,

Sur ces photos, on voit un peu le phénomène et j'ai une autre photo dans un bouquin, où les becs sont bien déployés, photo de face, ça se voit. Je me demande toujours à quoi ils ont pu jouer. Le crayon du mec a du glisser... :lol:

[DEFA550]

Je ne sais pas pourquoi tu te tracasse avec ça. Le bord d'attaque de l'aile du Typhoon n'est pas vraiment linéaire (droit) mais légèrement typé "gothique" comme l'aile du Concorde.

Du coup, les becs adoptent un profil particulier lorsqu'ils sont déployés, mais à mon avis c'est plus une conséquence de la forme du bord d'attaque qu'une réelle volonté d'avoir ce profil de becs...

[TMor]

C'est pur curiosité, je voulais savoir si j'étais pas le seul à le voir... Maintenant, ça me parait tellement dérisoir comme déformation que je suis d'accord avec toi.

[Fonck]

les ailes ne sont pas droites mais suivent une courbure plus ou monis prononcee. Sur le Typhoo c'est plus evident...

[TMor]

Me revoilà !

Le bord d'attaque extérieur est beaucoup plus étroit que l'autre. De plus, il est encore plus étroit au bout de l'aile. Et pour finir, plus on est loin du fuselage, et moins il est déployé.

C'est pour ça que l'aile a l'air de se courber en avant.

C'est pas un accident. Mais pourquoi avoir fait ça... ?

(DEFFA et Fonck vont me démolir la tête !!! :lol: )

[Laurent]

En tout cas j'ai vu que sur ce forum (eurofighter-typhoon.co.uk) il y a un fanatique du Typhoon, une enragé, un gars qui même après un lavage de cerveau dirait mécaniquement que le Typhoon est le meilleur, il s'appelle Jon Lake. :lol: Sinon, pour le truc bizzare je pencherai pour un effet d'optique.

[glitter]

C'est un journaliste le John Lake, pour te dire le niveau. C'est lui qui dis que le cockpit du rafale est une génération derrière celui de l'EF2000 etc Tmor s'est bien pris la tête avec lui, Kovy et moi, on a abandonné.

[Hitmoon]

F-22 91% Typhoon 82% rafale 50% tiré de leur site :lol: :lol: :lol: sinon j'ai voulu m'inscrire sur leur forum pour tater le niveau mais c'est pas possible vu que je suis bannis (alors que c'est la premiere fois que je visite leur site :P )

[Hitmoon]

aussi, concernant le cockpit il se fout un doigt dans l'oeil jusqu'au coude le bougre

cockpit d'eurofighter

cockpit d'un mirage 2000-5

je vois pas trop ce que le 2000-5 a à envier au typhoon niveau cockpit...

[Hip3rion]

Ca c'est purement esthétique on va dire, ils peuvent se ressembler mais ne pas avoir les mêmes outil a disposition et l'interface est certainement plus facile à utiliser.

[DEFA550]

Il n'y a guère de différences entre le Typhoon et le -5, que ce soit au niveau des possibilités ou de la facilité d'utilisation. Le -5 a hérité du cockpit du 2000D, lui-même tiré des travaux réalisés pour le Rafale. Entre temps, Dassault est allé encore plus loin en redéfinissant totalement l'organisation et la présentation du cockpit du Rafale. Déroutante au premier abord parce que sortant des sentiers battus, l'interface homme/machine simplifie énormément la tâche du pilote en ne présentant que ce qui est strictement nécessaire à l'accomplissement de la mission ou en rapport avec le mode de combat/navigation choisi. Ceux qui critiquent cette interface ne l'ont jamais vraiment utilisée.

[glitter]

Il parle bien du cockpit du RAFALE hien :) Selon lui, les singaporiens ont hurlé à la mort en le voyant :evil:

[TMor]

Hitmoon, tu peux pas comprendre !!! C'est comme ça, le cockpit du Typhoon, les interfaces, et tout tout, et ben c'est bien bien meilleur que sur le Rafale !!! :lol: Bon, moi je résumerais ça comme ça : les journalistes anglais s'attachent à démonter les reproches qui sont adressés au Typhoon. C'est tout. Si possible, il se servent des rumeurs pas trop en faveurs du Rafale pour renforcer leur propos (et ça peut descendre à niveau très faible, je vous passe les détails ridicules, du genre le tableau de bord du Rafale s'effrite quand on le touche, si si). Pas vrai Kovy que les pilotes Français sont débordés par la sophistication des systèmes du Rafale ? Encore pire avec le F2 à ce que je sais. Mais pour faire TOUT bien, ça me parait logique. Quand on est spécialiste en tout, on est sophistiqué en tout. On verra ce que donnera un Typhoon quand il aura un DASS à la mesure de SPECTRA, quand sont radar aura les modes du RBE-2, quand il fera de la suivie de terrain à fond la caisse, etc... Par ailleurs, si les journalistes anglais lisaient français, ils sauraient que nos pilotes finissent toujours par aimer le pit du Rafale.

[TMor]

------------------------------