FRES

[Invité Rob]

Increased Lethality May Push Warrior Up By 2 Years

By ANDREW CHUTER, LONDON

Britain’s Ministry of Defence is fast-tracking a program to increase the hitting power of its Warrior infantry fighting vehicle. The move could advance the in-service date of the improved vehicle by at least two years.

With the release of an invitation to tender anticipated around the end of the year, two of the four expected contenders used the Defence Systems & Equipment International exhibition to show off new turrets integrated on the Warrior. A third contender brought a complete turret.

The defense ministry hopes that accelerating the Warrior Lethality Improvement Programme (WLIP) could mean British troops will start to get their hands on the uprated vehicle by 2011 or sooner. That’s some two to three years earlier than planned.

Armored vehicle experts here say the British may be rushing to upgrade the turret because the Iraqi conflict has illustrated that the current system has become woefully inadequate in its old age.

Some of the problems they refer to include a Raarden 30mm cannon that does not have the lethality required.

The vehicle has to stop to fire as the gun is not stabilized.

The weapon has a slow rate of fire because of the way rounds have to be fed into the magazine.

With over 500 million pounds at stake in WLIP and the prospect of the turret eventually being used on the Scout variant of the Future Rapid Effects System armored vehicles, the bidding has attracted the attention of some of the world’s top defense players.

The lethality program is part of a wider update of Warrior aimed at keeping the vehicle in service until 2035.

The competition pitches BAE Systems, Finmeccanica’s Selex Sensors and Airborne Systems, General Dynamics and Lockheed Martin into a four-way fight that is likely to culminate with a winner selected by the end of next year.

All four have low-profile, well-protected turrets showing the increasing level of digitization and systems engineering required in tomorrow’s armored vehicles.

BAE and Lockheed Martin had Warriors with turrets integrated on display here. Finmeccanica had a turret, but no vehicle. General Dynamics was the only contender not to have hardware at the show.

BAE is offering its new Manned Turret Integration Programme 2. General Dynamics’ model is the Mk46 used on the U.S. Marine Corps’ Expeditionary Fighting Vehicle. Finmeccanica’s Selex is set to bid a version of Oto Melara’s HITFIST, while the Lockheed Martin turret is based around the existing Warrior design.

But the competition isn’t just about turret design and integration skills of the respective companies. It’s also a battle about the future of the weapons technology itself in this sector of the munitions market.

On one side of the argument is BAE and an unconventional 40mm gun system known as the Cased Telescoped Weapon System.

That’s produced by CTA International, a joint venture between BAE and French ordnance company Nexter.

As the name suggests, the cased telescoped design puts the projectile inside the case.

CTA has spent over 55 million euros and 12 years developing the weapon system, which has the attributes of the larger-caliber gun but has ammunition similar in length to the much smaller 30mm round.

The other three contenders all offer the conventional but effective ATK Bushmaster 30mm cannon. All offer the option of upgrading to a 40mm weapon if needed.

Ron Abbott, executive vice president at Lockheed Martin Missile and Fire Control, said he sees no reason to use the CTA 40mm weapon, adding that the 30mm Bushmaster achieves all the Warrior target sets required by the Ministry of Defence.

“Warrior is a pivotal opportunity for CTA,” said a BAE official attending DSEi.

David Leslie, BAE Land Systems sales director, said independent research has shown that once the 40mm cased telescoped weapon enters service, the system “will take a large market share from current conventional medium-caliber systems.”

For that to happen, though, the British and French will have to be the launch customers to get the weapon to market.

Link.

http://www.defensenews.com/dsei/story.php?F=3038124

Il est bizarre, mais la guerre d'Irak et d'Afghanistan est bon pour l'industrie britannique terreste.

Il y a beaucoup des programmes pour l'industrie britannique.

• Achat de 166 Pinzgauers
• Achat de 401 Panthers
• Achat de plus de 700 M777 pour les USA et le Canada
• Achat de 130 WMIKs
• Modernisation de 900 FV432s
• Modernisation plus vite pour les Warriors
• Le programme FRES commence
• Des centaines UORs
• Nouveaux dessins comme le MAC, le HMUV, le HMVRT et le Pinzgauer II

[Will]

je pense que un journal comme le "Independent" apelerait ca "profiteering"  =D

C'est bien que l'on trouve des choses pour remplir les UOR, mais si les UOR sont la c'est que il y avait un manque avant la guerre  :-[ C'est triste que des soldats sont mort avant que l'on remarque que il manque ceci ou cela.

[Invité Rob]

je pense que un journal comme le "Independent" apelerait ca "profiteering"

J'appelle ca "supporting our troops".  =)

Link.

http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_107528113242.html

[Will]

J'appelle ca "supporting our troops".  =)

Oui moi aussi, je prefere ca que de voir des soldats etre tues ou blesses  ;)

[Philippe Top-Force]

En tout cas ca a l'air tres interessant ce qui va se passer pour FRES  =) Si je devais dire je pense que c'est le Piranha qui va gagner. C'est le design avec le moins de "risk" et dans lequel il y aura beaucoup de travail pour les entrerpises du UK. Je pense qu avec VBCI et Boxer il y aura plus de problemes a negocier la construction au Royaume-Uni :rolleyes:

Que ce soit Nexter ou Artek ,ils sont d'accord pour le tranfert de technologies.

Cet automne ,Sarkozy et Brown doivent se rencontrer pour décider de certaines perspectives de défense.

Commande du PA2 ,Saint-Malo 2 ...

Nous avons en commun le programme CTA 40 mm.

Dans tout deal d'armement ,il y a des offset à prévoir.

D'une part ,la France doit ou devrait commander 157 sur 223 véhicules de haute mobilité.

Les essais des VBHM étaient le BAE Systems Hägglunds BV10s et le STK Bronco.

La motorisation et propulsion du futur PA2.

Nos BATRAL à commander. R&R Marine présente un projet.

D'autres VT Halmatic à prévoir pour nos COS.

Possibilité de rejoindre le Watchkeeper.

Le sea skua ou Marte Mk2 à choisir.

Donc ,NEXTER n'est pas contre de transférer ;Sarkozy fermerait les yeux si BAE Systems land division acheter Nexter pour s'implanter en France.

Alors ,Paris n'a toujours pas d'arguments.

Quoi qu'il en soit en novembre 2007 ;seront à nouveau désignés 2 finalistes.

[Will]

C'etait juste mon avis, j'ai un "feeling" que GD-UK a un avantage deja car il est en partenariat avec beaucoup d'acteur de la defence au UK qui se rejoignent pour participer au FRES avec lui (c'est le plus british du lot en fait). Un autre argument est que ce vehicule est deja en partie "battle proven" car c'est le dernier modele d'une famille qui a deja 10-15 ans d'existance (moins de "risk").

Tres honnetement j'espere personellement que le vehicule avec le plus de merite gagne, du vue qualite/prix.

j'ai un petit faible pour le boxer car j'aime son look j'avoue (ok pas un critere serieux je sais  =D).

Mais lui il y a deja un desavantage politique, on aura l'air tres bete de prendre le Boxer apres avoir quitte le programme il y a 3 ans (les politiciens n'aiment pas avoir l'air bete).  :-[

Je crois qu'il y aura bien des moyens pour s'entendre avec la France comme pour le scalp/stormshadow et PAAMS ces dernieres annees. Si ce n'est pas le VBCI qui gagne pour FRES, je suis sur qu'il y aura d'autres occasions.

[Philippe Top-Force]

Le piranha V n'est pas combat proven ,ni la version IV.

Le deal semble faussé ,d'autant plus que nous avons aussi la possibilité de dégager beaucoup de synergie et d'économie d'échelle avec tous les programmes que j'ai cité plus haut.

En terme de survivabilité contre impact et mobilité ,le Nexter n'est pas le dernier.

A la STAT ,les essais sont prometteurs.

On peut y adjoindre un CTA 40 mm commun ,un canon 120 mm FER (faible effet de recul) ,en ce qui concerne les blindés médians à roue multi purpose ,la France a grandement une expérience.

Ce n'est pas le cas avec les Américains.

[Will]

Je ne suis pas en desaccord avec toi sur ce que tu dis.

La seule chose que je veux dire pour le Piranha V, c'est que ce n'est pas un design totalement nouveau...il est le grand frere du Piranha III/Stryker. La raison principal du rejet du SEP de BAE etait que c'etait un modele tout a fait nouveau, sans passe avec trop de "risk". Avec 13 ou 14 milliards de pounds en jeu et l'envi d'achat de ~3000 vehicules le MoD ne veut pas prendre de chances. FRES sera notre principal blinde pour le prochain 30-40 ans, il ne faut pas se tromper.

D'un certain point de vue, le Piranha V est regarde ici comme le plus "mature" des designs entre les 3, car il prend en compte les experiences en Irak et Afghanistan de nos allies qui ont le III. Je ne dis pas ca en critique de la qualite des blindes francais et allemand qui ont beaucoup d'experience la dessus.

[Philippe Top-Force]

Justement le Piranha IV et V sont différents du III/LAV/Stryker.

Les risques léthaux ,c'est quand tu déploies en Irak ton stryker contre un IED.

Les risques de renversement ,c'est quand tu tires au 105 MGS.

Penses-tu un seul instant que la France va prendre ,elle aussi des risques avec la sortie du VBCI qui accompagnera nos troupes débarquées.

La maturité est du côté du BOXER et VBCI ,celui de la version V vient juste de sortir.

En novembre 2007 ,Londres et Lord Paul Drayson choisiront leurs 2 finalistes. 

[Invité Rob]

Nous avons en commun le programme CTA 40 mm.

Dans tout deal d'armement ,il y a des offset à prévoir.

D'une part ,la France doit ou devrait commander 157 sur 223 véhicules de haute mobilité.

Les essais des VBHM étaient le BAE Systems Hägglunds BV10s et le STK Bronco.

La motorisation et propulsion du futur PA2.

Nos BATRAL à commander. R&R Marine présente un projet.

D'autres VT Halmatic à prévoir pour nos COS.

Possibilité de rejoindre le Watchkeeper.

Le sea skua ou Marte Mk2 à choisir.

Donc ,NEXTER n'est pas contre de transférer ;Sarkozy fermerait les yeux si BAE Systems land division acheter Nexter pour s'implanter en France.

Ce sont des chooses qui peut gagner le contrat pour Nexter, mais a mon avis une entreprise qui n'offre pas une production en le Royaume-Uni, le "intellectual property" en le Royaume-Uni et l'export du vehicule du Royaume-Uni ne va pas gagner. Quand Nexter offre ca, des chooses qui tu a dit peut gagner le contrat pour Nexter. Mais en ce moment, GD UK a un offre tres bien.

[jeanmi]

Donc ,NEXTER n'est pas contre de transférer ;Sarkozy fermerait les yeux si BAE Systems land division acheter Nexter pour s'implanter en France.

bah moi j'ai pas envie que BAE achete nexter, je suis même totalement contre  =(

[SpongeBob]

Tu préfères qu'il soit racheté par Rheinmettall.

[jeanmi]

au pire des cas oui ! mais bon je prefere que cela reste français

[Coriace]

Tu préfères qu'il soit racheté par Rheinmettall.

Moi aussi,largement.

Dois je vraiment te rappeler que BAE deviens plus Américain qu'Anglais?

Je prefere avoir un super-groupe 100% Européen ,et nous sommes tout de même (je l'espere) + proche des Allemands que des Anglais,et nous sav(i)ons travailler avec eux...

Après..S'il peux rester Français tant mieux..ou pas..L'Europe doit se faire.

[cador]

Moi aussi,largement.

Dois je vraiment te rappeler que BAE deviens plus Américain qu'Anglais?

Je prefere avoir un super-groupe 100% Européen ,et nous sommes tout de même (je l'espere) + proche des Allemands que des Anglais,et nous sav(i)ons travailler avec eux...

Après..S'il peux rester Français tant mieux..ou pas..L'Europe doit se faire.

Au fait comment est réparti le capital de BAE ?

[SpongeBob]

Disons que la crise d'EADS appelle à la prudence.

D'autre part que se soit avec Krauss, Rheinmettal ou BAE, Nexter ne se verra pas offrir de fusion entre égaux, et il n'y aura pas non plus de contrôle de l'état (les allemands n'en voudront pas plus que les anglais), alors dans ces conditions quitte à aller vers un rachat, je préfère que le marché que Nexter se verra ouvrir soit le plus important possible or les marchés anglais et américain et la force frappe de BAE sont des atouts très intéressants dans la prise de décision.

Cependant pour moi la meilleure solution serait une fusion avec un grand groupe français de défense.

[Invité Rob]

Au fait comment est réparti le capital de BAE ?

43.63% sont etranger (et ca n'est pas seulement americaine.). 56.37% sont britannique. Ce sont des nombres similaire pour Thales par exemple (environ 40% etranger et 60% francais.). Mais pour la question "entreprise britannique" il est plus important que le HQ est en Londres, il est sur le LSE et les Chairman et CEO doivent etre britanniques.

Link.

http://production.investis.com/investors/shareholder/shforeign/2007data

Un video sur le WLIP.

Au fait comment est réparti le capital de BAE ?

Un video sur le Cutlass ROV.

http://www.militarytimes.com/multimedia/video/

[Philippe Top-Force]

La fille sur ton avatar ,elle tue ! on a dû mal à suivre l'information.  :-[

Pourtant ;General Dynamics UK était partenaire de BAE Systems sur le FRES et le sont sur FCS.

[Invité Rob]

Je ne suis pas d'accord, la competition est seulement pour le dessin. La role du production, la role du SOSI et la role d'integrateur sont encore possible pour BAE Systems. Si ils gagnent ces roles il n'est pas important qui donne le dessin. GD UK a dit deja que tout des vehicules vont etre produire en le Royaume-Uni, je doute que il veut investir en une nouvelle usine. BAE Systems en moment parle avec tous entreprises en la competition des dessins. Je pense que BAE Systems va gagner la role du production et d'integrateur, probablement aussi du SOSI (dans un consortium.).

un second challenger sur le sol national

Qui est le premier?

le fait que le choix britannique peut impacter sur les autres choix de VB et donc il n'y a pas de place pour deux entreprise UK

Je ne comprends pas ca, quand BAE Systems produient les vehicules, il est bien pour BAE Systems.

[Invité Rob]

Il y a 4 roles en FRES.

1. L'entreprise qui donne le dessin - qui gagne cette role va donner le dessin bassee pour le "utility vehicle" du FRES.

2. Integrateur - l'entreprise qui gagne ca va faire l'integration du dessin avec des chooses electronique, E-Armour etc............ .

3. Production - l'entreprise qui gagne ca va produire les vehicules.

4. SOSI - System of Systems Integrater - ce role n'est pas totallement claire, probablement "management".

[Will]

Mais le "intelectual property right" du FRES et sa construction est reserve pour le royaume uni...si l'espagne par exemple veut un nouveau blinde a roue il peut voir BAE/GD pour le FRES ou GD pour un autre version du piranha je pensais. GD ne peut pas aller vendre ou construire le FRES ailleur tout seul.

(si j'ai bien compris)

[Invité Rob]

le problème n'est pas le fait qui produise l"utility vehicle". Mais BAe systems en tant que SOSI voir constructeur du FRES a la possibilité d'avoir un marché européen par la suite (par exemple, espagne).

Or le risk est d'avoir sur le même marché 2 constructeur britannique (GD-UK + BAe systems) proposant le même véhicule.

Non, parce que seulement une entreprise va avoir la raison pour l'exportation  a mon avis, a mon avis ca va l'integrateur, mais je pense que le MoD sais quelle entreprise. ;) Par exemple, GD UK peut faire des vendres des Piranhas a l'Espagne, mais BAE Systems produit ces, on peut faire un consortium par exemple. Je pense que le systeme du FRES (par exemple GD UK pour le dessin et BAE Systems pour la production) va etre la meme pour l'export.

A contrario, nexter (produit francais sans lien avec des entreprises UK) ne présente pas le même risk de skizophrénie.

En tout cas (meme quand tu as raison sur le premier part), il est meilleur d'avoir "2 constructeur britannique (GD-UK + BAe systems) proposant le même véhicule" qu'une entreprise britannique et une entreprise francaise qui proposent la meme vehicule. Je prefere un systeme "skizophrénie" qu'un system ou des vehicules ne sont pas produire en le Royaume-Uni.

[Will]

Je pense que GD a une usine en espagne aussi, juste pour etre encore plus complique  :P

General Dynamics Santa Barbara Sistemas is a diverse manufacturer of armoured vehicles, weapon systems and ammunition for the armed forces of Spain and other European nations. Among its products, Santa Barbara Sistemas produces tracked combat vehicles developed in cooperation with Steyr Spezialfahrzeug. General Dynamics acquired Santa Barbara Sistemas in July 2001

La question est pour moi, est ce que BAE peut aller proposer FRES sans l'accord de GD...je pense que non  :rolleyes: A mon avis ils se mettront ensemble pour un pareil contrat si quelqu un veut le version FRES de piranha.

[Invité Rob]

sauf si il y a fusion

(euh la skizophrénie c'est une maladie mentale, à force c comme le chichon c'est pas bon pour le cerveau, enfin perso je m'en fous c'est votre pays)

???

La question est pour moi, est ce que BAE peut aller proposer FRES sans l'accord de GD...je pense que non  rolleyes A mon avis ils se mettront ensemble pour un pareil contrat si quelqu un veut le version FRES de piranha.

Je ne sais pas ca, mais BAE Systems a produit le Piranha III sous licence pour beacoup des pays par exemple, je pense qu'il est possible que les deux entreprises sont des allies sur le marche pour vendre des vehicules FRES et ca sera bien pour le Royaume-Uni.

[Invité Rob]

le chichon = cannabis

Vous vous êtes jurés ma perte ce soir où quoi?

Je ne comprends pas que tu veut dire.