Comment rendre l'armée de nouveau populaire auprés des Français

[Mani]

Un autre problème de l'armée française, il n'y a pas de généraux charismatiques actuels qui puissent interpeller la jeunesse ou le recrutement. [10] Quand vous les entendez, ne fusse que le chef d'état-major : c'est quelqu'un qui a fait les études, poli, instruit, courtois, diplomate, ... On dirait un "Major-d'homme" du monde politique qu'un chef d'état-major des armées ! [10]

[Jonathan]

L'image des Armées n'a jamais été aussi bonne dans la population qu'à l'heure actuelle...

Les chiffre ont peut leur faire dire ce qu'on veux, certe il y à beaucoup de gens qui respecte tout à fait l'armée et qui comprennent sont travail, mais il y a aussi une partie, surtout la jeunesse, pas toute, mais une grande partie, qui te regarde avec des yeux rond quand tu leur annonce que tu veux entré dans l'armée, même certain prof, quand ils te demande tes centre d'intèrets, ont la même réaction...

Je ne sais pas si c'est comme sa partout, mais dans mon entourage il y a plus de gens qui n'aime pas l'armée et qui aimerai la voir disparaitre que de gens qui respecte ce travail

[Mani]

Un général que j'appréciais par son charisme : c'était le général Alexander Lebed !

Il était "une grande gueule" malheureusement tué. [17] J'avais une certaine admiration et respect sauf chez nous !

[Bleusaille]

Un autre problème de l'armée française, il n'y a pas de généraux charismatiques actuels qui puissent interpeller la jeunesse ou le recrutement. [10] Quand vous les entendez, ne fusse que le chef d'état-major : c'est quelqu'un qui a fait les études, poli, instruit, courtois, diplomate, ... On dirait un "Major-d'homme" du monde politique qu'un chef d'état-major des armées ! [10]

Ben mon garçon, ça montre s'il en était besoin que tu parles, tu parles, mais tu ne sais pas de quoi ni de qui tu parles...

Le CEMA, c'est un Homme, je devrais écrire un HOMME comme j'en ai rarement connu.

Je l'ai connu Lieutenant, chef de section,

je l'ai retrouvé ensuite Capitaine, commandant une Cie d'éclairage,

je l'ai revu, bien des années plus tard, Chef de Corps d'un superbe Régiment...

Tu as bien de la chance d'être derrière ton clavier, bien à l'abri dans ton "monde virtuel", faute de quoi je te botterais le cul avec vigueur pour t'apprendre le respect.

Vas donc dire à ses Appelés du 9e RCP, de la CED de la 6e DB, du Quinze-Trois, que c'est un "Major d'homme"... Sombre cloche, pôvre naze... tiens j'vais te dire et tant pis si ça me vaut une "sanction virtuelle", t'es un trou du cul.

Quand on ne connait pas les gens dont on parle, quand on ne sait rien, ni de leur carrière, ni de leur parcours, on la moule...

Lieutenant, Capitaine, Colonel, aujourd'hui Général 5 étoiles, GEORGELIN, c'est un HOMME, un vrai.

Droit, dur, impitoyable avec les mauvais, mais un Chef derrière lequel on avance

sans hésiter.

Tu es qui toi, pour portr des jugements de valeur sur cet HOMME ?

Un "cador" de la virtualité ?

J'laisse tomber, tu me donnes envie de gerber !

[Mani]

Ben mon garçon, ça montre s'il en était besoin que tu parles, tu parles, mais tu ne sais pas de quoi ni de qui tu parles...

Le CEMA, c'est un Homme, je devrais écrire un HOMME comme j'en ai rarement connu.

Je l'ai connu Lieutenant, chef de section,

je l'ai retrouvé ensuite Capitaine, commandant une Cie d'éclairage,

je l'ai revu, bien des années plus tard, Chef de Corps d'un superbe Régiment...

Tu as bien de la chance d'être derrière ton clavier, bien à l'abri dans ton "monde virtuel", faute de quoi je te botterais le cul avec vigueur pour t'apprendre le respect.

Vas donc dire à ses Appelés du 9e RCP, de la CED de la 6e DB, du Quinze-Trois, que c'est un "Major d'homme"... Sombre cloche, pôvre naze... tiens j'vais te dire et tant pis si ça me vaut une "sanction virtuelle", t'es un trou du cul.

Quand on ne connait pas les gens dont on parle, quand on ne sait rien, ni de leur carrière, ni de leur parcours, on la moule...

Lieutenant, Capitaine, Colonel, aujourd'hui Général 5 étoiles, GEORGELIN, c'est un HOMME, un vrai.

Droit, dur, impitoyable avec les mauvais, mais un Chef derrière lequel on avance

sans hésiter.

Tu es qui toi, pour portr des jugements de valeur sur cet HOMME ?

Un "cador" de la virtualité ?

J'laisse tomber, tu me donnes envie de gerber !

Tu as raison !

[Akhilleus]

Ben mon garçon, ça montre s'il en était besoin que tu parles, tu parles, mais tu ne sais pas de quoi ni de qui tu parles...

Le CEMA, c'est un Homme, je devrais écrire un HOMME comme j'en ai rarement connu.

Je l'ai connu Lieutenant, chef de section,

je l'ai retrouvé ensuite Capitaine, commandant une Cie d'éclairage,

je l'ai revu, bien des années plus tard, Chef de Corps d'un superbe Régiment...

Tu as bien de la chance d'être derrière ton clavier, bien à l'abri dans ton "monde virtuel", faute de quoi je te botterais le cul avec vigueur pour t'apprendre le respect.

Vas donc dire à ses Appelés du 9e RCP, de la CED de la 6e DB, du Quinze-Trois, que c'est un "Major d'homme"... Sombre cloche, pôvre naze... tiens j'vais te dire et tant pis si ça me vaut une "sanction virtuelle", t'es un trou du cul.

Quand on ne connait pas les gens dont on parle, quand on ne sait rien, ni de leur carrière, ni de leur parcours, on la moule...

Lieutenant, Capitaine, Colonel, aujourd'hui Général 5 étoiles, GEORGELIN, c'est un HOMME, un vrai.

Droit, dur, impitoyable avec les mauvais, mais un Chef derrière lequel on avance

sans hésiter.

Tu es qui toi, pour portr des jugements de valeur sur cet HOMME ?

Un "cador" de la virtualité ?

J'laisse tomber, tu me donnes envie de gerber !

On se detend, Mani a simplement donné son avis .... Et comme il n'a pas TA chance de connaitre ce personnage, il a donné son avis de l'image qu'il en perçoit .... on peut être une personne A dans un certain environnement et renvoyer une autre image partielle, deformée ou différente à l'exterieur de cet environnement ..... ce qui pose effectivement le problème de la réalité de l'armée par rapport à l'image qu'elle renvois à la société civile, image necessairement elle même deformée par les actifs/passifs historiques de nos forces de défense ainsi que par le contexte de l'air du temps

[Tancrède]

Allez-y mollo sur les insultes. Le problème de "l'absence" de généraux ou d'officiers, c'est la réserve obligatoire des dits personnages. Ils n'ont pas accès aux médias: personne ne sait s'il y a des personnalités ou non. Aujourd'hui, faute aussi d'occasions, un Bigeard passerait inaperçu. Y'aurait besoin de populariser quelques figures de bons soldats. Médiatiquement dans la période récente, seul Morillon a eu son quart d'heure. Le simple fait est que personne ne connaît l'armée et que, comme depuis un bout de temps, l'armée est impopulaire: c'est le soldat qui est bien vu: saisissez la nuance? Mais plus encore, c'est l'armée comme entité historique qui est largement ignorée et/ou mal vue: le passé est vu avec un a priori négatif, même si on est bien loin de l'antimilitarisme d'il y a quelques décennies.

[samson]

C'est moi ou il est insupportable de suffisance l'autre machin décadent? Mani a tt à fait le droit d'émettre un jugement sur le CEMA à partir de ce qu'il a vu/connu sans avpor servi pendant 20ans la soupe et astiqué le FAMAS de celui-ci . D'autant que son jugement portait sur les talents oratoires très relatifs de ce dernier. Tu aurais été mesuré tu aurais calmement noté que s'il est n'est pas un bon communiquant il a une carrière respectable. Sincèrement, tu n'as pas l'impression d'être un peu excessif voire complètement demeuré dans ton post?

[leridan]

Je crois surtout que peu de gens en dehors de l'armée comprennent l'esprit mili. Et cela se sent bien ici aussi.

[Fenrir]

Du calme, il y a bien trop de passion sur ce sujet. Bleusaille: je crois pas que Mani s'en soit prit au CEMA en personne ou à sa carriere (que l'on connait mieu maitenant grace à toi) mais au fait que on entend pas parlé les militaires dans les médias. C'est normal d'ailleur puisque ils ont le devoir de reserve. Il serait peut etre intelligent de nommer un responsable militaire (si ce n'est deja pas fait) pour faire de la communication car pour l'instant c'est un peu vide.

[c seven]

C'est moi ou il est insupportable de suffisance l'autre machin décadent?

Ahem... on va pas s'énerver...

samson... essaye de comprendre... le monsieur, quelque soit l'énervement qu'il a laissé transparaitre, est manifestement quelqu'un qui en a vu plus, et qui a bourlingué plus que tu n'en rêvera jamais dans l'humidité tiède de ton petit lit une place.

Alors oui, on pouvait lui dire qu'il a été un peut rude sur le coup là, si ça ce trouve il se serait même excusé auprès de mani car mani a fait amende honorable et il y a eu manifestement un quiproquo. Mais stp .... ferme-là!

avant de te faire traiter de trou du cul toi aussi...

[Fenrir]

[04] Depuis quelque temps les insultes, les allusions à la con etc volent pas mal sur le forum, je voudrais que vous arretiez un peu ! Vous etes des adultes! utilisez des arguments valable au lieu de dévaloriser, insulter les autres. Faites preuves d'intelligence, esprit militaire ou non, cela n'excuse en rien certains propos qui ont été tenus!

[Davout]

Je pense que le problème actuel et celui que l'on critique dans ce post, c'est le point de vue de nos concitoyens sur l'armée et plus généralement tout ce qui touche à la défense. Qu'ils aient une opinion positive sur nos soldats c'est normal et bien légitime, le problème c'est qu'ils sont plus réticents lorsqu'il s'agit d'accroitre nos dépenses militaires et c'est en cela que l'on peut émettre des critiques envers le ministère de la défense (nos militaires ont effectivement un devoir de réserve). Il faudrait véritablement faire prendre conscience à la population de l'intérêt d'une défense forte dans un monde si versatile.

[dosbox]

Il nous faudrait un goering.

[samson]

ohoh !

Ah, ma petite Cat Steven, l'éternel devant l'Eternel Jacques Marseille boy, les simples conclusions qui s'imposent à la lecture de ton post suffisent à clore l'insignifiante polémique lancée par notre tatoué baroudeur local type Commandant Sylvestre. Au plaisir de t'agacer poussin et de lire tes substrats de Marseille.

Qques éléments relatifs au sujet dont un édito de Boniface qui n'est pas sans écho aux apports de certains ici :

L'armée au risque de la persuasion

Une fois éliminés le service national et la menace de guerre sur le territoire, les militaires ne peuvent qu'invoquer leurs valeurs et leur devoir envers la nation pour défendre leur existence. Et c'est une chance.

Le refus d'un monde déshumanisé est un élément extra-ordinaire d'attractivité pour l'armée. Il n'y a pas beaucoup d'autres professions permettant de concilier l'exercice des responsabilités et le respect des autres

La qualité des relations que l'armée entretient avec la nation est un sujet d'éternelle interrogation. Disparition de la menace soviétique, suppression du service national, diminution régulière du budget de la défense - aujourd'hui stabilisé - conduisent de nombreux militaires à s'interroger sur leur place dans la société. Les militaires sont extrêmement sensibles aux jugements que portent les civils. A contrario, ces derniers sont aujourd'hui relativement indifférents aux états d'âme de l'armée

Face à cette situation et aux craintes qu'elle peut susciter, la communauté militaire a globalement deux possibilités

La première se traduit par une attitude d'injonction. La nation n'a pas le droit de se détourner de l'armée et des militaires. Si la paix existe aujourd'hui, c'est parce que l'armée a réussi sa mission, qui était d'éloigner le spectre d'une nouvelle guerre sur le territoire français. Ainsi, le succès de cette mission ne doit pas se traduire par l'abandon de ceux qui l'ont menée, il y a au contraire une dette à leur égard. Si la nation n'est pas consciente de cette dette, il convient de la lui remémorer

Pour certains militaires, seule l'armée incarne les vertus auxquelles le monde civil a renoncé depuis longtemps. Ce dernier est devenu permissif, laxiste, profiteur, égoïste. Bref, la société ne vaut pas son armée. Ce type de sentiment agit comme un acide sur le lien armée-nation. Il contribue à isoler, plus sûrement encore que le ferait la propagande antimilitariste, la société militaire du monde civil

Il y avait une très forte tendance, chez ceux qui invoquaient le plus souvent l'esprit de défense, de le concevoir en sens unique. On aimait s'interroger sur ce que devait faire la nation pour se rapprocher de l'esprit de défense, mais on se posait moins de questions sur la proposition réciproque. Heureusement, une nouvelle génération de militaires a aujourd'hui intégré que l'armée n'est pas au-dessus de la nation mais à l'intérieur, et que les deux ne sont pas sur un pied d'égalité. L'armée est un moyen, la nation est une fin

Cette seconde attitude, plus appropriée et plus efficace, gagne du terrain chez les militaires, où elle est désormais majoritaire. Elle consiste à ne pas voir la société telle qu'elle devrait être mais telle qu'elle est, ce qui ne signifie pas, d'ailleurs, renoncer à l'améliorer. Les militaires doivent, dès lors, renoncer à une France idéale, qui n'a en réalité jamais existé, mais prendre davantage en compte la France contemporaine

Le réalisme conduit à comprendre qu'aujourd'hui on ne peut plus exiger mais qu'il faut d'abord convaincre. On se dit alors qu'un discours raisonnable et pédagogique sur la défense sera compris et bien reçu par la majorité des concitoyens

L'environnement politique et sociologique, le contexte national et international conduisaient l'armée à quitter la culture d'injonction pour une culture de persuasion. La suppression du service national lui a facilité la tâche. L'argument d'autorité ne joue plus automatiquement, il faut désormais être attractif. Autrefois, face à l'enjeu que représentait la survie de l'Etat, la défense ne se discutait pas. Aujourd'hui, tout est débat, et même la défense doit légitimer au quotidien les ressources que lui alloue la nation et l'utilisation qui en est faite. C'est pour cela que l'armée doit poursuivre une révolution psychologique qu'elle a déjà largement entamée

La suppression du service national est venue tarir la dernière source de l'antimilitarisme. Il était en effet perçu comme une contrainte inutile et obsolète. De matrice du lien armée-nation, il était devenu un frein à une relation normalisée entre la jeunesse et la défense. La plupart des militaires ne souhaitent pas la suppression du service national. Celle-ci fut décidée par le pouvoir politique. Ils l'ont mise en œuvre, ainsi qu'une énorme réorganisation interne, sans que cela ne produise de secousses extérieures

Les militaires sont conscients que le risque majeur est plus celui d'une indifférence grandissante que la résurgence d'un antimilitarisme qui n'a plus cours aujourd'hui. On voit bien le cercle vicieux qui pourrait se créer: une armée peu représentative de la société recruterait dans un vivier de plus en plus restreint et deviendrait donc encore moins représentative. La nouvelle frontière de l'armée est une frontière intérieure, c'est celle de la société civile

L'objectif sera atteint lorsqu'on ne parlera pas plus du lien armée-nation qu'on ne parle du lien éducation-nation, police-nation, justice-nation

Cela passe donc par une certaine banalisation - au sens noble du terme - des relations armée-nation. Banaliser la fonction militaire ne veut pas dire pour autant nier sa spécificité. Il est en fait rassurant pour les civils de voir que les militaires ont, eux aussi, des problèmes de travail des épouses, de scolarité des enfants, des problèmes liés à une forte mobilité géographique, ne dédaignent pas passer des moments agréables en famille ou entre amis. Bref, les militaires sont largement des citoyens comme les autres, ils sont en cela à l'image des Français. Les jeunes élèves officiers de Saint-Cyr écoutent le même genre de musique que les civils du même âge, même s'il ne suivent pas les mêmes modes vestimentaires. Militaires et civils ont vibré à l'unisson pour soutenir l'équipe de France de football pendant le Mondial

On pourra certes objecter qu'il n'y a pas de beurs généraux. Il n'y en a pas plus PDG d'une entreprise, recteur d'académie, patron de CHU ou inspecteur des Finances. La situation est peut-être regrettable, mais elle n'est en rien spécifique à l'armée

Une grande partie de la jeunesse refuse un certain état du monde et de la société basé sur la concurrence sauvage, la loi de la jungle, l'absence de règles et de fraternité ou de chaleur humaine

Ce refus d'un monde déshumanisé est un élément extraordinaire d'attractivité pour l'armée. Il n'y a, en réalité, pas beaucoup d'autres milieux professionnels permettant de concilier l'exercice des responsabilités et le respect des autres, où le désir de réussir ne signifie pas forcément écraser le voisin. L'armée de terre, qui a, avec succès, fondé ses campagnes de recrutement sur sa technicité, dispose, pour ce qui est de l'esprit de corps et des relations humaines, d'un formidable élément de communication. L'armée a tout intérêt à s'appuyer sur ses valeurs, et non sur ses mythes: ne pas présenter les militaires comme des gens qui se prennent pour des héros, mais comme des hommes qui font leur devoir, vivent dans un milieu professionnel ouvert où le respect mutuel l'emporte. Un milieu qui sait rester humain dans un monde qui se déshumanise

L'armée devrait également, si elle veut élargir la base de son recrutement, communiquer sur la discipline militaire et corriger des présupposés hors d'âge concernant la vie des casernes. Les jeunes sont prêts à vivre dans un milieu structuré, ils le souhaitent même souvent, mais ils refusent l'arbitraire. Il n'existe pas dans la vie militaire, et les dérives individuelles, autrefois couvertes, sont désormais sanctionnées

Il serait enfin nécessaire de banaliser les relations entre responsables militaires et responsables politiques. Celles-ci fonctionnent bien entre le gouvernement et les chefs d'état-major. Elles sont également harmonieuses au niveau local entre le maire et le commandement d'une base ou d'un régiment. Elles sont encore presque taboues entre les responsables de partis, les parlementaires et les officiers. Un militaire prenant contact avec un parlementaire serait perçu comme émettant une préférence politique que son statut lui interdit de rendre publique. Un magistrat, un enseignant ou un policier pourraient le faire sans subir ce reproche

Le pouvoir politique se méfie toujours de la liberté d'expression et d'association (prévue dans les 110 propositions du candidat Mitterrand en 1981), qui pourtant n'est pas incompatible avec le respect du pouvoir civil

La majorité des militaires sont prêts à entrer dans le XXIe siècle. Ne leur imposons plus des règles du XIXe

Pascal Boniface

Directeur de l'IRIS

Et http://www.senat.fr/presidence/cidan.html où il serait question de « stages d'immersion dans les forces armées » ( [31] )

[leridan]

Un excellent article, merci samson! Dosbox: ben voyons, Göring en général charismatique exemplaire? tu es un de ses fans?

[dosbox]

Le probléme est que les dictatures ont souvent eue du personnel qualifié pour la propagande. Ce que goering a fait, c'est quand méme de soudé une nation, a permis de donné une image positive.

[Davout]

Le probléme est que les dictatures ont souvent eue du personnel qualifié pour la propagande.

Ce que goering a fait, c'est quand méme de soudé une nation, a permis de donné une image positive.

Tu confonds avec Goebels et puis entre nous soit dit il y a mieux comme tribun...

[Bleusaille]

Le probléme est que les dictatures ont souvent eue du personnel qualifié pour la propagande.

Ce que goering a fait, c'est quand méme de soudé une nation, a permis de donné une image positive.

Oh p'tain... Goering "a permis de donner une image positive" et a "soudé une nation"....

Bon, vous voudrez bien excuser "l'autre machin décadent", le "tatoué baroudeur local type Commandant Sylvestre", de ne pas vous suivre dans une telle voie...

J'ai une autre idée de mon Pays et d'autres ambitions pour mes enfants que de voir un "Goering" entreprendre de "souder la France" ou d'en "donner une image positive"...

Quant à vous Monsieur Samson, dont la seule connaissance du monde militaire est d'avoir "un ami journaliste", je ne perdrai même pas mon temps à vous dire ce que je pense de vous.

C Seven l'a suggéré fort à propos, et j'ai l'impression que vos discours creux, oiseux et insignifiants ne font plus guère illusion...

Et je n'ai pas attendu après vous, ni après vos citations "in-extenso" de Monsieur Boniface pour dire, redire et répèter qu'il faut cesser de croire que la Nation est au service de l'Armée, mais tenter (en vain je le crains) de faire entrer dans le crâne de certains grands penseurs (fortement représentés ici) que les Armées sont au service de la Nation.

Fermez le ban !

[cvs]

Et ben, heureusement que j'étais de sortie ce soir. vous vous êtes bien frités. Moi perso, je respecte les militaires pour la simple et bonne raison qu'ils risquent leurs vies pour sauver la notre. Après comme je le dis, il faudrait que l'armée paye une agence de com pour se "vendre" auprès du public. On est dans une société de consommation ou les médias peuvent faire passer même le pire des idiots, en mec super intelligent. Pour l'armée, ç'est pareil.

[leridan]

Tu sais Bleusaille, cela fait des années que je fréquente les forums internet et une constante, ce sont les ados qui croient tout savoir parce qu'ils ont vu trois documentaires sur le câble - sans compter ceux qui se paluchent avec Raid ou Mabire. A part les cas pathologiques, en général ça passe avec l'âge :)

[Tancrède]

Apparemment, y'en a qui font partie de la fameuse "famille" sans s'en rendre compte: à quoi on les reconnaît? Ils prennent tout le monde de haut et se considèrent matures sexuellement. Très ado comme réaction.

[dosbox]

Nous partons avec de sacrée handicap, les US ont mis l'accent dans leusr films, non pas la nation mais le soldat (ligne rouge,la chute du faucon noire, etc...), des valeurs qui ne sont plus réellement mis en avant telles que la volonté, la bravoure etc.. Nous vivont dans une société ou notre armée a été incapable de gagné une seule guerre, sans compté qu'elle as fait le lit de tout les partisans contre la guerre. Une image qui renvoie a la fonction d'agresseur colonialiste, une image d'un monstre proche de la WAFFEN SS. Il n'y a qu'a voir que les gens ont peur d'une armée forte car elle renvoie à millitarisation de l'allemagne nazie, aux spectre de l'armée rouge écrasant les peuples dans le sang. Les politiques ont suivie la peur de la population en détruisant la substance méme de l'armée, le lien qui a été passée quand les prusses ont envahie la France. Mais il faut définir ce qu'est notre nation, car sans cette notion, a quoi sert une armée forte sans but.

[Tancrède]

Notre armée a été incapable de gagner une seule guerre???!!! Ca c'est la première nouvelle! M. Dosdox, vous caricaturez et exagérez beaucoup; vous devriez savoir que tout ce qui est exagéré est insignifiant.

[samson]

Allez, on verse dans la caricature (je n'y suis pas pour rien, je le reconnais bien volontiers) on va donc s'arrêter là. Sans rancune camarade Bleusaille et au plaisir d'avoir accollé un document d'un chercheur discret et méconnu rejoignant après coup vos conclusions clairvoyantes et visionnaires.

Cependant, s'agissant de l'édito que vous revendiquez, je ne peux m'empêcher de penser que vous êtes la caricature absolue de ce que dénonce Boniface (avec lequel je ne partage pourtant pas bon nombre de ses opinions). L'autorité de la vieille école VS la persuasion de la nouvelle.

Quel plus bel exemple que votre post injuste à l'endroit de Mani. Une cure de paternalisme et de suffisance au service d'une tribune personnelle visant peut-être à vous rassurer sur votre utilité en exteriorisant votre expérience sans doute par nostalgie. Ce ton paternaliste étant la marque vos posts (pour ceux que vous n'avez pas effacé lorsque Stratege allait à l'encontre de vos certitudes).

Moi, je crois que c'est précisément avec des gens comme vous que l'on transforme en troskyste un gamin qui à 12ans faisait des maquettes de Leclerc.

Votre propension à la caricature faisant le reste. Quand je parle de banalisation par l'école républicaine par exemple, vous voyez rapport unilatéral de servitude de la Nation à l'endroit de l'Armée.

Quand j'évoque le risque de désuétude de la légitime et citoyenne préoccupation pour la question militaire, vous vous réjouissez du dépassement idéologique caractérisant les 70's (tjs ce rapport au passé ) oubliant comme le rappelle justement Boniface que le risque majeur est plus celui d'une indifférence grandissante que la résurgence d'un antimilitarisme qui n'a plus cours aujourd'hui.

Bref, navré d'avoir sombré dans la caricature d'autant que le débat aurait pu être intéressant tant nos oppositions sont fondamentales mais votre ton paternaliste m'insupporte et j'ai pêché par manque de sang-froid qui au vu de votre post à l'égard de Mani ne semble pas être proportionnel à l'âge, aussi grand soit-il [61].

Cordialement, malgré tout.

NB:Pour les "autres"