Tomahawh video

[Spadassin]

Voila une petite video du Tomahawk que j'ai bien aimé, en plus la musique est relaxante [30]

video1

et une deuxieme ou on voit des declinaisons plutot originales: explosion au dessus de la cible, distribution de sous-munitions

video2

( personellement je vois pas l'interet d'utiliser un missile a 600.000 dollars pour larguer 166 sous-munitions )

[Saint Nicolas]

Très joli, c'est vrai que ça détend. [27]

[*Th3 *DEAD*]

  Citation

( personnellement je vois pas L'intérêt d'utiliser un missile a 600.000 dollars pour larguer 166 sous-munitions )

Comme tu le voit, cela ne détruit pas les objectifs, mais en faite c'est contre l'infanterie, la c'était fait pour anéantir une infanterie autour d'un centre radio ou encore les pilotes ou endommager plusieurs appareil...

En faite il y a une utilité a tout, il ferais pas cela sinon ;)

[Farmalite]

formidable!!! fomidable le tomahawk!! coup au but! [08]

[Jonathan]

J'adore quand il explose au dessus de sa cible , c'est LA classe! Sinon 600 000 $ c'est le coup moyen,maximum ou minimu d'un tomahawk ( selon ses version) et si vous etes bien informé, quel est le prix de chaque version ?

[*Th3 *DEAD*]

hmmm, j'ai vue que le prix d'un BGM-109 Tomahawk va a 1.000.000 de dollars alors j'ose dire que les 600 000 dollars c'est pour des TLAM courte porté avec des chose en moin variant entre 500 000 $ et 1.000.000 $

[Cervantes]

  Citation

Très joli, c'est vrai que ça détend. [27]

Plus si tu recois le missil en pleine tete....[08]

[soyouz]

  Citation

hmmm, j'ai vue que le prix d'un BGM-109 Tomahawk va a 1.000.000 de dollars alors j'ose dire que les 600 000 dollars c'est pour des TLAM courte porté avec des chose en moin variant entre 500 000 $ et 1.000.000 $

Ils en balancent 500 lors de chaque conflit avant de debarquer ! Quand j'y pense que ce missile reprensente en prix à peu pres une voir deux Porsches Carrera GT propulsées dans un mur et bam plus rien.

[akilaé]

Et en plus la porsche a une meilleure tenue de route.............Suis vraiment fatigué ces temps ci.

[Bruno]

Ceci dit on ne met pas de ronce de noyer dans un Tomahawk [29], sympa ces videos, vivement que dans quelques années on puisse voir une vidéo du SCALP-Naval (MDCN) qui sera encore plus précis ![13]

[qué]

très beau technologiquement mais définitivement trop cher pour être utilisé souvent, personellement je suis "nostalgique" du bon vieux "tapis de bombes" au B52, partant du postulat qu la maîtrise de l'air haute altitude est acquise je pige pas bien pourquoi ils continuent de s'acharner à faire du "top prècis" qui coute une fortune, mais bon ils doivent avoir leurs raisons que j'imagine plus "industrielles" et politique que militaire ...

[dosbox]

Tu vuex détruire quoi la ville ou le batiment cible.

[Rakk]

la moitié des B52 vont être désarmés, comme tous les F117 d'ailleurs pour financer le F22

[Akhilleus]

Est ce que quelqu'un sait comment sont programmés les differents modes d'attaque (horizontal, plongeant, burst) ???? C'est defini avec le missile selon la centrale de navigation ou c'est programmable en fonction de la cible avant le lancement voir pendant le vol ???

[Kingtiger]

  Citation

très beau technologiquement mais définitivement trop cher pour être utilisé souvent, personellement je suis "nostalgique" du bon vieux "tapis de bombes" au B52, partant du postulat qu la maîtrise de l'air haute altitude est acquise je pige pas bien pourquoi ils continuent de s'acharner à faire du "top prècis" qui coute une fortune, mais bon ils doivent avoir leurs raisons que j'imagine plus "industrielles" et politique que militaire ...

Ça sert à quoi de lâcher un tapis de bombes pour détruire un batiment, quand un seul missile est suffisant.

[juanito]

on parle beaucoup du tomahawk mais existe t'il un equivalent chez les autres pays ? ( russie ? chine ? iran ? )

[Tiger]

oui, les russes ont la famile Club, version terrestre, version tirée depuis sous-marin, et il me semble qu'il y a un dérivé qui est tiré par avion pour la lutte antinavire, à confirmer sinon, tout dépend ce que tu appel équivalent...tiré depuis un navire de surface, actuellement : le tomawhak est le seul, mais bientot, il y aura le scalp naval

[Spadassin]

il y a beaucoup de questions qui se posent sur le Tomahawk.

je vous conseille quand vous ferez un passage chez le marchand de journeaux de feuilleter (ou acheter mais ce genre de magasine est cher ) le dernier Defense et Securité Internationale qui contient un dossier exellant sur les missiles de croisiere, et une partie consacrée au Tomahawk tres complete.

et dans le dernier DSI il avait fait un dossier sur les lance roquette multiples qui valait son poids en feuille d'or. vraiment un bon mag.

sinon Akhilleus, le Tomahawk peut etre reprogrammable en vol plusieurs dizaines de fois par satellite.

ha il faudra vraiment que je le relise ce dossier il etait terrible.

en tout cas les Americains y sont tres attaché, le remodernisent sans cesse pour qu'il soit a la pointe des capacités possible. depuis sa creation il l'ont par exemple fait passer d'une precision decametrique a une precision metrique.

on voit bien ici les trappes d'ejection des sous munition.

[Fenrir]

L'article sur les missiles de croisieres est sympa, le seul hic: aucune donné sur le tomahawk: pas de poids, vitesse, portée etc... Dur de comparer avec les autres missiles dont la on a la portée.

[Tiger]

pour ça, il y a flotte de combat 2004 ! TLAM-C (conventionnal) 1300km de portée TLAM-D (166 sous-munitions) portée 870km TLAM-C (conventionnal anti-navire) : 460km sinon : L:6,25m Diamètre : 0,52m (un tube pour sous-marin occidental c'ets du 533mm, donc ça passe), envergure en vol : 2,16m : belle cible pour un Skyshield... [08] , P : 1542 au lancement pour la version de surface et aérienne je suppose, celle pour sous-marin, ça doit être un peu plus, CM : 454kg ou sous-munitions, propulsion : accélérateur à poudre puis turboréacteur, V : mach 0,75 (on a le temps de voir venir...), CEP : 10m (je sais pas ce que c'ets mais vous me le direz j'en suis sur) sinon, si devant le nom il y a un U c'ets que c'ets la version pour sous-marins, si il y a un B c'est que c'ets pour batiment de surface, et si il y a un A, c'est que c'est pour Aviation plein de blal bla que je suis pret à recopier si quelqu'un le veux, et l'article finit par la phrase : "la royal navy a adopté le Tomahawk en 1997 pours ses SSN des Types Trafalgar et Switsure." sinon, à noter qu'une version ASM est à l'étude, dans le style, le batiment le plus proche équipé ASM ets à 550km d'ici, il tire son Tomahawk, qui met 1 heure a arriver, et après on vera si on a encore un sous-marin ennemi sous la main... torpille base de ce Tomakawk ASM : Mk46 ou Mk50

[qué]

  Citation

Tu vuex détruire quoi la ville ou le batiment cible.

bah ! qui peut le plus peut le moins, quelle importance si ça coute moins cher pour péter ledit batiment ... Ceci dit le tomahawk ça peut être utile pour "fumer" un chef d'état ou autres ponctuels mais pour mener une guerre c'est la ruine au bout de quelques mois ...

[Bib]

Pour répondre à Spadassin, qui pensait que DSI était cher... c'est une blague ? [09] Non, vraiment pas au vu du nombre et de la qualité des infos. 5,5 Euros pour 100 pages contre 17 euros un TTU de 6 pages. Même Raids est plus cher. Et je ne parle pas de Jane's : 345 $ pour un abonnement à Janes IDR contre 50 euros pour DSI. Et sans vouloir faire le VRP, 50% des pages de Janes sont inutiles (pubs) alors qu'il n'y a quasiment pas de pubs dans le DSI. Et surtout, Janes ou les autres sont tellement aux basques des industriels qu'ils ne feront jamais un commentaire peu amène : DSI, si ! C'est une vraie spécificité française et un véritable outil de travail.