Anzar Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 En surfant sur internet une information sur la modernisation de bmp2 algeriens m'est apparue assez surprenante : Un BMP2 avec une tourelle de BMP3 et un système ERA [57] Je vous laisse apprecier la bête [28] Avec un petit texte This is the BMP-2M, one of many upgrade porposals for the BMP-2 IFV that have been thrown up by the Russians. It mounts a AGS-17 in a remote mount on the left rear of the turret that is slaved to the main sight. I think it carries something like 100 rounds in the big ammo box. The usual IR searchlight has been replaced by a new laser searchlight (that square boxy thing) that also features on the BMP-3F. The Russians still can't find enough money to issue thermals on all their IFVs.... Think of it as an oversized AN/PEQ- 4! The interesting pics are the two on the bottom which i think are relatively recent as they show some sort of applique. I'm beeting it's a NERA type solution as opposed to a composite array like on the Warrior.Looks like a derivitive of the K-5 tiles on the T-90 hull sides. Very clearly ERA if you look at the bottom pic...though I have no idea how it will swim unless they have radically ligfthened the K-5 http://www.armyrecognition.com/forum/viewtopic.php?t=145 Que vaut-il face à un bradley ou un striker ou à ses homologues occidentaux? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Sa tourelle doit être redoutable (un canon de 100mm, plus un canon automatique de 30mm) mais au niveau du châssis ça reste un BMP-2, donc... attention aux impacts! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 C'est le phare IR qui vient du BMP-3. Sinon c'est toujours une tourelle de BMP-2. L'ajout de l'AGS-17 me semble être une bonne idée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 L'AGS-17 est surtout utile en combat urbain. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Un BMP-2 pour moi t'as beau le rafistoler, ca restera un engin ayant un blindage beaucoup trop peanuts. Heureusement que sur le bmp 3 les russes ont remedier au probleme de blindage. Avec un 12.7mm le BMP t'en faisait du gruyere ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 19 février 2007 Share Posté(e) le 19 février 2007 Pour l'uprage algérien ils ont pas changer la tourelle non, ils ont changé l'optronique en entier et ajouté 4 Kornet par vehicule ce qui est pas mal. Je sais pas parcontre s'ils ont ajouté le lance grenades. Et je crois qu'ils n'ont pas ajouté d'ERA! Pour le moment biensur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anzar Posté(e) le 20 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 20 février 2007 Donc les Bmp-M2 algeriens ressembleront plus à ça [12] Avec une optronique amélioré et 4 kornet, le blindage reste tout de même en deça des réfèrences actuelles [52] Par contre que signifie le terme "bereschok" [57] [09] Russland exportierte 2006 auch Heerestechnik. Das Konstruktionsbüro für Gerätebau Tula begann mit der Modernisierung der algerischen Schützenpanzer BMP-2. Die modernisierten Maschinen heißen BMP-2M „Bereschok“. Nach unbestätigten Angaben begann das Tulaer Konstruktionsbüro auch mit Lieferungen von Panzerabwehr-Systemen „Metis-M“ und „Kornet-E“ nach Algerien Aviiiis aux russophiles et aux germanophiles Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Le blindage du BMP-2 est à mon sens trop dépassé que pour engager cet engin au combat, Kornet ou pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Ca reste un engin de seconde ligne un peut comme les autres IFV. Le Kornet lui octroie un surplus certain de dangerosité sur le champ de bataille mais c'est clairement pas ca qui suffit à lui permettre d'aller tout seul faire la grande vadrouille face à l'ennemi. Un RPG-7 et bye bye bmp ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Je ne serai quand même pas rassuré de devoir conduire cette boîte de conserve. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Comme tout M-113, AIFV, ... Mais il ne faut exagérer non plus la faiblesse de son blindage. Du 9 mm ne passerais pas à travers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 De fait, mais le BMP a quand même été concus comme engin de combat d'infanterie, c'est bizarre que les ingénieurs soviétiques n'aient pas fait plus d'efforts justement pour son blindage alors que c'est primordial sur ce type de véhicule. Les M-113 par exemple ne sont que des transports de troupes, là où le BMP est un engin d'assaut... En revanche le BMP-3 corrige déjà un peu ce défaut. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Comme tout M-113, AIFV, ... Mais il ne faut exagérer non plus la faiblesse de son blindage. Du 9 mm ne passerais pas à travers. Lol heureusement, sinon autant prendre directement ca Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Kiriyama, un surblindage ne protègera jamais un APC/VCI/AIFC/... contre les menaces antichar portables qui existent depuis près de 50 ans. Du point de vue soviétique, inutile donc de blinder un engin alors que cela ne changera rien à la donne. De fait, un BMP encaisse de la .50/20mm de face mais après c'est une vraie caisse à savon et c'est son but, protéger la piétaille contres les muns d'infanterie et apporter une puissance de feu supérieure avec son 23/30mm (maintenant 30mm couplé au 100 avec le BMP3). Son plus est d'être bas de profil et mobile pour ne pas facilité la tâche de ceux qui voudraient le désosser mais il est clair qu'il ne faut pas le voir comme le Puma allemand qui lui non plus d'ailleurs ne ferait pas beaucoup mieux, aucune tankette n'arrêtant les ATGM et roquettes disponibles actuellement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 21 février 2007 Share Posté(e) le 21 février 2007 Je crois que l'un des interets du BMP2 était de pouvoir fournir à des soldats une protection NBC en cas de guerre non conventionnelle. Mais bon, peut etre que c'est un facteur secondaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 21 février 2007 Share Posté(e) le 21 février 2007 Compris Berkut! [27] Sinon Zamorana c'est bien possible ce que tu explique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 21 février 2007 Share Posté(e) le 21 février 2007 Bah les BRDM et BMD le font aussi si je ne m'abuse non? [21] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anzar Posté(e) le 26 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 26 février 2007 De toutes façon je pense que pour les engins de cette époque là (60, 70 ) la protection NBC était plus destinée à éviter une contamination de l'infantrie par la radioactivité consécutive à une explosion nucléaire [67]. Les systèmes de ventilation de l'époque apporttait, certes un renouvellement de l'air, mais je ne pense pas qu'ils étaient suffisament efficaces pour contrer toutes infiltration de particules radioactives. Les BMP, BRDM et BTR sont pourvus de plusieurs meurtrières et écoutilles permettant à l'équipage et aux soldats à l'intérieur de faire feu à l'éxterieur. Toutefois il me semble peu probable que tout ces dispositifs aient été complétement hérmetique à l'air [21] . Cependant en cas de frappes nucléaires les équipages devaient porter une combinaison NBC avec masques à gaz. Pour ce qui est de l'exposition directe à une émission radioactive de forte intensité[09] il faut tout de suite oublier [28] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Anzar Posté(e) le 26 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 26 février 2007 En ce qui concerne la modernisation des BMP-2 Il faut noter que certains pack comportent des blindages réactifs ERA ou Kontact-5 donc à prioris efficaces contre les rpg-7 [21] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant