Etoile_David Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 LEMONDE.FR | 20.02.07 | 13h02 • Mis à jour le 20.02.07 | 13h02 L'état-major américain a déjà sélectionné ses cibles en Iran, au cas où preuve serait faite que Téhéran développe un armement nucléaire, confirme la BBC, mardi 20 février, citant des "sources diplomatiques". Ces cibles incluent l'usine d'enrichissement d'uranium de Natanz, d'autres installations nucléaires à Ispahan, Arak et Boushehr, ainsi que des cibles militaires (bases aériennes et navales, rampes de missiles et centres de commandement). La chaîne d'information publique britannique souligne qu'une campagne de bombardement aérien est également prévue en représailles d'une éventuelle attaque de l'Iran "tuant de nombreux Américains" sur le territoire de son voisin irakien. Des bombardiers américains B2, furtif et à long rayon d'action, larguant des bombes antibunker, pourraient être dépêchés afin d'atteindre le site de Natanz, enfoui à 25 mètres sous terre, précise la BBC. Une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies donne à l'Iran jusqu'au 21 février pour suspendre son programme d'enrichissement d'uranium, le combustible nécessaire à toute utilisation de l'énergie nucléaire, qu'elle soit à fin civile ou militaire. Téhéran refuse de se plier à cette injonction de l'ONU, ce qui pourrait déboucher sur le vote de nouvelles sanctions économiques contre l'Iran dans les prochaines semaines. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Haro haro, en avant!....[20] [20] [20] Ca serait bien que les francais en soient malheureusement avec nos soldats dangereusement exposés au liban, on va encore jouer les spectateurs, mais pour sur on entendra nos politciens en appeler à un réglement diplomatique de la crise! [50] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 ça serait pas plutôt à poster dans la partie relation internationale ( surtout qu'il y a déjà 3 ou 4 sujets actifs sur l'iran......) pour ceux qui ont envie d'en découdre, l'armée US engage des volontaires mais pour l'Iran il vaut mieux être pilote d'avion que fantassin...... [20] jusqu'à maintenant nos politiciens ont été plutôt bien avisé dans leur politique au moyen-orient Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Etoile_David Posté(e) le 20 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 20 février 2007 ça serait pas plutôt à poster dans la partie relation internationale ( surtout qu'il y a déjà 3 ou 4 sujets actifs sur l'iran......) pour ceux qui ont envie d'en découdre, l'armée US engage des volontaires mais pour l'Iran il vaut mieux être pilote d'avion que fantassin...... [20] jusqu'à maintenant nos politiciens ont été plutôt bien avisé dans leur politique au moyen-orient Oui bah nous les nouveaux on peut pas poster dans cette rubrique donc j'ai preferé poster la :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 le site de Natanz, enfoui à 25 mètres sous terre, précise la BBC. A 25 mètres, ils l'auront jamais à moins d'utiliser une arme nucléaire. (ou d'y aller à pieds.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 à pieds , ça fait une sacrée trotte [08] ( désolé mais il fallait que je la fasse .....) à 25m, il doit y avoir certaines armes conventionelles qui peuvent faire des dégats ( la GBU28 ? ), un nuke ça serait la fin du TNP ( et un risque de rétorsion similaire ( chimique ou bactériologique ) sur les bases US au MO ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Si lis ont mis un peu de béton sous les 25m de terre, ça me parait fort juste.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 il parait que c'est béton et rocailles....... mais l'article pour natanz cite un bombardement avec des GBU28 ( si je ne me trompe pas de numéro ) à partir de B2. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 C'est peut-être une façon de mettre la pression sur l'Iran. (comme les PA dans le golfe) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 C'est peut-être une façon de mettre la pression sur l'Iran. (comme les PA dans le golfe) ? j'espère ( pas envie de voir le prix de l'essence doublé [08] ) , le rapport de baradei doit être remis prochainement mais avec crazy georges tout est toujours possible....... pour la GBU 28, sa capacité de pénétration était donnée à 6m de béton ou 10m de "terre" mais il y a de nouveaux modéles en service depuis 2/3 ans avec des capacités améliorées ( mais classifiées ) : http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/gbu-28.htm par contre sa portée ne serait que de 10km , attention à la DA ( d'où l'emploi de B2..... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Etoile_David Posté(e) le 20 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 20 février 2007 Si lis ont mis un peu de béton sous les 25m de terre, ça me parait fort juste.. les grottes de ben laden en afghanistan était bien profonde sa n'a pas empecher à l'us army de percer les grottes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saint Nicolas Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 les grottes de ben laden en afghanistan était bien profonde sa n'a pas empecher à l'us army de percer les grottes. Les grottes se nettoient avec des chapelets de bombes thermobariques qui explosent à l'entrée. Cela crée des dépressions/surpressions qui tuent les gens à l'intérieur, même profondément enfouis. On peut peut-être casser le toit d'une grotte avec une gbu mais tout dépend de la grotte, évidemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Encore un sujet que fenrir va déplacer. [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Encore un sujet que fenrir va déplacer. [08] oui et si une guerre éclate vraiment il va avoir besoin de beaucoup de café [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 oui et si une guerre éclate vraiment il va avoir besoin de beaucoup de café [08] Et des petits gâteaux. [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
debonneguerre Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 jusqu'à maintenant nos politiciens ont été plutôt bien avisé dans leur politique au moyen-orient Si tu parles de la guerre en irak, quelque part oui puisqu'on y est pas allé, même si chirac aurait pu être plus délicat ca aurait éviter que les US nous en veuillent autant, par contre pour le liban, je suis plutôt réservé je trouve cette situation dangereuse, y a qu'à voir notre double jeu avec l'iran pour ne pas se mettre le hezbollah à dos, c'est assez pitoyable! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Si tu parles de la guerre en irak, quelque part oui puisqu'on y est pas allé, même si chirac aurait pu être plus délicat ca aurait éviter que les US nous en veuillent autant, par contre pour le liban, je suis plutôt réservé je trouve cette situation dangereuse, y a qu'à voir notre double jeu avec l'iran pour ne pas se mettre le hezbollah à dos, c'est assez pitoyable! au liban, chacun joue son jeu ( france, USA, syrie , iran etc.....) en fonction de ses objectifs ( et ça explique d'ailleurs une partie des problèmes de ce pays ) : il est clair que notre présence là-bas exclut toute participation à une action militaire contre l'Iran mais comme de toute façon nous n'avions aucune volonté d'y aller et que les américains ne sont pas demandeurs........ pour l'irak, à partir du moment où USA et GB ont voulu aller devant l'ONU et s'y sont ramassés, tant pis pour eux ....... ( on a quand même le droit d'exprimer nos opinions surtout quand elles sont justes ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 je ferme, déja une tonne de post ouvert sur l'Iran. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés