Contractors

[Rakk]

Un aspect du conflit Irakien jamais abordé : les pertes des "contractors" tels que Halliburton, Blackwater et Wackenhut.

800 morts et 3.300 blessés

article

[Tiger]

halliburton, c'est pas une compagnie pétrolière?

[lol94]

Ily a un Hors-série n°18 de RAIDS complet sur le sujet .

[Berkut]

Une question, Executive Outcome existe t elle toujours? Quand Halliburton, c'est un conglomérat s'occupant de pétrole, d'immobilier, de fournir de la bouffe aux GI's... Ma foi, avoir des contractors n'est pas impossible surtout s'il s'agit uniquement de personnel de sécurité pour surveiller les installations, chantiers, et convois de la corp.

[Akhilleus]

Une question, Executive Outcome existe t elle toujours?

je ne crois pas ... le gouvernement sudaf ayant apparemment fais voté une loi rendant illégale les associations de merc sur son sol donc exit executive outcome (en tant que structure declarée bien sur [45])

[Tancrède]

Executive outcome n'existe plus, mais ses membres et son staff (Eeben Barlow en tête) sont restés dans le business et participent à une autre boîte. Tous les enfoirés de ce secteur sont une des plus grandes menaces sur les armées et les Etats modernes, ainsi que sur la stabilité de nombreuses régions, surtout depuis qu'elles ont acquis une grande taille, une forte capacité de lobbying et de médiatisation, et surtout un adossement à de grosses structures financières (assurances surtout) et des accords avec toutes sortes de grandes d'entreprises.

[sukhoi-37]

oui il y'a beaucoup de contractors et de mercenaires utiliser par les compagnies pétrolières et même par l'armée américainne pour surveiller leurs installations car l'armée américain ne peut pas garantir la sécurité des installations pétrolier des convois de ravitaillement dans tous l'irak il sont si dépasser de nos jours alors ils les utilisent en Irak et en Afghanistan,j'ai trouver cette video qui parle d'un solda americain qui raconte ce qui se passe en irak "vous pouvez la trouver sur youtube sont nom est "Lee's Life for LIES "

[dosbox]

Je peanse que ça fout la nausée aux EM, car la ce ne sont pas des démeurés mais des soldats entrainé souvent par des états. Pour que la France intervienne en cote d'ivoire, il a fallut faire pression pour ne pas avoir de mercenaire dans le coin, car ce ne sont pas des africains qui tire à la vas-y mais de ex-soldats comparable aux notres, beaucoup plus dangeureux. On retrouve de tout du spetznaz aux légionaires, mais ce qui est indiscutable est qu'il coute moins chére que le trouffions de base.

[Akhilleus]

Je peanse que ça fout la nausée aux EM, car la ce ne sont pas des démeurés mais des soldats entrainé souvent par des états.

Pour que la France intervienne en cote d'ivoire, il a fallut faire pression pour ne pas avoir de mercenaire dans le coin, car ce ne sont pas des africains qui tire à la vas-y mais de ex-soldats comparable aux notres, beaucoup plus dangeureux.

On retrouve de tout du spetznaz aux légionaires, mais ce qui est indiscutable est qu'il coute moins chére que le trouffions de base.

au contraire ils coutent la peau des c..... si ce sont d'anciens militaires (eux savent se vendre et avoir spetznaz avec experience tchetchnie, legionnaire avec experience afrique ou paramilitaire serbe avec 10 ans d'experience dans les balkans ca fait un gros plus sur le CV et le chèque à la fin du mois) ceux qui coutent pas cher c'est ceux engagés à la va vite pour combler les besoins en effectifs

ceux la on droit à une formation sommaire et a un allez simple en enfer sans appui

par exemple j'ai vu un reportage sur les contractors en Irak ..... certains étaient effectivement d'anciens militaires forcenés, d'autres d'anciens militaires tout court (pas sur que 5 ans dans un escadron de logistique te forme au combat de rue) et d'autres des gars qui s'etaient engagés pour le pognon et la y'avait de tout : ancien boulanger, ancien peintre en batiment, ancien mécano auto

et c'est ceux la qui morflent le plus, evidemment

[Tancrède]

Au premier abord, ils coûtent moins cher à leurs employeurs, tout en étant infiniment plus payés que les soldats; mais ce n'est pas un reflet de leur véritable coût. En effet, les boîtes qui les font bosse n'ont pas eu à les entraîner, ne les équipent qu'en partie, ne déploient aucune logistique ni aucun soutien pour les assister, les appuyer et, éventuellement, les secourir, pas plus qu'ils n'ont à déployer de système de renseignement, d'unités de divers types, d'appui aérien... bref, d'environnement complet. Ils n'ont pas non plus, en plus de la formation initiale, à assumer le continu de l'entraînement, non seulement individuel, mais surtout en unités. Pas de grosses acquisitions de matériels ni de développement d'équipements. Pas de doctrine de sécurité de leurs opérateurs non plus (ils s'en tapent) impliquant un dispositif minimum, des effectifs et des matériels. En plus, ils débauchent les soldats représentant le plus de coûts de formation et entraînement: des membres de forces spéciales et d'unités d'infanterie d'élite, et le plus souvent des sergents (le troupier le plus rare et le plus cher). C'est une concurrence déloyale de débaucher des gars à formation longue et chère à l'issue de leur premier contrat: ils ont surtout été formés, ont acquis une expérience, et partent avant d'avoir vraiment servi. Tous conflits confondus, et en enlevant les personnels de sécurité (gardiennage, surveillance de sites sensibles...), ces mercenaires purement militaires sont évalués à plus de 40 000 dans le monde, très majoritairement anglo-saxons: ces pays y perdent plus qu'ils n'y gagnent (les gars ayant rarement plus de 35 ans, ils n'ont pas eu une carrière longue en moyenne), surtout en cette époque d'énormes problèmes de recrutement L'année dernière, il manquait près de 5000 sergents dans l'armée de terre américaine (infanterie, forces spéciales au sens large...). La démocratie et l'Etat de droit sont en danger. De même que la stabilité de nombreuses régions: on a créé un secteur économique dont l'intérêt est l'instabilité politique.

[la portiere]

Executive outcome n'existe plus, mais ses membres et son staff (Eeben Barlow en tête) sont restés dans le business et participent à une autre boîte.

Tous les enfoirés de ce secteur sont une des plus grandes menaces sur les armées et les Etats modernes, ainsi que sur la stabilité de nombreuses régions, surtout depuis qu'elles ont acquis une grande taille, une forte capacité de lobbying et de médiatisation, et surtout un adossement à de grosses structures financières (assurances surtout) et des accords avec toutes sortes de grandes d'entreprises.

je ne suis pas tout a fait d accord avec toi et il ne faut pas mettre tous les mercenaires dans le meme panier notament pour executive outcome qui a toujours travaillé pour le redressement de la stabilité de certain état comme leur travail en sierra leone au coté des troupes gouvernementales et non pas pour renverser des regimes ceci dit c est vrai que je ne connais pas d autre société de mercenariat ayant ce profil de bon "samaritain "

[dosbox]

Les US ne perdent pas cette mannes puisqu'ils sont à font derriére, par contre la France qui refuse tout compromie, le mercenariat est interdit en l'hexagone, ce qui porte préjudice. Ils sevent aussi les petites nations qui ne peuvent avoir de troupe d'élite, en afrique , c'est assez criant comme constat, aucunne armée n'as la qualité d'une armée occidental. Le seule moyen est de palier avec des mercenaires comme troupe d'élite souvent mieux équipé avec une meilleure logistiques, c'est le seule moyens qu'on certain états de pallier à l'inneficacité de leurs troupes contre les guérillas, car ces nations ne recevras jamais d'aide des états occidental. Ils n'ont pas besoin de débauché car les armées renvoient sans cesse du personnels, soit à cause du contract (5ans minimum en légion), soit pour avoir une meilleure solde, une meilleure reconnaissances de leur role( role de police des armées européenes), virée car ils sont en périodes de dégraissages (spetznaz, armée de terre française en 80-90) ou/et un manque d'aventure et d'actions.

[Akhilleus]

le problème c'est qu'on en reviens à la définition du mercenaire : "vendu au plus offrant" partant de la, etant donné qu'il n'y a aucun contrôle etatique, on peut bien imaginer un pays riche à foison s'offrir à moindre coup une armée deja entrainée (en tout cas pour ses fantassins) et puis si il a les moyens s'offrir le matériel qui va avec... bon le problème (réglable avec le temps je pense) c'est l'absence d'intégration de tous ces gars en unité formée mais pour des opérations coup de poing ca peut marcher donc comme système de destabilisation ca peux le faire après faut voir la fiabilité de ces mercs sur le terrain et face a une opposition dure (l'histoire a plusieurs fois montré que des regiments de mercenaires avaient fais defauts à certains à des moments cruciaux pour diverses raisons)

[Chronos]

je ne suis pas tout a fait d accord avec toi et il ne faut pas mettre tous les mercenaires dans le meme panier notament pour executive outcome qui a toujours travaillé pour le redressement de la stabilité de certain état comme leur travail en sierra leone au coté des troupes gouvernementales et non pas pour renverser des regimes ceci dit c est vrai que je ne connais pas d autre société de mercenariat ayant ce profil de bon "samaritain "

Mouais, ils se font une bonne réputation ou alors c'est que cet employeur payait le plus cher... . Les mercenaires ne sont pas fiables car ils dépendent de la somme que tu leurs verse. Machiavel a dit de ne pas se fier aux merco et je reste du même avis en 2007. Il suffit d'espérer que les états ne se laisseront pas tentés par une armée à louer...

[dosbox]

Et la gardes suisses, et les unités mercenaires en europe, la légion n'est t'elle pas une unité mercenaire.

[Tancrède]

Executive outcome, des bons samaritains???? Tu as suivi l'affaire ou quoi? Sans compter les nombreux scandales (et je ne parle même pas des absences de législations, du torchage de cul d'avec les conventions internationales, de l'irrespect des droits fondamentaux...) de tout ce secteur: lobbying favorisant la course aux armements de pays faibles (surtout en Afrique, quand ils vont voir un chef d'Etat en lui disant que son voisin renforce ses troupes, et qu'ils vont voir ensuite le voisin pour lui dire la même chose), saisie arbitraire de ressources (quelques-uns se sont payés notamment en saisissant une mine de diamants au Congo).... Ce sont des facteurs de déstabilisation: comme je l'ai dit, c'est un secteur économique dont l'intérêt est l'instabilité. C'est surtout dangereux pour des Etats n'ayant que peu de moyens de s'y opposer, mais il y a aussi un danger de vampirisation des savoirs-faires (via l'outsourcing à outrance) et des personnels qualifiés des grandes armées. Je rappelle qu'il y a déjà 3 flottes aériennes de combat privées dans le monde. Le principe de l'Etat de droit, c'est que l'Etat a le monopole de la violence légitime.

[la portiere]

pourtant l " armée a louer " dont tu parles a toujours existé ne serait ce que au temps des rois de France et a un avenir certain a mon avis : comment faire comprendre a l opinion publique qu un soldat francais se fasse tuer en cote d ivoire pour des lobby financier francais ( minerai , café , cacao , hydrocarbure ) les interets vitaux francais sont ils en jeu ? NON !!!! meme question pour un soldat americain ou britannique en Irak . voila pourquoi le mercenaire a encore de l avenir Et puis merde je fais quoi moi pour ma reconversion hein ???? [28][28][28]

[Tancrède]

La Légion n'est pas une unité mercenaire, parce qu'elle bosse exclusivement pour la France, sur financement de la France, dans le cadre des lois de la France, et qu'elle appartient en plein à l'armée française: c'est une unité d'armée régulière, qui plus est composée de 35 à 40% de Français nationaux, et encadrée par des officiers français. De plus, elle offre la nationalité à qui la demande et la mérite, ce qui n'est pas vraiment une "option" de contrat commercial. Les légionnaires sont des soldats professionnels, pas des mercenaires (qui sont des guerriers à louer): il y a un monde de différence entre des soldats et des guerriers. Le légionnaire touche une solde (et il est vachement moins payé qu'un merco).

[Tancrède]

1) L'opinion publique française se fout pas mal que des soldats se fassent buter; les infos n'en parlent quasiment pas et se désintéressent du domaine militaire. 2) Personne n'objecte à ce qu'on rétablisse un processus démocratique, et surtout à ce qu'on évacue nos ressortissants: même s'il n'y en a qu'un seul, c'est DEFINI comme un intérêt vital par les principes fondamentaux du pays. 3) Partout où on fait du PNB, c'est un intérêt vital: c'est de l'activité économique qui rapporte à la France. 4) Les Français d'origine étrangère sont généralement favorables à ce qu'on intervienne dans leurs pays d'origine quand ça merde. 5) Détenir et maintenir une présence dans certaines zones (sur des axes de commerce, près de zones sensibles ou chaudes, près de ressources importantes...) EST un intérêt vital. 6) Maintenir une sphère d'influence EST un intérêt vital.

[Chronos]

Et la gardes suisses, et les unités mercenaires en europe, la légion n'est t'elle pas une unité mercenaire.

la légion est une unité semi-mercenaire. Puisqu'elle n'est pas sous les ordres de groupes privés et sert l'Etat français.

tancrède, les tigres volants sont toujours privés ? Ils ne sont pas sous les ordres de l'armée américaine ?

[Akhilleus]

Je rappelle qu'il y a déjà 3 flottes aériennes de combat privées dans le monde.

@Tancrède

tu m'interesses là, tu peux en dire plus ???

[Tancrède]

Les Tigres Volants n'existent plus depuis longtemps: ils sont devenus Air America dans les années 50-60 (la compagnie aérienne de la CIA, devenue organique au service depuis) pour une part, et le reste a fondé Cathay Pacific. Et les Tigres Volants n'ont pas été exactement des mercenaires au sens plein: Chennault n'a bossé que pour les intérêts américains et a refusé tout ce qui n'était pas dans l'intérêt américain: ils ont plutôt été des corsaires s'affranchissant de la chaîne hiérarchique de l'armée. l'Air Force leur fournissait même des avions à prix réduits, voire gratuitement, et les pilotes passaient de la compagnie à l'Air Force et y revenaient après sans frein. C'était une école d'aguerrissement de L'US Air Force. De même, Chennault rencontrait Roosevelt directement et se mettait à la table d'Etat-Major, avec la pleine confiance de ses membres. Il était la soupape, l'élément de souplesse de la stratégie US, à la demande de Roosevelt.

[la portiere]

1) L'opinion publique française se fout pas mal que des soldats se fassent buter; les infos n'en parlent quasiment pas et se désintéressent du domaine militaire.

2) Personne n'objecte à ce qu'on rétablisse un processus démocratique, et surtout à ce qu'on évacue nos ressortissants: même s'il n'y en a qu'un seul, c'est DEFINI comme un intérêt vital par les principes fondamentaux du pays.

3) Partout où on fait du PNB, c'est un intérêt vital: c'est de l'activité économique qui rapporte à la France.

4) Les Français d'origine étrangère sont généralement favorables à ce qu'on intervienne dans leurs pays d'origine quand ça merde.

5) Détenir et maintenir une présence dans certaines zones (sur des axes de commerce, près de zones sensibles ou chaudes, près de ressources importantes...) EST un intérêt vital.

6) Maintenir une sphère d'influence EST un intérêt vital.

INTERETS VITAUX : " ils comprennent la metropole et les departements d outre merses approches aerienneset maritimes , le libre exercicede sa souverainetéet la protection de la population " livre blanc 1994

ca se sont les interets vitaux le reste se ne sont que des influence soit pecunier soit geostrategique/geopolitique

[Chronos]

Les Tigres Volants n'existent plus depuis longtemps: ils sont devenus Air America dans les années 50-60 (la compagnie aérienne de la CIA, devenue organique au service depuis) pour une part, et le reste a fondé Cathay Pacific.

Et les Tigres Volants n'ont pas été exactement des mercenaires au sens plein: Chennault n'a bossé que pour les intérêts américains et a refusé tout ce qui n'était pas dans l'intérêt américain: ils ont plutôt été des corsaires s'affranchissant de la chaîne hiérarchique de l'armée. l'Air Force leur fournissait même des avions à prix réduits, voire gratuitement, et les pilotes passaient de la compagnie à l'Air Force et y revenaient après sans frein. C'était une école d'aguerrissement de L'US Air Force.

De même, Chennault rencontrait Roosevelt directement et se mettait à la table d'Etat-Major, avec la pleine confiance de ses membres. Il était la soupape, l'élément de souplesse de la stratégie US, à la demande de Roosevelt.

Ok et les flottes actuelles ? Peux-tu nous en dire plus ?

[dosbox]

Tu as pris l'exemple de la guerre aux congo, mais j'ais une question, qu'as t'on fais pour en europe et aux us pour calmer la guerre civile. Rien n'as été tenté si ce n'est qu'une timide dénonciation du traffic de diamant. Les mercenaires apportent à des nations comme le congo une armée de qualité mais sans les inconvéniants des armées occidental (droit de la guerre et convention de geneve), bien sur qu'il y as une contrepartie car avant tout se sont des entreprises mais le jeux en vaut la chandéle, car le congo peut espéré exploité ses gisements avec les millices qui sont supérieurs en nombres et agressivitées.