PVP et Sherpa dans l'armée française

[Invité Arès]

je voudrais savoir si l'armée française va commander le pvp developpé par SNAA ou le sherpa de renault.

[Clairon]

Arès, je crains que tes sources datent un peu ... L'AdT a adopté en 2004 le PVP de la SNAA (Société Nouvelle des Automobiles Auverland, entretemps rebaptisée Panhard General Defense) et en a commandé 930 exemplaires, dont les premiers rentrent à l'heure actuelle en service ... Donc le Sherpa arrive trop tard ... sauf que certaines versions pourraint peut-être encore servir, comme par exemple le Sherpa 3 en remplacement des TRM2000. Clairon

[Fusilier]

C'est bien dommage, je trouve que les sherpas 2 et 3 ont de la geule [08] Mais bon c'est un point de vue esthétique, je ne sais pas ce qu'il en est des performances comparées...

[Clairon]

C'est bien dommage, je trouve que les sherpas 2 et 3 ont de la geule [08]

Mais bon c'est un point de vue esthétique, je ne sais pas ce qu'il en est des performances comparées...

De plus les Sherpa sont arrivés quand le programme PVP était déjà presque terminé ...

Clairon

[Fusilier]

De plus les Sherpa sont arrivés quand le programme PVP était déjà presque terminé ...

Clairon

Il me semble que le Sherpa est plus léger que le PVP, je me trompe?

Si c'est le cas il ne pourrait pas être utile a certaines unités?

[Clairon]

Il me semble que le Sherpa est plus léger que le PVP, je me trompe?

Si c'est le cas il ne pourrait pas être utile a certaines unités?

Ben non, le chassis nu du Sherpa 2 (la version la plus légère) fait 5.400 kg sans blindage. Le PVP fait lui 4.400 kg à vide mais blindé.

Faut aussi voir les mensurations des 2 bêtes :

PVP : Lxlxh : 4,18x1,97x2,06

Sherpa 2 : 5,3x2,36x2,02

Le Sherpa emporte un 4,5 li de 160 à 215 Cv selon les versions. Le PVP un 2,8 li de 145 cv ...

Clairon

[Fusilier]

Ok autant pour moi. Merci Clairon. Mais ceci ne change rien au "look", je trouve quand même le Sherpa plus beau [08]

[Tawakalna]

Ouais le Sherpa 2 c'est le Hummer à la française [14]

[Tiger]

Quand je vois la forme carrée du Sherpa 2, j'ai peur pour lui...un IED et il décolle..., alors que d'autres de ses concurents (RG31, ...) ont des formes en V anti IED.

[Fusilier]

Une question aux spécialistes. Ce nouveau véhicule est destiné a remplacer les P4. Mais, il est beaucoup plus lourd et il se rapproche (voir le dépasse) du poids du VBL... Au départ le VBL était aussi prévu (enfin je crois) pour remplacer en partie le P4 dans certaines configurations tactiques. Dans ce cas de figure pourquoi ne pas avoir continué à remplacer les P4 par de VBL? Quel est l'interet ou la diffèrence du PVP par rapport au VBL ? Le prix?

[Clairon]

Une question aux spécialistes. Ce nouveau véhicule est destiné a remplacer les P4. Mais, il est beaucoup plus lourd et il se rapproche (voir le dépasse) du poids du VBL... Au départ le VBL était aussi prévu (enfin je crois) pour remplacer en partie le P4 dans certaines configurations tactiques.

Dans ce cas de figure pourquoi ne pas avoir continué à remplacer les P4 par de VBL? Quel est l'interet ou la diffèrence du PVP par rapport au VBL ? Le prix?

En effet fusilier, le prix est l'un des arguments. D'autant plus que le VBL est protégé NBC et amphibie, qualités non nécessaires pour le PVP.

Enfin, l'un des autres problèmes du VBL est son exiguité, qui est un gros avantage comme engin de combat (discret, mobile, peu visible, ...), mais devient un obstacle pour un engin de "liaison".

Rappelons que le but du PVP n'est pas d'être sur la ligne de front comme le VBL, mais bien d'offrir une protection minimale à differentes unités se déplacant généralement à l'arrière du front ... Surtout que les dernières opérations militaires montrent la quasi disparition de la notion de "ligne de front" ... donc même les gars de la logistique partant dépanner le groupe électrogène du PC du GTIA, doivent disposer d'une certaine protection.

Autre exigence pour le PVP, la possibilité d'emporter un certain volume de matériel et/ou de personnel. Ainsi cet engin pourrait emporter jusqu'à 6 personnes, ce qui nécessiterait 2 VBL ... Dans des exercices d'évacuations de civils par ex, le PVP ferait un excellent minibus protégé.

Clairon

[Tiger]

Le prix, et le besoin opérationnel. Produire une boite carrée moulée à 95%, avec 1 banquette sans confort, 2 sièges 100% alu et 1 radio est moins cher que de produire un véhicules amphibie à la base, doté de coffres à multiples usages dans tout les sens, et avec un aménagement interne de qualité correcte (ça reste un véhicule militaire, le jour ou on aura un aménagement interne de Porsche Cayenne, c'est aussi qu'on aura le budget de la défense américaine). Le besoin opérationnel : le VBL/VB2L est construit dnas une optique de guerre froide si mes souvenirs sont bons, avec surtout la missions de reconnaissance. C'ets un excellant 4x4 destiné à passer partout pour mener à bien sa mission : y compris dans l'eau, etc. Après au fil du temps, il est devenu un peu plus multirole : antichar, et a été doté d'une tab le interne dans la version de commandement pour pouvoir y déplier une carte, mais le volume interne ne se prète pas du tout à des missions de commandement. La P4 ne fait que de la liaison et du commandement: tout cela : snas la moindre protection ballistique et avec un moteur pourris.... Donc le PVP devra être blindé, et facile d'entretient pour faciliter la maintenance. Niveau misison, il fera la même chose : liaison surtout, et commandement?. Niveau blindage c'est identique au VB2L (peut être un peu plus au plancher???). Mias le volume interne est plus grand: donc plus de surface à couvrir : donc plus de métal : donc plus de masse.

[Fusilier]

Merci à tous les deux. J'arrive à mieux cerner les diffèrentes utilisations de ces deux matériels. Il faut que je me mette à la page, il faut dire que de mon temps on dévait être encore à la jeep 105 SR [08] En fait si je comprends bien, en termes de volume et de capacité d'emport, ce nouvel engin va être équivalent aux versions allongées des anciennes land rover... Alors le plan est de changer tout le parc de P4 par des PVP? Ou alors seulement une partie avec éventuellement un autre véhicule plus léger en complément?

[Invité ZedroS]

Sur un point totalement subjectif, j'dois dire que perso moi j'l'aime bien ce PVP, même s'il est souvent décrié [10] Pour répondre à la question de Fusilier, Google dit cela "Le Peugeot P4 de l'armée française (largement inspiré du Mercedes Classe G) arrive en fin de carrière. Pour le remplacer, la Délégation Générale pour l'Armement (DGA) a choisi le spécialiste du 4x4 Auverland qui doit construire une première série de 933 PVP ("Petit Véhicule Protégé")." http://news.caradisiac.com/Le-nouveau-4x4-de-l-armee-francaise-132 Au delà, l'article évoque l'intérêt allemand et américain pour ce bébé. Savez vous si d'autres armées ont franchi le pas de blinder ce type de véhicules ? ++

[jeanmi]

j'aime bien le terme de spécialiste du 4x4 pour auverland [50], le seul truc ou ils sont bons c'est dans le prix .

[Shuggart]

Quand je vois la forme carrée du Sherpa 2, j'ai peur pour lui...un IED et il décolle..., alors que d'autres de ses concurents (RG31, ...) ont des formes en V anti IED.

Petite mise au point.

Un IED est généralement au bord de la route, les rares cas où il était entérré sous la route ne représente même pas 1%.

Un chassis en V n'est efficace que contre les bonnes vieilles mines que nous connaissons mais pas contre une "agression" latérale.

Je sais que les côtés du VBL sont un peu anguleux mais jamais assez pour une dispersion du souffle.

Edit: 30% et pas 1% :lol:

[g4lly]

j'aime bien le terme de spécialiste du 4x4 pour auverland [50], le seul truc ou ils sont bons c'est dans le prix .

Les vehicules auverland notament les petit modele ( A3 pas l audi ! ) ont des tres tres bons resultats en competition trial 4x4 ... je ne sais pas ce que tu recherche ds un vehicule tout terrain mais si c'est la mobilité et le franchissement avec auverland ils sont bien tombés.

[Clairon]

Alors le plan est de changer tout le parc de P4 par des PVP? Ou alors seulement une partie avec éventuellement un autre véhicule plus léger en complément?

Non, le premier besoin exprimé fut pour environ 1000 engins (933 pour être exact), donc il restera encore facilement de 6 à 8.000 P4 à remplacer. Tout remplacer par des PVP serait utopique et couteux (un PVP = 110k€, une Land militarisée 35k€).

De plus, le PVP s'impose lors d'utilisation en théatre d'opération, mais en métropole ou en zone sûre, faire le déplacement en PVP pour amener 3 caisses de munitions sur le champ de tir de Bourg Lastic est inutile.

L'armée aura encore besoin d'un VLTT (Véhicule de Liaison Tout Terrain) type Land Rover, Mercedes G ou Santana PS10, simple, robuste, le plus possible à l'aise sur route qu'en "tout-chemins".

Il y avait d'ailleurs 2 projets, soit renover les P4 en profondeur (elles ne répondent plus aux normes civiles européennes : freinage, ceintures de sécurité, sièges passagers face à la route, ....), soit acquérir des véhicules nouveaux, sans doute dérivés d'un modèle 4x4 courant (donc assez fiabilisé et pas trop cher). Dans ce cas, Land Rover et son Defender sont les mieux placés, plusieurs centaines/milliers d'exemplaires équipent déjà la Marine, la Gendarmerie, l'AdA, l'AdT, le SEA, ...

Clairon

[Clairon]

Les vehicules auverland notament les petit modele ( A3 pas l audi ! ) ont des tres tres bons resultats en competition trial 4x4 ... je ne sais pas ce que tu recherche ds un vehicule tout terrain mais si c'est la mobilité et le franchissement avec auverland ils sont bien tombés.

c'est vrai, mais au niveau fiabilité c'est une m...de finie semble-t-il.

La gendarmerie les a abandonnés très vite au profit de Defender, les régiments "Aéromobile" regrettent le fardier Lohr et surtout sa nouvelle version, adoptée par la brigade aéromobile Néerlandaise.

Clairon

[Fusilier]

Non, le premier besoin exprimé fut pour environ 1000 engins (933 pour être exact), donc il restera encore facilement de 6 à 8.000 P4 à remplacer. Tout remplacer par des PVP serait utopique et couteux (un PVP = 110k€, une Land militarisée 35k€).

De plus, le PVP s'impose lors d'utilisation en théatre d'opération, mais en métropole ou en zone sûre, faire le déplacement en PVP pour amener 3 caisses de munitions sur le champ de tir de Bourg Lastic est inutile.

L'armée aura encore besoin d'un VLTT (Véhicule de Liaison Tout Terrain) type Land Rover, Mercedes G ou Santana PS10, simple, robuste, le plus possible à l'aise sur route qu'en "tout-chemins".

Il y avait d'ailleurs 2 projets, soit renover les P4 en profondeur (elles ne répondent plus aux normes civiles européennes : freinage, ceintures de sécurité, sièges passagers face à la route, ....), soit acquérir des véhicules nouveaux, sans doute dérivés d'un modèle 4x4 courant (donc assez fiabilisé et pas trop cher). Dans ce cas, Land Rover et son Defender sont les mieux placés, plusieurs centaines/milliers d'exemplaires équipent déjà la Marine, la Gendarmerie, l'AdA, l'AdT, le SEA, ...

Clairon

Vu comme ça, ça me parait raisonnable [08] Par ailleurs, j'aime bien les Land, mais c'est encore un point de vue esthétique [08]

[Philippe Top-Force]

La tendance va à ce genre de véhicule en Irak et Afghanistan.

Cela devient plus sûr qu'une P4 ou Defender contre les IED et autres road side bomb.

[Philippe Top-Force]

[Davout]

http://www.adripix.com/uploads/93df37b78f.jpg

http://www.adripix.com/uploads/7a6d14ba05.jpg

http://www.adripix.com/uploads/10c77eec5b.jpg

http://www.adripix.com/uploads/81cddbfedb.jpg

Les Emirats Arabes Unis ne devaient pas produire leur propre version de l'engin?

[terminator]

Mais pour remplacer les P4 regarder la gamme Panhard le A4 ou le TC10 (anciennement Auverland) pourquoi voir ailleur??????

[Clairon]

Mais pour remplacer les P4 regarder la gamme Panhard le A4 ou le TC10 (anciennement Auverland) pourquoi voir ailleur??????

Parce que ces engins n'ont pas laissé un très bon souvenir à leurs précédents utilisateurs (AdA, paras, Gendarmerie, ...) , en particulier les TC10 Savamag, qualifiés de m...des finies ....

Clairon