Aster VS Supersonique

[desertfox]

et l'avantage du essm c'est le fait qu'on peut les rangé par 4 en un seul silo.

[Bruno]

Oui, mais l'ESSM n'est jamais qu'une version améliorée du bon vieux "Sea Sparrow" des années 70, alors que l'Aster est un nouveau missile bénéficiant d'un pilotage dynamique par jet guidés qui lui donne une manoeuvrabilité de plus de 55G en phase finale ...

[wind]

le pif paf permet à l'aster en phase finale de se "jeter" à proximité de la cible et déclancher la fusée de proximité. Le problème c'est que le positionnement vis à vis de la cible ne sera pas forcement optimal pour l'efficacité de la charge. l' aster (15) pousse ses G pendant les 2 à 3 secondes de la poussée ensuite c'est un "planeur" et ses capacités de manoeuvres (accélérations transversales horizontales et verticales) vont décroître avec le temps ... la phase finale ne veut pas dire grand chose... c'est l'instant d'interception qui compte .. dilemme du tir au plus tôt ou tir au plus tard !! au plus tôt tu vas manquer de manoeuvrabilité.. au plus tard impossible d'effectuer une EVI pour un tir redondé et plus la cible va vite et plus le créneau d'interceptabilité (temps entre le tir au plus tôt et le tir au plus tard .. est réduit et la distance d'interception également !!

[desertfox]

Je me souviens plus des spécifications de l'essm mais si tu pouvais les retrouvé. il me semble qu'il est entièrement neuf??

[Arka_Voltchek]

l' aster (15) pousse ses G pendant les 2 à 3 secondes de la poussée

La poussée de l'Aster 15 est plus proche des 10 secondes que des 3 secondes. (il me semble même que ça dépasse les dix secondes). Quand à la portée maximale donnée pour le missile, il s'agit justement de la distance maximale à laquelle le missile a été testé avec succès lors d'une interception, pas de la distance maximale à laquelle "il tient en l'air".

@+, Arka

[wind]

La poussée de l'Aster 15 est plus proche des 10 secondes que des 3 secondes. (il me semble même que ça dépasse les dix secondes). Quand à la portée maximale donnée pour le missile, il s'agit justement de la distance maximale à laquelle le missile a été testé avec succès lors d'une interception, pas de la distance maximale à laquelle "il tient en l'air".

@+, Arka

surement pas !![08]

l'interception peut varier de 3db en distance en fonction de la vitesse et de la manoeuvrabilité de la cible et de 6 et plus si il y a évolution de manoeuvre de la cible après le départ du missile. Les dog leg ne sont pas faits pour rien !!

toutes les ressources du missile sont mises à profit de l'angle d'approche vis à vis de l'axe de la cible pour rendre la charge utile efficace..

[wind]

.... et le cone n'est pas si large......

[Arka_Voltchek]

.... et le cone n'est pas si large......

Dans le cas de l'Aster qui est optimisé pour l'interception de missiles et en prenant en compte le système pif-paf, si, justement, le cône est extrèmement large.

@+, Arka

[koala]

Oui, mais l'ESSM n'est jamais qu'une version améliorée du bon vieux "Sea Sparrow" des années 70, alors que l'Aster est un nouveau missile bénéficiant d'un pilotage dynamique par jet guidés qui lui donne une manoeuvrabilité de plus de 55G en phase finale ...

Je crois que l'ASTER 15 est tellement bon comme l'ESSM, peut-être mieux. Mais je ne partage pas l'insinuation dont ESSM n'est pas bon, ou qui joue dans une catégorie inférieure à l'ASTER.

Il a pleine capacité antimissile, l'essai est que les DDG 51 de l'US Navy n'utilisent déjà CIWS d'aucun type. Il nage de Phalanx, rien d'est Sea Ram. Ils confient leur survie antimissile à l'ESSM exclusivement.

En outre, sa portée de 50 km fait que des navires de seconde file que ne portent pas des missiles d'un plus grand rang aient une certaine capacité de défense de secteur, comme les nouvelles frégates norvégiennes.

De plus, les navires exclusivement armés avec ce missile, ont capacité antiaérienne supérieure qui tous les destroyers qui jusqu'à présent étaient en première ligne (type 42, OHP, type Tourville o type Cassard, type maestrale, type L néerlandais...)

Bien qu'il soit déjà bon, se pour l'améliorer. On prépare déjà une version totalement active de l'ESSM.

Une salutation.

[Chris.]

l'ESSM a le système de guidage du Sparrow, ll reste est plus ou moins neuf.

Il a pleine capacité antimissile, l'essai est que les DDG 51 de l'US Navy n'utilisent déjà CIWS d'aucun type. Il nage de Phalanx, rien d'est Sea Ram. Ils confient leur survie antimissile à l'ESSM exclusivement.

Il n'y a qu'un ou deux DDG-51 équipés d'ESSM, les autre n'ont que des SM-2 et des SM-3 (pour certains).

[seb24]

Oui d'ailleur lors de test aux USA avec un PA US et le CDG. Ce dernier avait abattu le missile cible la ou le PA US avec ses ESSM avait raté l'objectif. De plus je pense que si l'ESSM (X4) etait si bon il ne le remplacerait pas par les SM2/SM3...

[Chris.]

mouais, en même temps, tu double la portée pour le SM-2MR et tu dois bien la tripler pour la version SM-2ER. Quant au SM-3, il n'a rien à voir avec, c'est un missile anti-missile balistique, chose que l'ESSM ne pourra jamais faire.

[seb24]

Oui justement je pense que l'ESSM n'a plus trop de capacité d'évolution. La ou les SM2 ont encore un gros potentiel. Et ils sont plus récents et modernes.

[Chris.]

plus récents, pas vraiment, ils sont eux mêmes dérivés des SM-1. Bon gros potentiel ok. Quant à l'ESSM, le gain en potentiel serait l'ajout d'un guidage actif ou la modernisation du système de guidage semi-actif. Cela améliorait bien le missile. mais le prix d'un ESSM n'est de loin pas le même que celui d'un SM-2MR ou d'un SM-2ER. Et je ne parle pas du prix d'un SM-3. donc ça explique aussi cela.

[koala]

Évidemment les DDG 51 portent, outre ESSM, portent des missiles de longue portée. Je me réfère à auquel en fonction antimissile, les derniers DDG 51 mènent exclusivement ESSM. On ne peut pas comparer les ESSM avec les SM 2, ont des fonctions différentes, comme l'Aster 15 et l'Aster 30. Les SM (1,.2 et 3)fueron conçus dans la décennie de des 60, avant que le il Sea Sparrow. Non c'est pourquoi ils sont mauvais, simplement ils continuent à développer et en améliorant continuellement. Une salutation.

[Chris.]

le SM-3 est tout récent, c'est le plus moderne des missiles mer-air US. les autres OK. quant à l'ESSM, NON il n'est pas embarqué sur tous les destroyers DDG-51, loin de là. et le missile anti-missile standard de l'USS Navy, c'est le missile RIM-116 RAM, qui commence à remplacer les Phalanx sur certains navires. l'ESSM est polyvalent (missiles, avions, etc.). Pour finir, l'Aster 15 et 30 peuvent presque faire les mêmes missions, ou presque, simplement l'Aster 30 peut aller plus loin et pourra dans le futur servir contre les missiles balistiques. D'ailleurs, il me semble que, à part le booster, les deux engins sont très proches.

[Neo]

L'aster 30 fait de l'anti ballistique pour les missile de 600km de portée max, il poura dans le futur détruire des missiles de + de 1100km de portée

[Arka_Voltchek]

L'aster 30 fait de l'anti ballistique pour les missile de 600km de portée max, il poura dans le futur détruire des missiles de + de 1100km de portée

Pour le 1100+ c'est une nouvelle version en dévellopement.

à chris : oui, la seule différence entre l'aster 15 et l'aster 30 c'est le booster, beaucoup plus long sur l'aster30. Communité=moins cher

@+, Arka

[wind]

L'aster 30 fait de l'anti ballistique pour les missile de 600km de portée max, il poura dans le futur détruire des missiles de + de 1100km de portée

houla!! neo tu rêves !!!!!

la DAMB c'est pas encore pour aujourd'hui avec l'aster !!

[seb24]

houla!! neo tu rêves !!!!!

la DAMB c'est pas encore pour aujourd'hui avec l'aster !!

Non il a totalement raison la capacité AMB est deja valide pour les missile balistique de 600km de portée ( avec l'aster 30) et le sera prochainement contre les missiles de plus de 1100km. Et encore plus tard de nouvelles capacités seront ajoutés.

[Darkjmfr]

ça tombe bien, je me demandais si il y avait un plan d'amélioration de ce système [14] Existe-t-il des versions/blocks ? Qu'est-ce qui est prévu à l'avenir ? Merci pour vos réponses [13]

[Arka_Voltchek]

houla!! neo tu rêves !!!!!

la DAMB c'est pas encore pour aujourd'hui avec l'aster !!

plutôt que de dire que tout et n'importe quoi est impossible, tu pourrais te renseigner s'il te plait ? Ça devient fatiguant à la longue.

@+, Arka

[Bruno]

ça tombe bien, je me demandais si il y avait un plan d'amélioration de ce système [14]

Existe-t-il des versions/blocks ?

Qu'est-ce qui est prévu à l'avenir ?

Merci pour vos réponses [13]

La capacité "anti-missile balistique de théâtre" (= missiles balistiques de 600 km de portée) a été validée depuis la terre lors d'essais du système SAMP-T, qui est basé sur le missile Aster 30, nul doute donc qu'elle sera prochainement validée pour le PAAMS naval, sur les "Horizons" qui utilisent le même missile (mais pas le même radar de conduite de tir).

Les systèmes livrés à l'ADT depuis un an sont des Block1, mais ils devraient d'ici la fin 2008 être portée au standard "Block2" avec une capacité encore meilleure pour l'anti balistique de théâtre. Il me semble qu'un "Block3" avec capacité d'intercepter les missiles de 1500 km de portée est prévue pour 2012 (souvenir d'un article d'Air et Cosmos d'il y a 10 mois environ).

Au delà (= pour intercepter les missiles balistiques de plus de 1500 km de portée) l'Aster 30 n'est plus assez performant (notamment en terme de vitesse), c'est pourquoi EADS propose son "Exoguard" qui n'est pour l'instant qu'une étude d'ingénieur ne bénéficiant d'aucun crédit de développement.

[seb24]

Selon TTU le block 1 en version ASTER 30 est capable d'intercepter un scud et super scud de 600km de portée volant en rentrée atmosphérique a Mach 7. Avec ça ils indiquent que la poussée latéral des tuyères placé sur le corps central atteint une tonne en quelques miliseconde. Pour le block 2 en 2012 ce sera pour des missiles de 1500km. Ensuite on passe pas forcement a l'exoguard. Des études sont en cours. Par contre le passage a des capacité d'interception supérieure nécessiteront un booster plus gros et une modification importante du missile notamment du capteur.

[Arka_Voltchek]

Oui j'ai lu qu'ils envisagaient un capteur infrarouge, plus efficace en altitude. @+, Arka