Invité Tibere2 Posté(e) le 17 octobre 2008 Share Posté(e) le 17 octobre 2008 Au fait j'ai vu que quelqu'un parle d'un hélico qui filerait à 500km/h !Il n'y aurait pas comme une impossibilité physique du fait que la somme de la vitesse de l'appareil et de la vitesse de bout de pales dépasse la vitesse du son ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 17 octobre 2008 Share Posté(e) le 17 octobre 2008 Non, ce sont les hélos avec une propulsion de queue. Les us ont une version basée sur la cellule d'un Blackhawk, les russes sont en train de sortir la leur apparemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 octobre 2008 Share Posté(e) le 17 octobre 2008 Au fait j'ai vu que quelqu'un parle d'un hélico qui filerait à 500km/h ! Il n'y aurait pas comme une impossibilité physique du fait que la somme de la vitesse de l'appareil et de la vitesse de bout de pales dépasse la vitesse du son ? En fait le rotor principal a deux mode ... un mode normal et un mode rapide ... dans le quel les pale se comporte plus comme des ailes d'avion que comme un ventilateur. Le rotor est assez spécifique d'ailleurs avec un bord de fuite articulé souvent. http://en.wikipedia.org/wiki/Piasecki_X-49 http://www.aviastar.org/helicopters_eng/piasecki_path.php The Pathfinder was an interesting Compound Helicopter concept that was carried out during the 1960s by Piasecki Aircraft. Although the project never reached fruition, the concept did show promise during its flight test program. There was interest from both the Army and Navy who shared a joint development contract. The Compound Pathfinder used a standard helicopter-style overhead rotor which was off-loaded by a small low-mounted fixed wing when the craft transitioned to high-speed horizontal flight. The three-bladed rotor was mounted on a streamlined pylon which was powered by turbine engine. The small tapered low wing was equipped with standard flaps. To the rear of the fuselage were cruciform fins which supported an annulus which contained a propeller. That rear installation performed the function of anti-torque and directional control. The model also mounted a retractable landing gear carriage. In operation, the Pathfinder took off like a standard helicopter. Acceleration was then achieved by directing power from the rotor into the rear propeller, then as the speed increased, the fixed wings took on a larger share of the lift. It should also be noted that the Pathfinder could also be used in a STOL mode, which greatly increased its payload capability. The reverse transition for landing exactly reversed the take-off process. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=Yu2CwHwxJYA Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
soyouz Posté(e) le 20 octobre 2008 Share Posté(e) le 20 octobre 2008 Au fait j'ai vu que quelqu'un parle d'un hélico qui filerait à 500km/h ! Il n'y aurait pas comme une impossibilité physique du fait que la somme de la vitesse de l'appareil et de la vitesse de bout de pales dépasse la vitesse du son ? Ouai ce que je me disais aussi car j'ai en tete le chiffre 400 km/h pour les pales. Mais d'apres ce que a posté Gally ( tres interessant merci ) c'est le rotor arriere qui fournit l'acceleration et d'ailleurs on le sent dans le video, car ca reduit le bruit considerablement, c'est assez trompeur car on entend un petit avion à helices ^^. Le gros rotor descend dans les basses frequences alors que celui ci est plus haut dans le spectre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 21 octobre 2008 Share Posté(e) le 21 octobre 2008 Le retour de l'autogyre Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 octobre 2008 Share Posté(e) le 21 octobre 2008 Le retour de l'autogyre En fait c'est plutôt des girodyne Le rotor servant essentiellement au décollage a la transition et a l'atterrissage ... en vol normal ... c'est le "pusher" qui pousse et les ailes qui sustente, le rotor est en autorotation libre participant faiblement a la portance. C'est une vieille techno presque aussi vieille que les autogyre et qui decoule probablement d'eux. http://en.wikipedia.org/wiki/Fairey_Rotodyne http://en.wikipedia.org/wiki/Kamov_Ka-22 http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_XV-1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox Posté(e) le 9 janvier 2009 Share Posté(e) le 9 janvier 2009 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 27 mars 2009 Share Posté(e) le 27 mars 2009 Ka 50-2 (récupéré sur Red Stars, ;)) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Babou Posté(e) le 29 mars 2009 Share Posté(e) le 29 mars 2009 la photos a été prise avant le crache ou c'est une position normale parce que la il est bien penché vers devant...... =| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 29 mars 2009 Share Posté(e) le 29 mars 2009 la photos a été prise avant le crache ou c'est une position normale parce que la il est bien penché vers devant...... =| C'est la bascule du décollage qui donne cette impression, le pas collectif est tres incliné la puissance maxi pour arracher bébé au l'attraction terrestre et lui donner de la vitesse sol ... en vol le Ka50 est tres horizontal, mais le rotor est incliné vers l'avant, ce qui doit etre necessaire avec l'usage d'un canon coax. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tactac Posté(e) le 29 mars 2009 Share Posté(e) le 29 mars 2009 Il n'y a pas qu'au décollage que l'hélico peut prendre cette trajectoire, en phase de ré-accélération, le nez peut également pencher comme cela vers l'avant.Il n'est évidemment pas question de crash. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gran Capitan Posté(e) le 29 mars 2009 Share Posté(e) le 29 mars 2009 mais le rotor est incliné vers l'avant, ce qui doit etre necessaire avec l'usage d'un canon coax. J'ai pas trop compris pourquoi. Pourrais-tu m'expliquer? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 avril 2009 Share Posté(e) le 1 avril 2009 Le Mi-24 Superhind : Dur de faire plus moche, et pourtant il est superbe ! =) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 8 avril 2009 Share Posté(e) le 8 avril 2009 on à l'impression d'entendre un avion lorsqu'il arrive de loin :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 8 avril 2009 Share Posté(e) le 8 avril 2009 J'ai eu l'occasion d'en voir un au musée de l'armée Belge bon manque de pot, c'est un vieil appareil qui est destiné à rester sur place mais cela n'empêche pas qu'il soit imposant. Il est vraiment énorme cet appareil. On se sent vraiment rikiki à côté. Mais il est trop beau LOL... je rêverai d'en voir un voler en vrai... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 8 avril 2009 Share Posté(e) le 8 avril 2009 Bourget, MAKC 2009, tu auras deux grandes occasions ;) Même si l'une est à Moscou :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 10 avril 2009 Share Posté(e) le 10 avril 2009 C'est un appareil très impressionnant déjà du fait de sa taille, j'avais pu monter dans le compartiment passager il y a longtemps au Bourget, pas en vol malheureusement.Et ce qui surprend quand on le voit voler, c'est sa vitesse et son agilité pour un engin aussi volumineux, le bruit est impressionnant aussi, les turbines hurles comme un avion de chasse, mais de face il est assez discret à ce niveau surtout à haute vitesse, pas évident de le localiser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seal33 Posté(e) le 21 avril 2009 Share Posté(e) le 21 avril 2009 Bonsoir j'aimerais connaître les différentes missions confiés aux différents kamov,alligator, et havoc. Pourquoi autant de nouveaux hélicoptères d'attaque pour l'armée Russe? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 21 avril 2009 Share Posté(e) le 21 avril 2009 Bonsoir j'aimerais connaître les différentes missions confiés aux différents kamov,alligator, et havoc. Pourquoi autant de nouveaux hélicoptères d'attaque pour l'armée Russe? Autant ?! y en a que deux en pratique ... et un seul seras acheter en nombre par l'armée russe, le Mi-28, pour le moment le Ka-50/52 n'a servi que pour des tests grandeur nature a quelques exemplaire en Tchétchénie. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seal33 Posté(e) le 22 avril 2009 Share Posté(e) le 22 avril 2009 pourquoi avoir choisi le MIL28 au lieu du KA50/52? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 22 avril 2009 Share Posté(e) le 22 avril 2009 Lors du premier appel d'offre, ce fut Kamov qui gagna sur tous les plans, l'appel d'offre fut annulé et relancé. Là encore le Ka50 écrasa le Mi28. Et rebelote finalement, le Mi 28 N Havoc fut sélectionné pour l'armée de terre tandis que le Ka50/52 était sélectionné pour un emploi dans les forces spéciales. Cela permet au Kremlin de ménager la chèvre et le chou. La décision est bien entendu plus politique qu'autre chose. Ils ne veulent pas se priver d'un seul bureau d'étude, mais ils aimeraient bien les fusionner dans un grand groupe industriel comme avec les avionneurs.Quand à dire "autant" pour parler des hélos d'attaque russe, il y aura en tout et pour tout trois modèles.Le Mi24 qui va disparaître au fur et à mesure.Le Mi28 qui va former l'épine dorsale de la composante attaque.Le Ka50 et surtout le 52 puisque ce serait lui qui serait produit "en masse" pour les opérations spéciales.Pour les missions confiées au Hokum et Havoc... Bah du CAS, tout simplement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seal33 Posté(e) le 22 avril 2009 Share Posté(e) le 22 avril 2009 je voulais dire autant car la majorité des grandes puissances n'ont qu'un seul type d'hélicoptère d'attaque. on a du mal à avoir des tigres en nombre suffisant et eux se permettent d'avoir au moins 2 nouveaux types d'hélo d'attaque.merci pour ces précisions. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 23 avril 2009 Share Posté(e) le 23 avril 2009 Les USA ont des AH-1, des AH 64 et il existe des H 60 capable de tirer des Hellfire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seal33 Posté(e) le 23 avril 2009 Share Posté(e) le 23 avril 2009 Les USA ont des AH-1, des AH 64 et il existe des H 60 capable de tirer des Hellfire Par la majorité je voulais exclure les USA, et les H60 ne sont pas dediés uniquement attaque. enfin je pense que pour un pays qui reconstruit son armée ça fait beaucoup dans des hélicoptères d'attaques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flanker Posté(e) le 23 avril 2009 Share Posté(e) le 23 avril 2009 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant