Boeing 787 Dreamliner.

[JP Piccard]

@ JP Piccard

 

Pour rebondir sur le déficit du programme 787, est-ce que c'est possible que les ventes de l'avion ne permettent jamais de combler le déficit du programme ?

 

 

 

Comment dire, Boeing perd toujours 30 millions par avions et Boeing aura beaucoup de difficulté pour diminuer les coûts du production du 787.

http://www.reuters.com/article/2014/12/19/us-boeing-787-deliveries-idUSKBN0JX2HY20141219

 

 

 

Les coûts déférés de production atteignent déjà 25.2 milliards et sont une donnée officielle de Boeing. Le point est que ces coûts diminuent moins rapidement que prévus. Il est toujours dangereux d'extrapoler, mais il est raisonnable de croire que le 787 ne sera pas rentable avant que ces coûts atteignent 35 milliards. L'outillage dépasse déjà 3.5 milliards, encore une fois une donnée officielle de Boeing.

 

À cela il faut ajouter les coûts de R&D, probablement de l'ordre de 10-15 milliards, sinon plus avec l'introduction du 787-10. En raison des lacunes de Vought et Alenia North America, Boeing a dû racheter Global Aeronautica au coût d'au moins 1 milliards. Il ne faut pas non plus oublier les pénalités payées aux lignes aériennes pour les retards et les coûts occasionnés par les problèmes de jeunesse de l'avion. Si on fait une estimation très grossière, les coûts associés au programme atteignent probablement 50-60 milliards. Même si on assume une marge confortable de 25-30 millions par avion, il faudra que Boeing livre 2000 appareils après que le 787 deviennent profitable pour récupérer son investissement.

 

Donc, à mon avis le programme 787 sera un "profitable", mais à peine.

 

 

À noter que le A380 crée toujours un trou de 25 milliards et que Airbus se porte "bien". 

[JP Piccard]

Voici une autre analyse sur les coûts du 787 qui date de 2011

http://www.bloomberg.com/news/2011-10-25/boeing-may-peg-benchmark-for-787-profitability-to-output-of-1-100-jets.html

 

 

"Production expense for each plane will need to drop to about $100 million, from as much as $300 million now, to reach Boeing’s goal of burning off that higher cost balance by the time it reaches full production in 2014, he wrote."

 

Les premiers exemplaires coûtaient 300 millions l'unité. Le nombre d'unités nécessaires pour balancer les comptes sur les coûts de production dépendent de l'efficacité avec laquelle Boeing réussira à réduire ses coûts. Cela est sujet à hypothèse, en étant optimiste Boeing réussira à rendre le 787 "profitable" relativement rapidement, en étant plus pessimiste (réaliste...), le nombre d'unités nécessaire peut exploser.

 

 

 

"If the learning curve reaches only the 16 percent cut in costs on the 777, Boeing would have to spread its expenses over a block of 3,000 planes in order to not be in a loss position, according to Strauss. He has a neutral rating on the stock."

 

 

 

"At that rate, it would take until early next decade before Dreamliners were being built for less than the average revenue estimate of $113 million each, Strauss said"

 

Même en 2011, des analystes remettaient en doute la possibilité d'un "breakeven" en 2015, comme annoncé par Boeing.

 

D'autres part, ce n'est pas la première fois que les coûts déférés de production du 787 augmentent

 

 

"Boeing’s earnings report will also include deferred production differential, the cost overrun on the early jets that will be spread over the program block. Copeland estimated that Boeing may list a differential of $10 billion that will rise in a few years to $15 billion to $20 billion. That compares with a peak of $2.5 billion for the 777 in the mid-1990s"

 

 

En fait ce qui est inquiétant pour le 787 est la difficulté de Boeing à contenir les coûts, contrairement à d'autres programmes comme le A350 dont les coûts semblent bien contrôlés.

 

 

 

 

EDIT

 

Peut-être pour éclaircir certains éléments:

 

"Deferred production cost, as Boeing explains, is the difference between how much the aero major spends in making the Dreamliner and how much the company sells it for (excluding the development cost of the plane)"

 

 

http://www.fool.com/investing/general/2014/11/23/boeing-787-dreamliner-when-can-it-churn-profits-an.aspx

 

Pour l'instant, les données officielles de Boeing sont basées sur 1300 unités (1100 unités originellement). Avec la méthode "Program accounting", Boeing peut toujours augmenter le nombre d'unités et répartir les coûts et les profits sur l'ensemble des unités prévues pour améliorer, artificiellement, ses états financiers au début d'un programme. 

 

 

 

EDIT 2

http://seattletimes.com/html/businesstechnology/2016600067_boeing25.html

 

"That's because the program accounting considers solely the manufacturing costs and ignores the additional $16 billion in research and development plus acquisition costs."

 

 

"Still, when exactly Boeing might reach this interim milestone — when the 787's [total] revenue exceeds total manufacturing costs — is important.

After that point, with a clean slice of profit on each additional Dreamliner delivered, Boeing would begin to slowly recoup the extra $16 billion.

More than four years later, a further 700 deliveries at least beyond the manufacturing break-even point, Boeing might then achieve an actual return on its Dreamliner investment."

Modifié le 31 décembre 2014 par JP Piccard

[Kiriyama]

Je me demande si c'était à refaire si Boeing relancerait un tel programme...

[JP Piccard]

Je me demande si c'était à refaire si Boeing relancerait un tel programme...

 

 

Je suis sur que oui, mais différent. Ce qui a entraîné une perte de contrôle de la production et des coûts est une externalisation à outrance. Boeing a dû envoyer des ingénieurs pour venir au secours des Japonnais (Mitsubishi, Kawasaki et Fuji Heavy Industry). Le pire maux de tête fut causé, comme je l'ai dit plus tôt, par Alenia North America et Vought Aircraft. Cela a causé nombre de problèmes, délais et surpassement de coûts.

 

Si le problème a été bien mené, les coûts de développement aurait pu être contenus, les coûts déférés de production limité à 5-10 milliards (en actualisant la donnée pour le 777 on obtient 3.7 milliards) et Boeing n'aurait pas eu besoin de dépenser des milliards en indemnités et pour racheter des usines à ses partenaire. 

[Arka_Voltchek]

Faire un avion en coopération, ça ne s'improvise pas, boeing l'a appris à ses dépends. Mais logiquement, ils devraient apprendre de leurs erreurs.

 

Ceci dit, il n'y a normalement de de développements lourds prévus avant un moment, et en aéronautique, l'amnésie peu être rapide... (même airbus s'est fait avoir avec le 380)

[JP Piccard]

Faire un avion en coopération, ça ne s'improvise pas, boeing l'a appris à ses dépends. Mais logiquement, ils devraient apprendre de leurs erreurs.

 

Ceci dit, il n'y a normalement de de développements lourds prévus avant un moment, et en aéronautique, l'amnésie peu être rapide... (même airbus s'est fait avoir avec le 380)

 

 

 

Le 777X est quand même un développement important. D'autres part, Boeing est en train d'étudier un New Single Aisle/ NSA (Ils auraient peut-être dû choisir un autre nom) et un New Light Twin (NLT).

[Arka_Voltchek]

le NSA a été annulé après le lancement du MAX (sous la pression du NEO d'Airbus), il ne sera pas relancé avant des années

[alpacks]

Je fais appel aux spécialistes, ou aux amateurs passionnés.

Une agilité pareille, pour un bestiau comme le 787, c'est possible à votre avis, ou la vidéo est "retravaillée"?

 

http://www.youtube.com/watch?v=GZRKm6PG918

 

 

      Tout ce que tu vois dans cette vidéo, un A330 ou un A340 des familles en fait tout autant si on leur donne le moyen de l'exprimer dans un salon aéro ou ils ont eu autorisation de faire des manoeuvres qu'aucun pilote ne se permettrait sans raisons d'urgence valables sur un aéroport ouvert au trafic aérien !

 

    Pour le reste, oui la vidéo a bien été retravaillée puisqu'on peut sentir assez clairement qu'il y a des passages accélérés entre x1,25 et x1,5 environ notamment quand il cabre puis se redresse après décollage pour dessiner une courbe "plateau" :  On voit assez bien que c'est pas la vitesse normal d'enregistrement quand même !

 

   Mais la vidéo a été retravaillée aussi sur les couleurs et effets de lumière, ça me parait net

Modifié le 1 janvier 2015 par alpacks

[Kiriyama]

C'est quand même impressionnant ce que peut faire un liner malgré tout. J'ai l'impression qu'ils sont plus agiles que ceux que l'on pouvait fabriquer avant. Peut-être la présence de commandes de vol électriques.

[Arka_Voltchek]

le 707 a fait un tonneaux le jour de son premier vol...

[Claudio Lopez]

Nous voilà en 2015 et on peut dire que en 2014, le DREAMLINER a passé enfin sa première année tranquille.

 

Bref, les avions qui sortent aujourd'hui des usines de Seattle semblent être mûres et solides. Ils en ont chié grave avec ce programme mais ils y sont arrivés petit à petit.

 

Après pour savoir quand est ce qu'il sera rentable, là ce sera une autre histoire. Mais bon avec 1200 commandes , ils peuvent être tranquille.

[Arka_Voltchek]

Sa première année tranquille ? Heuuu, il y a encore eu plusieurs cas de pannes et d'incendie à bord en 2014...

[seb24]

Oui ils ont eu pas mal de soucis encore et le 787-8 me semble définitivement mal parti... au profit du 787-9.

[Arka_Voltchek]

L'autorité de l'aviation civile japonaise (JCAB) publie un rapport demandant à Boeing de revoir le design des batterie du 787.

 

Source : A&C

 

Visiblement 2015 ne sera toujours pas une année calme pour le dreamliner

[Marcus]

L'agence Américaine en charge de la sécurité civile, le NSTB (National Transportation Safety Board) vient de donner son rapport officiel sur les problèmes de batterie du 787 :

http://edition.cnn.com/2014/12/11/travel/boeing-787-dreamliner-investigation-report/index.html

http://arstechnica.com/information-technology/2014/12/ntsb-blames-bad-battery-design-and-bad-management-in-boeing-787-fires/

Le NSTB a été incapable d'expliquer précisément l'origine précise des courts-circuits qui déclenchent les incendies. Plusieurs hypothèses ont été envisagé : des malfaçons sur des éléments, des défauts de séparation qui auraient pu laisser former une dendrite, ... Comme les incendies ont détruit toutes les traces, on ne saura jamais.

Mais l'agence a analysé le processus de fabrication de la batterie. Et elle a trouvé que chez que chez le fabricant Japonais de la batterie, GS Yuasa, il y avait des défauts de fabrications qui pouvaient expliquer les  courts-circuits en question.

Boeing a délégué le circuit électrique à Thales.  GS Yuasa est un sous-traitant de Thales. Ni l'un, ni l'autre ne suit exactement les préconisations de Boeing. Donc légalement, Boeing pourrait accuser  Thales d'être responsable du problème.

Mais pour le NSTB, c'est Boeing le principal responsable. En effet, c'est l'architecte industriel du 787. Et cette responsabilité n'est pas déléguable simplement. De plus, c'est  Boeing qui donnait des préconisations à tout le monde.

L'agence reproche aussi à la FAA d'avoir délégué à Boeing la conception des tests pour la batterie. En effet , comme la FAA ne connaissait rien au batterie au lithium, elle avait collaboré avec Boeing pour mettre en place une procédure de certification. Le test final était le « test du clou ». On enfonce un clou dans une cellule d'une batterie chargée. Cela déclenche un court-circuit dans la cellule visée. On vérifie ensuite que les cellules restantes ont résisté. La batterie du 787 passe ce « test du clou » avec succès. Mais au vu des incendies, ce test n'est pas pertinent.

Modifié le 20 janvier 2015 par Marcus

[seb24]

Boeing essaye de rendre la production de son 787 rentable...

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-reports-new-cost-increases-on-787-programme-408409/

Pour l'instant plus de 26.2Md$ accumulé seulement pour les pertes en production et qu'il va falloir rentabiliser... Ça donne le tournis et visiblement la tache est ardue.

[Kiriyama]

D'autant plus dommage que le 787 a un carnet de commandes plutôt respectable.

[JP Piccard]

Boeing essaye de rendre la production de son 787 rentable...

http://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-reports-new-cost-increases-on-787-programme-408409/

Pour l'instant plus de 26.2Md$ accumulé seulement pour les pertes en production et qu'il va falloir rentabiliser... Ça donne le tournis et visiblement la tache est ardue.

 

 

Cela ne m'étonne pas. Je pense avoir déjà mentionné que les pertes pourraient atteindre 30 Mds avant que la "rentabilité" soit atteinte.

 

À noter que Boeing projette toujours que la production de 1300 (1100 initialement) unités sera globablement "profitable" et tant que la valeur totale (profit total - coût total) de ce bloc est positive, Boeing n'est pas tenu de divulgué cette valeur. En revanche, si ce montant devient négatif, on parlera de "reach-foward loss" et Boeing sera obligé de divulguer les pertes prévues comme ce fut le cas avec 747-8. Toutefois, comme les ventes du 787 vont bien, Boeing pourra toujours agrandir son bloc, de façon "raisonnable".

 

 

 

Si non, les investissements en outillage ont dépassé 3.8 Mds. Donc, cela fait déjà 30 Mds à ammortir sans tenir compte de la R&D, des pénalités de retard et les coûts occasionnés par les problèmes de jeunesse du 787.

http://www.boeing.com/companyoffices/financial/balsheet.html

 

 

 

Si vous êtes intéressés par les états financiers de Boeing. On voit clairement que 2012 et 2013 ont été des années difficiles.

http://www.boeing.com/companyoffices/financial/bca_income.html

Modifié le 31 janvier 2015 par JP Piccard

[Kiriyama]

On brade des 787. A lire ici.

 

Il s'agit des premiers exemplaires produits et qui ont dû être modifiés sur la chaîne d'assemblage.

[MH]

Un bug informatique risque de planter tout les systèmes du 787 s'ils ne sont pas rebootés au moins une fois tout les 248 jours ??? .

 

http://www.engadget.com/2015/05/01/boeing-787-dreamliner-software-bug/?ncid=rss_truncated

 

https://s3.amazonaws.com/public-inspection.federalregister.gov/2015-10066.pdf

Modifié le 2 mai 2015 par MH

[Arka_Voltchek]

Outch, heureusement, il n'y a pas eu d'accident

[zx]

coucou i am the 787-9

 

 

Boeing Prepares the 787-9 Dreamliner for the 2015 Paris Air Show

 

Modifié le 12 juin 2015 par zx

[Kiriyama]

J'ai l'impression qu'on entend moins parler de ses problèmes au 787.

[Claudio Lopez]

Oui, apparemment, le 787 serait enfin sortie de la tempête . :)

Surtout de la tempête médiatique qui surmédiatisait chacun de ses déboires....

 

En tout cas la vidéo est sublime ! Comme toujours les ricains sont super doués pour faire des films publicitaires .

 

Mais bon ca m'étonnerait que ce soir un commandant de bord Vietnamien aux commandes :)

[zx]

 Boeing utilise peut être les $$$ pour faire le silence sur les problèmes et proposer des compensations, je doute qu'ils aient soudainement disparus d'un coup de baguette magique. ou cela n'intéresse pas les média, mais en général ils adorent parler de tout ce qui ne va pas.

Modifié le 12 juin 2015 par zx