Les armes et leur évolution durant la seconde guerre mondiale

[PhP]

Quant au soldat Ryan, je crois que le plus pénible est l'élimination des alliés (anglais et canadiens ) qui ont au moins autant payé que les américains en Normandie.

[samson]

Sur le débat des sources.

Camarades du GPU,

Membres de l'Amicale de la Glorieuse Industrie Automobile Russe,

Je réclame un court glasnost.

Ferro c'est un tract permanent, le genre d'experts de l'EHESS dont les pages de Libé et du Monde pullulent. C'est comme demander à Jean Tulard de regretter que les tentatives d'assassinat de son Idole n'aient pas abouti. Ferro reste un point de vue mais on ne peut prétendre assoire et légitimer son argument en citant une telle source aussi orientée et encore moins parler de "grand spécialiste" ou source indépassable.

Il n'en reste pas moins que des des gens d'origines slaves ou russes ont été aperçus sur le front Est. Des grands spécialistes de la IIème Guerre Mondiale (McCarthy etc) ont depuis conclu qu'il s'agissait de représentants de Smirnoff venus démarcher.

Au passage, quitte à lire un coco, concentrez vous sur Malraux, Aragon ou autres.

Et vive Boulgakov !

Post Communun : ça fais quoi d'être 1.93% ? Ne craignez-vous pas l'individualisme avec une telle solitude?

D'après Wiki (libéral, pro-américain tout ça) le dit monsieur avait une Chaire à l'EHESS, doctor honoris causa de l'Université de Moscou (bon c'est facile je reconnais) et signataire de l'appel d'intellectuels auto-proclamés devant la droite arrogante et pour une gauche d'espèrance ( [17] )... Ca ne s'invente pas.

Au fait, puisqu'on parle de source indépassable, Eugen Weber n'est plus des nôtres. [17]

[Extramusicaman]

tien un teleteubies "En revanche personne ne se pressait pour acheter leur voiture"... cf Lord of war.

[H. Poirot]

eugen weber... ca me dit quelque chose comme nom. Je remarque que rien n'a été dit sur mes sources donc elles ne doivent pas être si mauvaise

[PhP]

Merci Samson. J'avais le sentiment d'être un peu seul !

[Mauser]

Je suis en train de lire le journal de Goebbels il y parle des T34

en termes assez élogieux Et se félicite des canons d'assaut

allemands

[H. Poirot]

Ah goebbels. Voila quelqu'un qui ne connaisait rien a la guerre. 

En tout cas c'est bien de se féliciter soi même. Tiens et si je me félicitez un coups.

[Extramusicaman]

felicitons nous...

Je me felicite d'etre Français...même si je n'y suis pour rien =D

[Zamorana]

J'attendais la venue de notre super réac.

Moi tout ce que je retiens, c'est que 85% des pertes allemandes ont été sur le front de l'Est, et que le pret bail fut plus symbolique qu'autre chose jusqu'en 1943, date à partir de laquelle la guerre était déja virtuellement gagné.

Et l'interet du pret bail pour les russes fut surtout la bouffe, le reste ne plaisait pas des masses, trop fragile et pas meilleur.

Et ça c'est pas etre engagé, c'est la simple vérité.

Pour ce qui est du système soviétique, et bien 70% des russes ne le regretterait pas, si il était si mauvais que ça.

[Extramusicaman]

Super réac? le probléme avec les téléteubies c'est qu'ils se sentent puissant d'une victoire a laquel il n'ont en rien participer...a part peut étre un bulletin...

FinHs

[H. Poirot]

C'est moi le super réac??

Tu dit a partir de 43 la guerre est gagné et ben moi je dit 42. Dés l'arrivé des USA il été impossible que l'on perde. 43 n'a fait que confirmer.

Pour le pret bail pense ce que tu veut. Enfin des Milliers de cargo et de navire de guerre et encore plus d'homme d'équipage sa fait cher le symbole. Pour moi on fait une action symbolique quand elle est sans risque pour les 2 partit. La quand même pour la grande bretagne c'été plus que risqué.

70% des russe le regrette. Ben :

1 il sont tous con comme des manche a balais: ils se sont battut presque pour qu'il s'arrete. Moi aussi je regrette le temps de Bonaparte mais bon.

2 Ils regrette le temps de Gorbatchev. Je peut le comprendre. C'été un grand homme. L'Urss n'a jamais été aussi bien qu'a son époque a mon gout. Mais la on parle du temps de Staline et je doute que qui que ce soit le regrette (si les masochiste). Le communisme c'est bien beau mais comme sa n'a jamais éxisté ......

A tiens pour la peine je me félicite tiens. Et encore une fois. Et encore et encore.

[Extramusicaman]

non c'est pas toi. =D

[H. Poirot]

AAh bon alors sa va. Je retire donc certain de mes propos.

[Extramusicaman]

Pour reprendre le sujet(les modos doivent etre au bord de l'infarctus avec nous et les téléteubies)

Pour vous quel est l'evolution technologique la plus importante dans le domaine militaire qui est apparu pendant la Seconde guerre mondiale??

Bon on va dire Bombe A exepté  :lol:(j'adore ce smiley =D)

[Fenrir]

Pour reprendre le sujet(les modos doivent etre au bord de l'infarctus avec nous et les téléteubies)

Je suis persuadé qu'il y a un complot pour avoir ma peau...

retour aux armes, un sujet est deja lancé sur le front de l'Est.

[php2]

la percée technolgique la plus marquante fut peut-être la mise au point des réacteurs ... mais elle fut sans réel effet militaire !!

Sur la plan militaire les radars et sonars furent mis au point juste avant la guerre...

Et finalement si c'était la charge creuse ?? elle a permis la mise en service de tres nombreuses armes antichars légères, simples d'emploi et peu coûteuses ...affaiblissant sérieusement la position des blindés ....

[Akhilleus]

moi je penses que la percée est plus à chercher dans les concepts d'emploi que dans la technicité des armes elles mêmes (dont la très grande majorité ont été mises au point avant guerre ou ne font que dériver d'armes simplement améliorés sur le champ de bataille)

ex : comme dis plus haut les chasseurs à réaction ont vu le jour grace à un système mis au point avant guerre

les blindés lourds ne dérivent qu'a la base de blindés plus légers

les fusils d'assauts sont des dérivés de PM/FA et de toute façon leur conception est bien antérieure à la IIe GM (en grossissant le trait)

la charge creuse oui peut etre

les penetrateurs durs au tungstène aussi

mais je doute que ces 2 derniers points aient reellement revolutionnés le conflit

on pourrait ajouter les missiles (sol sol type V1/V2) air sol ou anti navires (Schmeterling) et les futurs missiles antichars filoguidés

non pour moi c'est le concept d'emploi qui est un saut evolutif majeur (même si certaines idées datent d'avant guerre, c'est leur application sur le terrain qui ont eu des conséquences majeurs ex : le blitzkrieg, le carpetBombing, l'interdiction aérienne du champ de bataille, le CAS, les kampfgruppes, les FS, le combat aéronaval, les barrages d'artillerie coordonnées .... etc etc)

[Zamorana]

Le concept du fusil d'assaut est né pendant la seconde guerre mondiale lui aussi, même si des exemplaire de ce type d'armes se retrouvent des 1916, la première production à grande echelle de ce type d'arme arrive avec le STG44.

[Extramusicaman]

:lol:( =D)

Je pense en effet que les systéme mis au point avant la guerre mais ayant atteint leurs aboutissement pendant la guerre peuvent étre pris en compte notament le radar, le sonar, l'avion a réaction, la TSF,

De plus le moteur fusée des V2 sera le précurseur des moteur des fusée spatiale!

[H. Poirot]

Pour moi la plus grande invention de cette guerre c'est la V2. Le monde a été radicalement changé.

Bien sur le reste compte mais même la Bombe A n'a pas eu autant d'impact. Le seul impact de la bombe A c'est dans l'armé et ca n'a pas changé en elle même la conception des bateau, des avion et des tanks. Le missile oui. A partir des années 55 sur les bateau on adopte le missile et de nos jours tous les bateau en ont. Idem pour les avions. Pour les tank le changement est moins visible et la on peut dire que la bombe A a plus influencé mais de nos jours une bombe A ou H n'est rien sans fusée.

[Fenrir]

L'armée d'aujourd'hui fonctionne comme à la fin de la 2éme WW, je ne vois pas de transformation majeur ayant modifié son fonctionnement. Le but est toujours de coordonnées l'ensmble des troupes de maniere rapide afin de frapper precisement l'adversaire sur ses points faibles.

Je suis d'accord avec l'avis d'Hercule sur la revolution du missile (qui se mélange avec le radar et la radio pour aboutir à l'arme parfaite).

Mais il y a aussi une autre "innovation" moin agréable: le civil devient un acteur direct de la guerre dont il devient la victime premiere....

[Akhilleus]

Le concept du fusil d'assaut est né pendant la seconde guerre mondiale lui aussi, même si des exemplaire de ce type d'armes se retrouvent des 1916, la première production à grande echelle de ce type d'arme arrive avec le STG44.

faux, le concept de fusil d'assaut remonte au moins à la guerre russo japonaise de 1905 (mais ca des specialistes comme Mauser pourront en dire plus)

[Zamorana]

Je le sais bien, mais sa première utilisation massive s'est vu à la fin de la seconde guerre mondiale, même si le Fedorov date de 1916.

[Mauser]

La seconde guerre est un bouillon de culture pour les innovations mais beaucoup d’entre elles existaient déjà soit sur les planches à dessin soit en prototype

Certains matériels sous forme inachevés.

En plus tenez compte des progrès annexes dans l’industrie sans taylorisation pas de production de masse

Dans le cas de fusils d’assaut je serais tenté de dire qu’il est quasiment le cas d’école des « nouveautés » de la seconde guerre.

L’idée d’une arme automatique par soldat date quasiment de l’apparition des premières armes semi automatique ; carabine Mondragon mexicaine utilisée par l’armée de l’air française à l’époque héroïque. Et des armes automatiques utilisable par un homme seul. Le facteur déclenchant c’est la guerre russo-japonaise avec le FM Madsen l’EM impérial russe a sérieusement envisagé à cette époque de doter ses hommes en grand nombre de l’arme Etude menée assez loin dans le cas des cosaques .Mais divers facteurs vont jouer contre le poids des munitions la 7.62 Mossin Nagant fait partie des munitions lourdes La logistique le combat se déroule tout au bout d’une interminable ligne de chemin de fer

La production de munitions à l’époque les cartouches sont encore remplis à la main

Puis vint le Fedorov premier vrai FA avec ce qui peut être considéré comme un calibre intermédiaire pour l’époque le 6.5 Arisaka. Notez qu’à la même époque les français envisageaient une multiplication des Chauchats seul l’inadaptation de la munition de 8 mm Lebel va faire capoter le projet. Les américains eux vont se doter d’une conversion pour le Springfield 1903 avec un chargeur de 20 coups ?

Avec une munition qui va devenir le 7.65 long français

Italiens et allemands eux vont miser sur les premiers PM en calibre 9 mm Glissenti ou Parabellum.

Durant l’entre deux guerres Les français vont pousser la réflexion en songeant doter chaque soldat français du FM 24/29 Et en pratiquant le tir à la hanche en marchant avec l’arme. La mas elle va aussi sur la base du MAS 40 alias 49/56 mettre au point une arme avec le chargeur du 24/29 introduit par la base une version à sélecteur aurait été étudié d’après certains auteurs

Les allemands eux vont réclamer une arme spécifique pour leurs paras qui va devenir le FG 42.

Alors le Mp43/44 novateur ? Je ne crois pas il n’est comme bien des armes ou des techniques que le prolongement d’une esquisse.

La liste de ce qui relève de la fausse innovation durant la seconde guerre est quasiment aussi longue que ce qui est réellement nouveau.

Un exemple l’appui aérien pour les troupes au sol date de 1918 mais les engins de l’époque avaient des capacités ridicules. La charge creuse était à l’étude en France chez Brandt. J. Curie et ? Déposent un brevet sur un explosif atomique en 1939

[Zamorana]

Bien sur, par contre tu oublie l'AVS-36 et l'AVT-40 russe pendant l'entre deux guerre.