Missile anti-radar

[metkow]

Bonjour, je voudrais vous poser une question qui me trotte dans le tete depuis un moment. est-ce qu'il ne serait pas possible de proteger les differentes installations radars avec des mini-guns (30 mm) comme ceux utilisés sur les porte-avions pour la protection rapprochés? car j'au rien trouve concernant la protection des radras contre ce type de missile! merci d'avance

[Tapir]

C'est non seulement possible mais envisagé à Taïwan avec des dérivés de Phalanx ou de Goalkeeper.

[Davout]

C'est une arme de dernier recours et si un missile est parvenu jusque là, ça n'augure rien de bon... Mais couplé à une défense anti-missiles pourquoi pas... Des systèmes européens sans être multitubes ont l'air aussi efficaces (Narwhal français). Je trouve que les bases aériennes françaises n'ont pas de très bonnes défenses anti-aériennes (vivement les SAMP/T).

[metkow]

je me posais la question car, si les radars de détection pouvaient bien protégés, certaines tactiques d'attaques aériennes devraient changées (je pensais aux américains, qui éliminent systématiquement toute défense aérienne avant de s'engager dans des bonbardement ou autres - irak 2003 par exemple)

[Tiger]

c'est faisable : un exemple , le Skyshield suisse (dénomé Millenium 35mm pour sa version marine) : il ets apte à intercepter des avions, drones, hélicoptères (le tout à basse altitude et vitesse inférieure à 1000km/h de préférence), et surtout, leurs armements : des tests sur Maverick ont été faits avec un énorme succès, donc pour intercepter un Scalp en phase finale ou des Harm, ça devrait pas lui poser de soucis. La DGA l'aurait testé pour remplacé les 2x20mm de nos BA, mais ça m'a l'air d'être tombé aux oubliettes

[Clairon]

La DGA l'aurait testé pour remplacé les 2x20mm de nos BA, mais ça m'a l'air d'être tombé aux oubliettes

Peut-être qu'à la vue du prix, les oubliettes se sont ouvertes d'elles mêmes ....[28][28]

[tom]

et a propos toujours pas de remplacent aux MARTEL ??

[francois]

Je pense avoir lu que le remplacement des bitubes de 20mm et des trm2000/vab (20mm) de protection des PC de l'AdT est tjs prevu après 2010... PAs de pessimisme hatif messieurs!

[Tiger]

Oui, ben 2010, c'est dans 3 ans...faudrait commencer à se bouger un peu et viser d'emblé quelque chose de supérieur dans la gamme, grâce au Skyshield presque totalement automatisé (ça changera du bitube 20mm ou il faut 2 personne par arme sans compter le ravitaillement et le commandement) La défense aérienne de la france ets actuellement des plus déplorables : à part le Mistral 2, rien de moderne, et d'ailleurs, je doute énormément des capacités du Mistral depuis un lanceur terrestre : les avions évoluant géénralement entre 6000 et 10 000m : exit Mistral Roland : pas suffisamment nombreux et dépassés (notamment le chassis AMX30...). Crotal, peu de lanceurs NG et peu d'efficacité (il faudrait déjà que l'avion vienne à une dizaine de kilomètres), hors, de nos jours, les bombes peuvent planer sur une vingtaine de kilomètres et les missiles à plus de 200 km, bitube 20mm : je les vois bien dans les missions de chasse aux oiseaux venant géner les bases aériennes, et à part ça, on a plus rien du tout pour abattre l'ennemi. Je propose donc un truc dnas le genre : Skyshield (plutot chere car automatisés) et à côté des 35mm bitube Oerlikon servis classiquements, les mistral (on en a besoin, mais de là à faire reposer sur eux toute notre défense aérienne...), des Mica VL, un futur missile à moyenn e portée (50 km environ) : peut être Aster 15 ou sur étagère russe BUK M1-2, et enfin le SAMP/T à plus de 100km

[tango lima]

il y a une douzaine d années lors d une journée porte ouverte sur la base de cambrai j avais posé la question à un militaire de la defense de la base sur l efficacité du bitube de 20mm. il m avait repondu qu il ne servait à rien, et que sa seule utilité serait pour contrer les avions qui survolent la base pour faire de l épandage chimique!!!

[Gran Capitan]

Pardonnez mon ignorance,mais je ne comprend pas bien le principe de fonctionnement d'un missile de ce genre...

Que se passe-t-il par exemple si le départ du missile est détecté et que le radar stoppe son emission?

[Clairon]

Pardonnez mon ignorance,mais je ne comprend pas bien le principe de fonctionnement d'un missile de ce genre...

Que se passe-t-il par exemple si le départ du missile est détecté et que le radar stoppe son emission?

1° Il faut un sacré radar pour détecter un missile qui est environ 30 à 50 fois plus petit qu'un avion, en clair le radar détectera le missile beaucoup plus tardivement que l'avion lanceur, quasiement quand le missile sera en face du radôme ou presque

2° Le radar stoppe, mais généralement entretemps le missile a enregistré la position, et comme son temps de vol est de l'ordre d'une minute max pour 20 km, y a pas vraiment le temps de déplacer l'engin (une station radar, c'est pas comme une Clio que l'on fait démarrer en 2 secondes)

Clairon

[FULCRUM]

Pardonnez mon ignorance,mais je ne comprend pas bien le principe de fonctionnement d'un missile de ce genre...

Que se passe-t-il par exemple si le départ du missile est détecté et que le radar stoppe son emission?

En gros certains missiles gardent en memoire la derniere position du radar et se dirrigent dessus.

Pour les AAA de defense pour site radar genre Phalanx modifiés, ce dernier dans son unique utilisation de combat a été incapable de stopé un missile ou un drone qui ne depassait pas les 800km/h! Donc face a un monstre déboulant à + de Mach 2,5 je ne crois pas qu'il fera grand chose. Il va faloir développé de petite missile pour intercépté le missile anti-radar je crois que seul le Tor-M serait capable de le faire sur le papier et allez savoir si c'est vrais sur le terrain  =|

[Tiger]

L'HARM ne peut que frapper des radars en émissions ou qui viennent à peine de s'éteindre, en revanche, son remplaçant l'AARGM sera un cran au dessus : une fois une émission captée, il la convertie en position GPS et elle a beau s'arrétée, le missile ira tout de même sur le radar. Là pareil que l'histoire de la clio comptée par Clairon, le temps de vol du missile est de moins de 15 secondes. Pas assez pour sortir un radar de batterie et démarer le chassis MTLBu qui n'a pas été entretenu depuis 15 ans, et comme c'est aussi et surtout utilisé pour les batteries fixes, là au moins on est sur qu'il n'y a pas de risque qu'elle s'envol.

[general]

Pour le Rafale, quelle et son missile anti-radar...?

EDIT après une petit recherche aucun missile anti-radar pour le rafale....l'A2SM pourrais remplir ce rôle???

[LBP]

j'avais lu un truc je ne sais plus où.

mais les M2000N (74 appareils?) remplaceront les deux escadron F1CR

et les autres configuraient en Guerre électronique. :rolleyes:

Pour le remplacement du Martel un missile sur étagère?

ou une tête SEAD du mica?

[Tiger]

plus de missile antiradiation en france. Rafale : néant. Il serait pas mal d'en acheter quelques uns sur étagère : des AGM 88 Harm ou des AARGM d'ici 5 ans.

En principe, l'A2SM pourrait faire l'affaire, mais pour être sure de la cible, il faudrait peut être que les régiments de transmissions/guerre électronique repèrent un radar et en communiquent la cilbe à l'armée de l'air. Pas des plus rapide quand il s'agit de mettre en quelques minutes les SAM hors service pour faire du CAS par la suite.

Sinon, il y a des trucs vraiement pas mal : Harpy (IAI israel). C'est lancé comme un MLRS, portée : 500km, fire and forget, etc mais j'ai pas retrouvé la page sur l'engin sur le site d'IAI : en attendant, il y a ça :

http://www.deagel.com/Anti-Radiation-Missiles/Harpy_a001041001.aspx

http://www.sinodefence.com/airforce/uav/harpy.asp

acheté par la chine... ça risque de faire mal, très mal

[general]

Version Traduite

Consacré pour la suppression de la mission du défense aérien (SEAD), le Harpy est une arme de flânerie opérationnelle d'attaque. La version en cours du Harpy est déployée comme arme autoguidée. Elle patrouille le secteur assigné, et attaquera n'importe quel radar hostile activé dans sa proximité. Une fois utilisé dans des nombres appropriés, le Harpy peut être lancé dans un secteur de cible pour soutenir des opérations continues, ou chronométrer les paquets limités de grève. À la différence des missiles antiradar tels que le MAL, dont vitesse, gamme et la direction de l'approche sont prévisible, le déploiement de bourdon de tueur est plus flexible et imprévisible, et donc, les techniques de contre-mesures conventionnelles ne sont pas utiles contre lui. En fait, le Harpy tient les radars ennemis en danger dans toute sa mission. Le système de Harpy est conçu pour actionner les munitions multiples simultanément au-dessus d'un secteur spécifique, pour couvrir efficacement la cible. Chaque bourdon est déployé de façon autonome, sans interférence et recouvrir les autres bourdons. (continuer)

La mission de Harpy est projetée et programmée au centre de maîtrise des terrains de batterie, comme une mission indépendante, ou projetée selon les systèmes équipés ou touchés d'autre. Avant le lancement, différentes armes sont programmées et examinées, pour vérifier leur promptitude opérationnelle. Après que le lancement fusée-aidé, le bourdon vole de façon autonome l'enroute à son secteur de patrouille, prédéfini par un ensemble de buts de navigation. En raison de sa consommation de carburant à vitesse réduite et économique, le bourdon peut soutenir une mission de plusieurs heures au-dessus du secteur de cible. Sa de radar de chercheur de chef recherche constamment des radars hostiles, le long et à travers de la voie de vol. Une fois que le radar soupçonneux est acquis, le Harpy compare le signal à la bibliothèque des émetteurs hostiles, et donne la priorité à la menace. Si la cible est vérifiée, le bourdon entre un mode d'attaque, en tant que lui des transitions dans un piqué vertical proche, voyageur sur le signal. Le bourdon est placé pour détoner son ogive juste au-dessus de la cible, pour produire des dommages les plus élevés aux antennes, et des équipements environnants. Si le radar est arrêté avant que le Harpy frappe, le bourdon peut avorter l'attaque et continuer de flâner. Si aucun radar n'était repèré pendant la mission, le bourdon est programmé à l'excédent de destruction d'individu par secteur indiqué. Les systèmes de suite qui sont déjà proposés aux clients étrangers, réclament une combinaison de chercheur et les bourdons de tueur qui permettront l'identification et l'attaque visuelles des cibles même après eux arrêtent leurs émetteurs.

Le bourdon pèse 135 kilogrammes, et est de 2.1 mètres de long avec une envergure de 2.7 mètres. Il est scellé dans son lanceur/récipient scellés, pour supporter des états durs de champ de bataille. Il peut être rempli de combustible ou vidangé dans le lanceur, donc maintenant sa promptitude à toute l'heure. Le système emploie le test intégré périodique pour maintenir la pleine promptitude. Afin de vérifier les possibilités opérationnelles du bourdon, sa tête de chercheur est examinée par un simulateur spécial de radar juste avant le lancement, pour s'assurer que tous les systèmes fonctionnent.

Le bourdon de tueur de radar est lancé d'une boîte métallique qui est également employée comme lanceur. Des modules courants de Harpy sont installés sur des camions, et peuvent être portés en l'avion du transport C-130. Chaque camion porte 18 lanceurs d'arme. Chaque batterie de Harpy se compose de trois camions, capable de déployer jusqu'à 54 bourdons pour l'attaque simultanée et coordonnée. La batterie a également une station de maîtrise des terrains et un élément logistique de soutien. Le système peut également être déployé des plate-formes des bateaux d'atterrissage d'assaut, à l'appui des opérations marines ou amphibies.

Le Harpy est actuellement opérationnel avec les armées turques, coréennes, chinoises et indiennes, en plus de l'Armée de l'Air de l'Israel. On a rapporté qu'en décembre 2004 la Chine est intéressée à une mise à niveau de ses systèmes à une version plus avançée. Partie de ce travail, conduit à IAI dans 2005 a causé le frottement grave entre Jérusalem et Washington, comme Israel blâmé par Pentagone d'aider la Chine en modernisant son arme dans l'infraction de ses accords avec les Etats-Unis. En octobre 2005 un dérivé de Harpy a présenté par MBDA en coopération avec la Division d'IAI/MBT ??? a été choisi en tant qu'un des qualifiés aux finales pour le programme de flânerie BRITANNIQUE de la démonstration de possibilités de munitions (LMCD).

Tiger le mot "fabuleux" et plus approprié  =) c'est limite cruel pour la défense aérienne adverse  =D

[loki]

malgré tout les systémes radars modernes se caractérisent :

a) par une portée trés étendue pour les systémes lourds ( type SA10 )

b) par la capacité d'être opérationels tout en restant mobiles et d'avoir des radars ayant capacité à distinguer une attaque par missile ( selon leurs constructeurs ) type SA15 et pantsyr

éternelle lutte du bouclier et du glaive

[Clairon]

Méfions-nous du progrès technologique à outrance ... petite histoire vraie racontée par un chef de pièce Roland au 54e RA de Hyeres, recueuillie sur un autre forum.

En 2004/2005, la Marine voulait tester en grandeur nature de nouveaux systèmes de brouillage ultra-sophistiqués qui allaient être montés sur les Rafale M et Super-Etendards modernisés (SEM).

Pour se faire, p'tite demande au 54e RA : pourriez vous placer un pièce Roland sur le plateau d'essais des Landes et l'on ferrait plusieurs passages en SEM en activant et désactivant les systèmes de brouillages et ainsi en pouvant parfaitement programmer ces beaux bijous en fonction du RETEX du Roland ...

Résultats des courses, à chaque passage quoique que fasse le SEM et ses systèmes de brouillages il est immenquablement repéré immédiatement. Les Marins crient au scandale, que les terriens se foutent de leur g... , qu'il doit y avoir un truc pas clean ....

En fait, p'tit détail technique oubliés par les Marins, le Roland, "vieux" système datant de la fin des années 60, fonctionne donc encore en "analogique". Les systèmes de brouillage modernes ne fonctionnent parfaitement que face aux systèmes "digitaux", et ne s'occupent pas des vieux clous ...

C'est d'ailleurs aussi une des hypothèses liées à la destruction d'un F117 soit disant invisible au dessous de l'ex Yougo, trop confiant dans les matériels ultra-modernes on en oublie certaines qualités de base de bons vieux systèmes ...

Un peu comme le pilote ne se fiant qu'à son GPS ... une carte au moins ne tombe jamais en panne elle ....

Clairon

[Fusilier]

Méfions-nous du progrès technologique à outrance ... petite histoire vraie racontée par un chef de pièce Roland au 54e RA de Hyeres, recueuillie sur un autre forum.

En 2004/2005, la Marine voulait tester en grandeur nature de nouveaux systèmes de brouillage ultra-sophistiqués qui allaient être montés sur les Rafale M et Super-Etendards modernisés (SEM).

Pour se faire, p'tite demande au 54e RA : pourriez vous placer un pièce Roland sur le plateau d'essais des Landes et l'on ferrait plusieurs passages en SEM en activant et désactivant les systèmes de brouillages et ainsi en pouvant parfaitement programmer ces beaux bijous en fonction du RETEX du Roland ...

Résultats des courses, à chaque passage quoique que fasse le SEM et ses systèmes de brouillages il est immenquablement repéré immédiatement. Les Marins crient au scandale, que les terriens se foutent de leur g... , qu'il doit y avoir un truc pas clean ....

En fait, p'tit détail technique oubliés par les Marins, le Roland, "vieux" système datant de la fin des années 60, fonctionne donc encore en "analogique". Les systèmes de brouillage modernes ne fonctionnent parfaitement que face aux systèmes "digitaux", et ne s'occupent pas des vieux clous ...

C'est d'ailleurs aussi une des hypothèses liées à la destruction d'un F117 soit disant invisible au dessous de l'ex Yougo, trop confiant dans les matériels ultra-modernes on en oublie certaines qualités de base de bons vieux systèmes ...

Un peu comme le pilote ne se fiant qu'à son GPS ... une carte au moins ne tombe jamais en panne elle ....

Clairon

Excellent  =) Vraiment excellent  :lol:

Au passage ça devrait servir de clignotant d'alerte à propos des navires "trop automatisés" (mais aussi pour d'autres systèmes, terrestres ou aéro...) et qui n'auraient pas le personnel suffisant pour fonctionner "hors des clous" théoriques. Et oui j'aime cette histoire par ce qu'elle montre que dans la vie réelle ça ne se passe pas comme dans les jeux videos ou comme sur les plans des ingénieurs....

[loki]

C'est d'ailleurs aussi une des hypothèses liées à la destruction d'un F117 soit disant invisible au dessous de l'ex Yougo, trop confiant dans les matériels ultra-modernes on en oublie certaines qualités de base de bons vieux systèmes ...

il me semble qu'il a été descendu par un SA3 à guidage "optique" mais sur le fond , je suis d'accord sur le danger de la croyance immodérée dans la technologie de pointe ( ce n'est pas en corée où les pilotes US ont du désactivés leurs collimateurs radar pour le remplacer par un chewing gum ? ) 

[Zamorana]

Peut etre une des raisons pour lesquelles les soviétiques utilisaient encore des systèmes à lampes dans les années 70.

[general]

Les Chinois achéte pas de là m.... en principe  :P

[kotai]

Peut etre une des raisons pour lesquelles les soviétiques utilisaient encore des systèmes à lampes dans les années 70.

A cette époque, les russes ne savaient pas construire de puce aux silicium.

Malgrés leurs lourdeurs et lenteurs, ils sont moins vulnérable aux EMP et en générale aux gros coup de surtension généré par les brouilleurs.

Les sytémes optiques et IR sont limités en distance par le temps qu'il fait, alors ne compter que sur ça revient à du suicide.

Bref, le furtif a encore de beaux jour devant eux.