L'armée Française a t'elle évité le pire ?

[Charles XII]

Imaginez ce qui ce serait passé si Ségolène Royal était passée, Et voyons plus loin imaginez si Jospin avait gagné en 2002. 10 ans de plus avec les socialistes je crois qu'en 2012 il ne serait plus resté grand chose de l'armée Française....

[Voleur de chameaux]

Ségolène a juste décidée de ne pas construire un nouveau sous-marin, c'est tout...

[Charles XII]

porte avions plutôt.

[Rochambeau]

L'avenir de notre armée est toujours aussi incertain avec Sarkozy.

[Voleur de chameaux]

porte avions plutôt.

sous marin [08]

[Rochambeau]

sous marin [08]

Le sous-marin est déjà en construction, donc impossible de revenir dessus non?

[Charles XII]

L'avenir de notre armée est toujours aussi incertain avec Sarkozy.

S'il fait ce qu'il a dit pendant la campagne il ne devrait pas y avoir de problème,

Fillon et MAM dans un même gouvernement c'est déjà bon signe.

[Charles XII]

sous marin [08]

Elle confondait les sous marins et les porte avions,

c'est pour ça qu'elle a dit 1 quand on lui posé la question sur le nombre de sous marins....

[enima]

C'est le porte avions qu'elle ne voulait pas... Mais je suis sure qu'elle aurait gringoté une bonne partie du budget de la defense...

[Rochambeau]

S'il fait ce qu'il a dit pendant la campagne il ne devrait pas y avoir de problème,

Fillon et MAM dans un même gouvernement c'est déjà bon signe.

Bouguiboulga, vous savez autant que nous que les politiques sont capable de prommettre n'importe quoi pour être élus et garder leurs privilèges.

[Philippe Top-Force]

Durant sa gouvernance ,Jospin avait réalloué 15 milliards € du budget de crédits équipement vers d'autres budget. Alors bon on peut imaginer tout et son contraire ,on ne refait pas le suffrage universel ;le peuple a choisi NS. FF va annoncer son gouvernement dans quelques heures et on verra lors de l'élaboration du nouveau livre blanc de la défense et la prochaine LPM ,de ce qu'il en est ? Tout le reste est de la spéculation ,dont je prédis la fermeture de ce topic par nos modos.

[mohamed]

C'est le porte avions qu'elle ne voulait pas...

Mais je suis sure qu'elle aurait grignoter une bonne partie du budget de la defense...

elle n'a jamais dit qu'elle ne voulait pas de porte-avions,

elle voulait un deuxieme porte-avions en alliance avec l' europe,

c'est tout,

[Philippe Top-Force]

elle n'a jamais dit qu'elle ne voulait pas de porte-avion,

elle voulait un porte-avion en alliance avec l' europe,

c'est tout,

Vu ses positions confuses et versatiles ,on ne sait pas trop bien qu'elles étaient ses cohérences programmatiques en matières de défense et de politique étrangère ? Encore moins quelle vision avait-elle réellement sur les budgets DEF et politique d'industrie de défense ?

[mohamed]

Vu ses positions confuses et versatiles ,on ne sait pas trop bien qu'elles étaient ses cohérences programmatiques en matières de défense et de politique étrangère ? Encore moins quelle vision avait-elle réellement sur les budgets DEF et politique d'industrie de défense ?

c est vrai que sont discours,

sur ce sujet etait un peu flou,

mais sarkozy n'a pas fait mieux,

et franchement qui va attaquer la france,

je pense que la france es largement bien armée,

et une super puissance,

que les us envies,

de part les soldats français qui sont a mon avis,

des supers soldats,et des professionnel,

de permiere.

[Philippe Top-Force]

c est vrai que sont discours,

sur ce sujet etait un peu flou,

mais sarkozy n'a pas fait mieux,

et franchement qui va attaquer la france,

je pense que la france es largement bien armée,

et une super puissance,

que les us envies,

de part les soldats français qui sont a mon avis,

des supers soldats,et des professionnel,

de permiere.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Momo ,Sarko avait des conseillers et experts ,il savait écouté et lors de ses divers ITW sur la défense ,il a su retransmettre les directives. Il a sur RMC été piégé par les SNA mais dans l'ensemble ,tant sur les questions de géostratégie et géopolitique que sur celles de la défense ,des impulsions à prendre pour les industries de défense ,il était plus précis que la madonne. A contrario son charme et sourire de Ségo ne pouvaient pas tout compenser dans ses lacunes. Elle aurait dû s'entourer d'experts et SURTOUT les écouter. Elle avait à sa disposition Védrine ,Attali ,Kouchner ,DSK ,quelques militaires. Quid et quick

[mohamed]

Je ne suis pas entièrement d'accord avec toi Momo ,Sarko avait des conseillers et experts ,il savait écouté et lors de ses divers ITW sur la défense ,il a su retransmettre les directives. Il a sur RMC été piégé par les SNA mais dans l'ensemble ,tant sur les questions de géostratégie et géopolitique que sur celles de la défense ,des impulsions à prendre pour les industries de défense ,il était plus précis que la madonne. A contrario son charme et sourire de Ségo ne pouvaient pas tout compenser dans ses lacunes. Elle aurait dû s'entourer d'experts et SURTOUT les écouter. Elle avait à sa disposition Védrine ,Attali ,Kouchner ,DSK ,quelques militaires. Quid et quick

il ne faut pas oublié que sarkozy,

etait dans le gouvernement,il etait simple pour lui d'avoir,

tout les renseignements qu'il voulait,

ce n'etait pas le cas pour sego,

part contre je suis d'accord avec toi,

sur le fait que sego aurais pu etre epaulé des dinosaures de la gauche,

erreur fatale et c'est bien dommage,????????????

j'aurais bien vue une femme au pouvoir,

pour une fois,

a l'etranger cela marche tres bien.

[Grognard]

Le pire aurait été d'avoir Buffet au pouvoir : évacuation de toutes les bases françaises à l'étranger, réduction drastique du budget de l'armée, et pour finir : renonciation totale à la force de frappe nucléaire. Rien que ça. Avec Royal, elle en aurait eu juste rien à foutre de l'armée, et aurait sans doute baissé le crédits, sans pour autant mettre en danger l'armée. Avec Le Pen, c'est l'inverse : retrait de nos alliances militaires, et politique d'armement massive. La stratégie du seul contre tous.

[muslim]

Il manque peut être à la france des généraux de la tranche de kivrikoglu !

[Neuron]

Avec des généraux comme un certain général qui a été inquiété par la justice à cause de certaines choses en cote d'ivoire... mais qui dans le même temps à fait détruire l'aviation ivoirienne, pas de soucis, nous avons de bons chefs !

[Drakene]

Ségolène été fille de colonel je vous le rappelle. L'armée elle connaît quand même. Pour le 2éme PA au début elle été pas trop partante et en fait elle a fini par dire quelle été d’accord. Dans sont programme elle avait bien dit qu’elle ne toucherait pas au budget de la défense et ferait plus pour un défense européenne, donc pas besoin de crier au loup. Sarko lui non plus ne fait pas des miracles dans sont programme pour la défense, il n’été pas très différent de celui de Ségo. Le seul avec un gros programme pour l’armée été Le Pen, et Beyrouth lui il liquidé carrément une parti du budget, alors que lui a ces chance pour la prochaine fois… Ensuite j’ai entendu dire du bien de MAM… HAHAHAHAHAHAHAHA !!!! Elle n’a jamais fait son service militaire, ne connaît rien à l’armée, n’est qu’un pion et en plus a eu une politique catastrophique au niveau de la défense français (du moins sur les décisions qu’elle a pris elle-même…)

[debonneguerre]

Il manque peut être à la france des généraux de la tranche de kivrikoglu !

[09] kivrikoglu?? c'est qui?

Par les engagés que je connais, et d'un point de vue strictement militaire, ils étaient plutôt content que NS soit passé. Les socialo ont la vilaine habitude de considérer les budgets de la défense comme des variables ajustables, car évidemment le militaire à la différence du cheminot ne manifeste pas dans la rue! je pense que pour être accepté par les militaires suffit déjà de respecter les LPM c'est déjà pas mal! Si d'ailleurs les programmes du rafale et leclerc n'avaient pas été aussi retardés par les coupes budgétaires, ils auraient connu de meilleurs succés à l'export!

[Zamorana]

Soyons honnètes, ce qui à retardé les programmes Rafale et Leclerc, c'est la fin de l'URSS et pas autre chose.

[Berkut]

De toute façon, quelle importance, une fois en fonction, et même avant pour certains, ils sont briefés sur les questions de défense. Peu importe qu'ils ne soient pas expert en la matière, ils seront entourés de gens qui le seront, experts (ou soit disant, la médiocrité n'épargne aucune structure) dans les domaines évoqués. Même des militaires ne sont pas forcément chevronnés dans les questions d'armement. Je me fiche de savoir si un président/candidat a bien appris sa leçon quand au nombre de sous marins dans notre Royale, de vis cruciforme dans un C-160, d'obus dans le magasin d'un Leclerc, les dimensions du pénis de chaque membre d'équipage du Charles de Gaulles ou de leur tour de poitrine... Le plus important sera qu'il nomme des gens compétents dans leur fonction et s'entoure de gens qui savent. Après dire que tel ou tel s'en sortirait mieux rien qu'en se basant sur les annonces de la campagne électorale introduira non seulement une belle louche de parti pris mais aussi d'absurdité, les discours de campagne n'étant pas révélateurs de ce que sera le programme mais une cours faite aux électeurs. On y trouvera tout et son contraire parfois à seulement quelques heures d'intervalle le tout savamment orchestré par les conseillers en communication. Donc pour la Défense selon Sarkosy, nous verrons bien dans quelques mois, pour la Défense selon Royal, et bien si elle est réinvestie par son parti en 2012, elle aura encore une chance de nous le faire découvrir. Tout le reste n'est que stérile spéculation.

[Extramusicaman]

+1

[debonneguerre]

Soyons honnètes, ce qui à retardé les programmes Rafale et Leclerc, c'est la fin de l'URSS et pas autre chose.

Mouais l'argument a bon dos, la chutte de l'URSS aurait du remettre à plat uniquement le volume programmé des matériels, pas leur dévellopment en soi, d'ailleurs ni les US ou les allemands n'ont gelé leurs programmes à cause de ca.

Moi je préfère me poser franchement la question de savoir quelle est la position ou la tendance d'un candidat sur les questions de défense, car ca fait parti de mes critères de choix à une élection, aprés ce n'est qu'une facon de prendre le pouls car il est vrai que nos politiciens ne sont pas avares de contradictions, j'en conviens.