Bombardements français en Afghanistan

[Stratege]

Peut etre qu'il etait "dangereux" (combien d'appareil perdus?) mais il faisait l'affaire autant qu'un A10 (pour ce qui est de l'electronique).Il a rendu des services en Afrique.Prolonger de quelques années les jaguars avec des equipages de reserve à l'Israelienne ou à la national guard n'etait pas possible? Il vaut mieux faire disparaitre une capacité.C'est le leitmotiv des armées. On vend les TCD orage et Ouragan à l'étranger (Argentine) pour une bouchée de pain alors qu'ils ont du potentiel. On ne constitue pas de reserves etc... La France doit avoir un accord secret de désarmement unilateral. Ou alors le reve d'un militaire Francaise est d'etre à Paris dans un bureau. Armée 2025 au rythme ou ca va: 150 Rafale 70 000 h Ada 25 patrouilleurs (appelés fregates) , 3 SNA, 2 Fregates AA et le CdG à la casse pour la marine (pour cause de radioactivité "exagérée") mais toujours 51 000 h 3 brigades pour l'armée de terre mais toujours 137 000 h. Interdiction des bombes non guidés, des obus (ils peuvent ne pas exploser et c'est dangereux pour les civils), et des balles en métal. 800 généraux, 55000 officiers, 10 000 medecins, 150 000 femmes, ... Et des toilettes séparés pour les transexuels sur les batiments de la marine comme dans une université Canadienne (cause de politically correctness - c'est vrai!). Le reve de DEFA550 (et la pleine solde après 40 ans avec les syndicats et le comité d'enteprise sur le modele d'EDF). LOL

[Stratege]

Pour DEFA : desolé mais vous avez choisi l'attaque personelle plutot que d'argumenter sur le sujet essentiel du format de l'armée (et par corporatisme j'imagine a moins que vous ne soyez paye par le MINDEF pour soutenit le moral).

[Stratege]

J'ai des amis officiers supérieurs et ils ont démissionnés aussi ecoeurés que moi.

[Hitmoon]

800 generaux, 55.000 officier, 10.000 medecins, 150.000 femmes ca en devien risible à souhait :lol: :lol: :lol:

[c seven]

Ce que je te reproche, stratège, c'est de pas tout concentrer dans un seul topic une bonne fois pour toute mais de polluer tous les sujets.

Arrête 5 minutes.

A part ça, je suis souvent d'accord avec toi grosso-modo. Mais l'armée est loin, loin, très loin d'être la pire. Loin de là.

D'après les ratios que tu as fournis toi même, on est dans la norme, sans plus, et le seul exemple d'excellence que tu fournis est le format armée British 2015, c'est à dire un format qui n'existe pas encore et qui ne tiens pas compte d'efforts équivalents qui pourraient être fait chez nous (avec moins de tabours et de trompettes probablement)

Il y a bien d'autres exemples pour te payer des retrofit, des SNA et de PA.

Un exemple qui va te plaire: le cout pour collecter 1€ d'impot en France est le plus élevé du monde!. Record mondial battu haut la main. S'il y avait le même ratio pour collecter 1€ d'impot qu'aux USA, il y aurrait 18500 personnes au fisc au lieu de.... 120000 :lol: :lol: :twisted:

... et ils sont certainement en sous-effectif pour arriver à faire fonctionner leur bazard probablement. L'organigramme ressemble à un plat de spaggetti et ils ne savent même plus combien de personnel ils emploient...

Ca fait un paquet de retrofit et de PA.

A côté de ça, l'armée ....

Et à coté de ça, surtout, le privé a le taux de productivité le plus élevé du monde pour les grand pays industrialisé (seul le Luxembourg et la Belgique font mieux) pour compenser l'incurie totale de l'adm sans doute.

Ca me semble un peut injuste de s'en prendre uniquement à l'armée et du coup de polluer tous les topic interressants.

AMA

Ceci dit, perso, ça me rassure de voir que dans ce pays il y a encore des têtes de lard comme toi ou Fonck et qu'on est pas encore tous des clones politiquement corrects. Des têtes de lards il y en a toujours eu, il y en aurra encore, De Gaule était une tête de lard aussi d'une certaine manière.

****

Pour en revenir au sujet, que pensez vous du Tigre pour faire du CAS? Personnellement j'y crois pas. Pas assez rapide et une autonomie ridicule.

Et même les tanks arrivent à les shooter avec leur cannon.

[seagnat]

Un exemple qui va te plaire: le cout pour collecter 1€ d'impot en France est le plus élevé du monde!. Record mondial battu haut la main. S'il y avait le même ratio pour collecter 1€ d'impot qu'aux USA, il y aurrait 18500 personnes au fisc au lieu de.... 120000

Une objection: d'après une étude de l'IRS (le Fisc US), le temps moyen pour remplir une feuille d'impôts aux US est, si je me souviens bien de 28 heures. La plupart des gens utilisent un avocat pour remplir leur feuille d'impôt. On fait faire aux citoyens le boulot à la place de l'administration, ce qui n'est pas forcément un problème de principe, mais peut poser des problèmes (notamment pour ceux qui n'ont pas les moyens de se payer un avocat fiscaliste). Tout ça pour dire que l'efficacité est pas si simple à mesurer.

Deux questions: est-ce que le chiffre que tu cites comprend uniquement la direction des impôts ou aussi le trésor public ? Ce dernier a des fonctions multiplies qui vont bien au-delà du simple recouvrement de l'impôt. Est-ce que les chiffres d'effectif que tu donnes pour la collecte d'impôts aux US incluent le personnel au niveau des états et des comtés ? Le trésor publique recouvre les impôts nationaux certes, mais aussi locaux.

[DEFA550]

Pour DEFA : desolé mais vous avez choisi l'attaque personelle

Affirmatif. Le niveau est tel que c'est amplement justifié.

[Philippe Top-Force]

Le bombardement français de 2 x 2 Mk 82 guidés ne vous passionne plus. La mobilisation de 2 patrouilles de 2 F1 CR et de 2 D ne vous intéressent pas non plus. La conclusion du comité militaire de l'Otan sur les 2 dispositifs ISAF et Enduring Freedom encore moins ,ni d'en savoir un peu plus sur notre déploiement à Douchanbé. Bon ,si vous préférez entendre que à recette égale les agents de l'URSSAF sont plus performants dans la collecte que ceux du trésor public. Créons une rubrique sur la réforme de l'état et de ses fonctionnaires. Une sur le manque de courage de nos politiques (tout bord confondu) Une sur un audit de restructuration et d'optimisation de nos armées. Car ce qui m'intéresse c'est de savoir qu'à la demande de nos membres du COS déployé sur le terrain ,Paris a donné l'autorisation de tir d'opportunité sur des talibans en déplacement ,que les Mirage ont basculé en mission offensive et atteint leur cible. Franchement stratege ,je me moque de savoir que 250 personnels sont détachés à Douchanbé et que l'AdA suremploie des effectifs ,nos pilotes ce jour-là ,ont été performants. POINT BARRE :twisted:

[seagnat]

Franchement stratege ,je me moque de savoir que 250 personnels sont détachés à Douchanbé et que l'AdA suremploie des effectifs ,nos pilotes ce jour-là ,ont été performants. POINT BARRE :twisted:

Et accessoirement, les pétafs, les mécanos, les controleurs aériens, les logisticiens qui amènent le matos, les pilotes qui le transportent, les mécanos d

pour les transports, les gars du renseignement, des AWACS, des ravitailleurs, du service des essences, ... sans vouloir faire de provoc, si on fait la somme de tous les mecs qui sont nécessaires avant que le pilote tire un obus de 30, ça fait du monde.

Philippe, excuse-moi pour le post sur les impôts, mais ça m'agace les mecs qui prétendent réformer l'Etat alors qu'ils ne savent pas comment il marche.

[Philippe Top-Force]

J'approuve l'ensemble du personnel du détachement positionné à Douchanbé ,je ne dénonce pas le ratio ,je demande simplement à stratège de respecter ceux qui sont déployés et lui demande s'il a une meilleure gestion du personnel à nous proposer d'en débattre sur un POST qu'il aura créé au préalable. Qu'il cesse de nous traîter de corporatiste ,d'invectiver nos effectifs et d'apporter ses analyses sur des post appropriés.

[DEFA550]

Et accessoirement, les pétafs, les mécanos, les controleurs aériens, les logisticiens qui amènent le matos, les pilotes qui le transportent, les mécanos d

pour les transports, les gars du renseignement, des AWACS, des ravitailleurs, du service des essences

Voilà quelqu'un qui sait vraiment de quoi il parle, si j'en juge par le dialect employé.

[c seven]

Seagnat:

Philippe, excuse-moi pour le post sur les impôts, mais ça m'agace les mecs qui prétendent réformer l'Etat alors qu'ils ne savent pas comment il marche.

Parce que il y en a qui comprennent comment il marche l'état? ah bon!

Mais enfin bon, bref. C'est pas le topic, surtout pas celui là on pourrait même dire et je l'ai bien dis dans mon précédent post également. Je suis d'accord avec Philippe.

C'était pas non plus indispensable de sauter sur l'occase', franchement c'était dit pour signifier à stratège qu'il y a peut-être mieux à faire ailleurs que de s'en prendre à l'AdA ... relis le post.

(Ceci étant dit, ça m'aurrait interressé d'en débattre avec Seagnat mais j'attend que stratège crée un topic pour ça... ou je ne sais quoi).

over

****

Paris a donné l'autorisation de tir d'opportunité sur des talibans en déplacement ,

C'est nouveau et permanent? ou c'était le cas avant et c'est juste sur ce coup là?

Dans un article ils disent que c'est la première fois depuis les opérations importantes d'Heraclès fin 2001. Sais-tu si c'est la première fois tout court (US+Alliés) ou bien c'est la première fois pour l'AdA?

Lors d'Heraclès les 2000D étaient à Manas au Kirguistan si je me souvient correctement, là ils parlent de Douchambé comme base.

En tout cas bravo à l'AdA. Vraiment, cette attaque au canon fait par des F1 qui sont des avions de reconnaissance finalament, ça montre un sacré sens de l'initiative. Joli!

Nota: ils en ont pas beaucoup parlé sur les sites anglosaxons.

[DEFA550]

Le problème, si on peut qualifier ça de problème, est que ces opérations sont placées sous commandement américain. En général, ils font tout eux-même et délèguent les opérations légères aux autres membres de la coalition. Dit autrement, les autres sont des incapables, du moins à priori. Dans ces conditions, les membres de la coalition sont réduits à faire de la figuration et à larguer quelques bombes de ci de là, mais sur des cibles peu importantes (des fois qu'ils ratent leur coup...). Il leur a fallu longtemps avant de reconnaitre les capacités des 2000D, qui ont été les seuls avions "étrangers" à pouvoir participer au même niveau jusque très récemment. Les missions CAS restaient hors de portée. A ce propos, le 2000D 656 s'est crashé à Djibouti en juin 2003 pendant une évaluation CAS nocturne (l'équipage n'a pas survécu), évaluation qui est un sésame indispensable pour l'oncle Sam. Tout ça pour dire qu'une telle intervention témoigne de la qualité reconnue de nos pilotes, et accessoirement de nos appareils. En ce qui concerne le F1 CR, il ne faut pas perdre de vue que c'est avant tout un chasseur disposant d'une capacité de frappe air/sol certe primitive mais non négligeable. La spécialisation "reco" repose sur des équipements adaptés ou ajoutés.

[Philippe Top-Force]

Douchanbé est la capitale du Tadjikistan où sont basés nos 6 chasseurs. Nos 2 ravitailleurs KC 135 FR sont à Manas ,Kirghizstan ,ces 2 pays sont localisés au nord de l'Afghanistan ,donc en Asie centrale :lol: Nos chasseurs agissent pour le compte de l'ISAF avec des missions de présence ,d'alerte et de réconnaissance ,missions au profit de l'ISAF. Dans le cadre d'une mission de surveillance ISAF ,nos chasseurs ont basculé dans une mission offensive ,mission d'appui feu au profit de l'opération enduring freedom (opération anti terroriste US et de coalition ) Paris tient à faire remarquer aux USA et à Donald que ces 2 dispositifs d'engament sont 2 missions différentes et bien distinctes ,contrairement aux US qui rêvent ou souhaitent réunir/regrouper/englober/concentrer/.... ces 2 missions en une et unique opération globale. Nuances de taille pour la France ,en ce début de mois d'octobre 2005 ,nos chasseurs se sont réadaptés et avec une bascule version offensive d'appui feu contre des Talibans ,les 2 dispositifs sont la preuve qu'ils ne pénalisent pas les capacités d'intervention de contre terrorisme. L'objectif traité en opportunité a démontré que nos chasseurs sont opérationnels ,reactifs et performants. Démonstrations de savoir faire de l'AdA et de l'ensemble des effectifs(piques à stratege :lol: ) l'assaut au sol par des tirs d'opportunité demandés par nos FS contre les barbus sont la preuve que Paris peut encore être écoutée. ;) Est-ce que j'ai répondu à tes questions C-seven ?

[Stratege]

Les américains seraient vraiment cons de ne pas bénéficier de frappes payés par d'autres pays si elle sont de qualité suffisante. Sur le fait que les Américains nous écoutent, alors là je rigole.On a aucune inflence quand on deploie 6 chasseurs. :rolleyes: Au plan opérationnel , on ne remet pas en cause les compétences des hommes de l'AdA.Le problème réside dans le nombre et la qualité des systèmes. Et l'AdA est misérable par rapport a ce qu'on pourrait/devrait avoir. Je remarque que 230 j pour 6 avions cela fait moins de 40 h par chasseur. Soit 12650 h pour 330 avions. Meme si les echelons de maintenance lourdes restent en France. Les USA n'ont pas besoin de l'AdA sauf pour des raisons politiques pour justifier d'avoir une coalition.Mais pour cela la Pologne qui envoit 1000 hommes en Iraq, par exemple, cela suffit.Mais il ne font pas de concessions pour cela sur la stratégie et au niveau opératif. "Dit autrement, les autres sont des incapables, du moins à priori. " Ils ont raison! La france combien de divisions? Ou sont nos capacités SEAD ? Nos capacités sont ridiculement faibles par rapport aux USA et meme par rapport à nos propres depenses. Que crois que vous etes déconnecté de la réalité de la puissance de feu. :rolleyes: Les rapports de la commission européenne disent que l'Europe a 10% de la puissance des USA en projection. L'armée ISraelienne est mieux equipée que la France avec un budget de 9,3 milliard de $ aide US comprise. Et la Suède a presque la moitié des forces conventionnelles de la France avec 4,8 M€ de dépense.

[Invité ZedroS]

Juste un point Stratege : Je ne nie pas la pertinence de tes propos concernant le "gaspillage" des ressources de l'armée française. Au contraire, j'aimerai que d'autres personnes expertes sur le sujet s'y penche. En effet, ton regard semble très motivé et donc peu impartial, ce qui nuit pour sa crédibilité. Au delà cependant, cela est un sujet parmi tant d'autres et il est agaçant, à force, de voir ce sujet revenir dans tous les autres. Bien sûr tout est lié, et je pense que les lecteurs de ce forum en sont conscients, pas la peine d'en rajouter une couche à chaque fois. D'ailleurs, si tu es en colère vis à vis de cet état de fait, tu n'es pas au bon endroit pour que des actions correctives soient entreprises. Adresse toi aux militaires ou aux politiques, monte un groupe de pression, mais ne te défoule pas continuellement sur un forum. De plus, si ton intention est plus de convaincre, un martellement incessant mené de la sorte est contre productif. Un dossier bien monté et étayé, qui sait repris dans de la presse spécialisée (DSI qui sait ?) peut être beaucoup plus pertinent. Au passage, une situation est jamais toute noire ou toute blanche. L'armée française a, je pense, fait des progrès ces dernières années, et il faudrait peut etre que tu le soulignes plus (même si c'est en soulignant combien il faut continuer ce genre d'actions). Les personnes avec un discours uniquement négatifs sont rarement écoutées. Une dernière chose, nous sommes en démocratie. Tu penses qu'il faudrait consacer bien plus que la France ne le fait à l'armée. Très bien. Nous pouvons penser que ce n'est pas le cas, voir être en désaccord sur les modalités. C'est aussi notre droit. Nous harceler sur le sujet, par contre, est déjà plus limite. J'ai le droit de penser différement et respecter ce droit indique ne pas s'acharner sur les désaccords. Au contraire, la démocratie implique de les respecter et que toutes façons il y aura toujours des désaccords. L'action d'une démocratie ne peut qu'être le résultat d'un compromis, et comme tout compromis cette action peut aisément être critiquée. Reste à savoir si la majorité se serait mise d'accord sur autre chose. Comme le dit je ne sais plus qui "La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres"...

[Stratege]

"En effet, ton regard semble très motivé et donc peu impartial, ce qui nuit pour sa crédibilité. " Motivé uniquement par le fait que je suis scandalisé de cet état de fait que je connais bien et mon regard est impartial.Je n'y ai pas d'interets personnels.Par contre je trouve dangereux que la France ait des prétentions qui ne correspondent plus a ces capacités. En 1870 la France a perdu la guerre parceque Napoleon III surestimait nos capacités avec une politique agressive.EN 14 on a failli perdre pour les memes raisons et seul le sacrifice inutile de centaines de millier de Francias a sauvé la situation.En 1940, au Vietnam etc.. Ce n'est jamais parceque on est réellement en retard d'une guerre ou que nos hommes sont mauvais que l'on est toujours mis en déroute MAIS parceque en tant de paix le pouvoir politique souhaite à la fois comprimer les budgets d'equipement en s'achetant la tranquilité vis à vis des officiers en nommant les plus dociles et en leur permettant d'avoir un job tranquille (pas de conflits a gérer, des hommes a commander, un bon mess des officiers etc..).C'est le meme probleme dans les administrations. c'est pour cela que les militaires US ou UK nous ragerdent avec souvent de la condescendance. Au MINDEF on m'a conseillé en privé de ne pas evoquer le sujet même si de nombreuses personnes compétentes sont d'accord. Un forum anomyme me permet d'en parler sans problèmes (en esperant que suffisamment de personnes réfléchiront). Et c'est le problème LE PLUS important des armées francaises et ce depuis la guerre de Crimée. Avec un equilibre correct entre les budgets d'equipement et courants (hommes et support), nombre de nos problèmes seraient réglés à ISO budget meme si je prefere personnelement depenser en plus beaucoup plus en terme de budget global. Une bonne optimisation de notre budget actuel = doubelement de notre puissance de feu conventionel, Multiplication du budget par deux (4% du PNB) = quadruplement de notre puissance et la on commencerai à compter à l'echelon international. En temps de paix la France dépensait plus autrefois que 4% (jusqu'au années 1970 -ca a commencé avec Pierre Messmer - d'ou notre dégringolade en termes d'influence et de respect).

[seagnat]

c'est pour cela que les militaires US ou UK nous ragerdent avec souvent de la condescendance.

Les anglo-saxons nous regardent pas principe avec condescendance. Comme si les sous-of incompétents ça n'existait pas chez eux ! Va te ballader sur les forums anglo-saxons si tu veux en avoir la confirmation.

[Invité ZedroS]

Franchement, je ne vois pas en quoi tu fais avancer grand chose en t'en prenant ainsi à ce forum qui n'a pas vocation à accueillir des décideurs (et qui n'en a pas à ma connaissance). De plus, si tu es tellement scandalisé, je ne vois pas pourquoi tu ne te permettrais de raler au MINDEF (si tu y as tes entrées comme tu dis). Gueuller seul sur un forum ça n'a que pour conclusion de finir par lasser les lecteurs. Monter une association/un groupe de pression, établir des argumentaires plus sains que "c'est pour que ça que les anglo nous regardent avec condescendance" et tenter de faire du bruit (journaux, radios, réunions publiques, événements publiques...) me semblent par contre bien efficace. Bon, c'est sûr que là faut passer des paroles aux actes, m'enfin, pour un fan de l'armée, ça devrait être facile non ? Et n'oublie pas que quoi qu'il arrive, j'espère qu'il te faudra composer avec l'avis des autres. Les prêcheurs solitaires de bout en bout n'ont jamais eu beaucoup de disciples... sauf en dictature ! En quelques mots : il y a peut être du vrai dans ce que tu dis, je serai ravi de lire un dossier bien foutu posté dans un post correspodant, mais je ne veux pas avoir à lire ce genre de choses dans tous les posts que je lis, surtout les posts qui n'ont rien à voir ! D'autant plus que je n'y peux rien.

[littleboy]

En temps de paix la France dépensait plus autrefois que 4% (jusqu'au années 1970 -ca a commencé avec Pierre Messmer - d'ou notre dégringolade en termes d'influence et de respect).

Notre dégringolade a commencé dans les années 70 ??

Avant ça on avait eu le temps d'etre incapables de gérer notre décolonisation et de nous faire tapper sur les doigts par les grands parce qu'on avait attaqué le canal de Suez.

L'armée fait partie des "outils" utiles à l'influence mondiale, mais elle est loin de tout faire.

Au moment de la crise de Suez nos paras ont été exemplaires, et n'ont pas pris le canal seulement car au dernier moment ils ont reçu l'ordre d'arrêter d'avancer pour des raisons politiques... Parce que les Etats Unis et l'URSS avaient décidé que les petits Français et Anglais n'avaient rien à faire là.

Pour la guerre d'Aglérie, certes on a dépensé des sommes exorbitantes et envoyé des centaines de milliers d'appelés en pleine force de l'âge se battre alors qu'on manquait cruellement de main d'oeuvre, certes sur le plan militaire on était vainqueurs, mais en attendant on a du se retirer.

La vérité c'est que l'instrument le plus puissant ça reste la puissance économique. Certains (comme le Japon et l'Allemagne) n'ont pas un réel poids international alors que pourtant ils ont des économies solides, mais je ne connais pas d'Etat qui aient à l'heure actuelle une influence réelle à l'échelle mondiale avec des économies délabrés. C'était le cas de l'URSS, mais celle ci est un cas tout à fait particulier.

Et justement dès 1945 notre économie était exangue, et le nationalisme sans concession de de Gaulle ne doit pas nous tromper sur la situation réelle à l'époque : nous avons eu de justesse notre place au sein des Vainqueurs, et notre siège à l'ONU était alors plus lié à l'acharnement du Général et au soutien de Churchill qu'à notre véritable poids international. Staline a par ailleurs eu une entrevue avec de Gaulle avant que celui ci ne se retire en 1946 ; il avait trouvé le président français très prétentieux et éloignés des réalités...

Tout ça pour dire que je ne crois absolument pas que notre déclin "en termes d'influence et de respect" date des années 70

:rolleyes:

[DEFA550]

Les USA n'ont pas besoin de l'AdA

sauf pour sa capacité "reco".

Ou sont nos capacités SEAD ?

Inexistantes parce qu'inefficaces. Comme toutes les autres (démontré en ex-Yougoslavie)

[Philippe Top-Force]

Stratege peux-tu SVP répondre à ces questions précises en rapport avec le post initial ,merci par avance de profiter de tes expertises.

Notre déploiement à Douchanbe de Mirage s'achèvera à la mi-novembre avec le rapatriement du contingent positionné de 250 personnes.

Avions-nous envoyé trop de personnels sur place ?

Tu nous parles souvent de la Suéde et d'Israël ,combien sont-ils sur zone (asie centrale) ? Avec quels dispositifs militaires ,matériels ,avions de combat et logistiques pour ces 2 pays.

Tu nous démontres que les US sont condescendants ,à bon :o les USA cédent par complaisance à nos moindres désirs en Afghanistan ?

Surprennant car au Comité militaire de l'Otan ,tous savent qu'il y a un bras de fer entre Paris et Washington sur les questions des 2 dispositifs d'engagement.

Ces faits existent-ils ou nous ne sommes pas écoutés ?

Dans le cadre de l'opération ARES ,les US sont loin d'être arrogant avec nous ,ceux sont eux qui nous ont demandés d'être présent.

Selon toi ,les tactiques de chasse appliquées dans les montagnes afghanes sont des stratégies développées par le Pentagone ? ou inspirées par des techniques d'un certain pays colonisateur ayant eu l'expérience arabo-musulmane ?

Combien de porte-avions Britanniques ,suédois ou israéliens étaient déployés dans le cadre des opérations ,avec une aviation de combat embarquée ayant participé à ces opérations ?

La RAF perd deux avions

Une attaque à la roquette le 14 octobre contre le terrain militaire de Kandahar (sud-est du pays) a occasionné la perte d'un Harrier GR7A de la RAF et l'endommagement d'un second appareil du même type. Ces deux avions de combat font partie du détachement sur cette base de six avions du 3 Squadron (RAF) de Cottesmore (Lincolnshire), qui opère principalement au profit des Forces spéciales alliées engagées dans l'opération "Enduring Freedom".

Combien d'avion de combat l'AdA a-t-elle perdu depuis qu'elle y déploie des avions en asie centrale et ce depuis le début des opérations en 2001 ?

Merci stratege pour les commentaires constructifs relatifs à mes questions. 8) :D

[seb24]

Ben les USA par exemple :Kosovo 1999-> 24 Hélicoptères Apaches -> 3.000 hommes 4 mois de mise en place... Donc une ptite dizaine d'appareil pour 250 personnes ca reste plus que correcte.

[Stratege]

Ben les USA par exemple :Kosovo 1999-> 24 Hélicoptères Apaches -> 3.000 hommes 4 mois de mise en place... " Rien a voir il s'agit d'une brigade complete avec de l'infanterie et des blackhawk.

[Stratege]

"Notre déploiement à Douchanbe de Mirage s'achèvera à la mi-novembre avec le rapatriement du contingent positionné de 250 personnes. Avions-nous envoyé trop de personnels sur place ? " NON c'est le nombre correct.Le problème est dans les bases en France et le support non direct.Pas des personnels projetables mais des plantons et gratte papiers.La mauvaise graisse. "Tu nous parles souvent de la Suéde et d'Israël ,combien sont-ils sur zone (asie centrale) ? Avec quels dispositifs militaires ,matériels ,avions de combat et logistiques pour ces 2 pays. " Suède: pays neutre qui assume sa defense comme Israel.Mais les Pays bas envoient des avions (comme en bosnie) et leur AdA fait 11 000 hommes. "Tu nous démontres que les US sont condescendants ,à bon les USA cédent par complaisance à nos moindres désirs en Afghanistan ? " Ils ne cèdent à aucun de nos désirs. "Ces faits existent-ils ou nous ne sommes pas écoutés ? " Nous enervons sans plus.Et les USA après nous avoir laisser parler, agissent. "Selon toi ,les tactiques de chasse appliquées dans les montagnes afghanes sont des stratégies développées par le Pentagone ? ou inspirées par des techniques d'un certain pays colonisateur ayant eu l'expérience arabo-musulmane ? " Les Anglais sont aussi compétents et les US ont aussi de l'éxperience.Le search and destroy vient du Vietnam. "Combien de porte-avions Britanniques ,suédois ou israéliens étaient déployés dans le cadre des opérations ,avec une aviation de combat embarquée ayant participé à ces opérations ? " Rien mais ca n'excuse rien pour nous.Israel et la Suède ne défendent que leur territoire.Et ils n'ont pas le meme budget.Mais le dépense mieux! Israel a une meilleure aviation que la France mais une marine seulement cotière. Comparaison: Israel Budget: 9,3 M $ aide US comprise et une AdA et armée beaucoup plus puissante que la France. France moins gendarmerie, Marine et forces strategiques: reste 20 M d'€ et on fait pale figure en comparaison. Un petit problème avec les chiffres peut etre? "Combien d'avion de combat l'AdA a-t-elle perdu depuis qu'elle y déploie des avions en asie centrale et ce depuis le début des opérations en 2001 ? " Evidemment les Francais sont basés à l'extérieur.Et combien en Bosnie par rapoort aux anglais? Pas de quoi se vanter.