missiles intercontinentaux

[Davout]

Ils sont inninterceptable, ca sert à rien d'essayer de parrer ces engins diaboliques

sinon on est revenu à quelque chose de plus raisonnable depuis les traités SALT et STAR avec 6 têtes de 550 KT

6 têtes de 550 kt ?!

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-2pmu-specs.htm

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.145/missile_detail.asp

http://fr.wikipedia.org/wiki/Topol-M

http://www.fas.org/nuke/guide/russia/icbm/rt-2pmu.htm

[Hitmoon]

Je crois que la version avec une seule tête est le Topol M. Les autres auraient 6 têtes, à verifier...

[Davout]

Je crois que la version avec une seule tête est le Topol M. Les autres auraient 6 têtes, à verifier...

La version du premier Topol (RT-2PM - SS-25 Sickle) a été testée avec deux puis quatre MIRV. Le Topol-M est censé pouvoir emporter de 4 à 6 têtes mais les accords START II le condamnent à en emporter qu'une seule donc pas de Topol MIRV.

[Hitmoon]

Les accords START II, je crois que les russes s'en cognent, surtout depuis qu'on leur parle de bouclier anti missile en pologne Ils vont mettre tres discretos les multiples têtes sur leurs TOPOL, personne n'y verra rien...

[Hornet62]

Les Topols M en images : http://www.youtube.com/watch?v=J3TNQscgS0w

[enima]

Les accords START II, je crois que les russes s'en cognent, surtout depuis qu'on leur parle de bouclier anti missile en pologne

Ils vont mettre tres discretos les multiples têtes sur leurs TOPOL, personne n'y verra rien...

pas s'y dicretos que ça.

Sur un site (en français) qui parle de la defnse russe, j'avais lu comme quoi poutine avait declaré, en reponse du bouclier US, que dorénavant le topol porterai plusieurs têtes au lieu d'une comme prevu dans le traité STAR II.

Si non, vous croyez que les limite des 8000Km du M51 est volontaire ou au contraire que technologiquement, la france n'y arriverai pas ou alors avec beacoup de difficulté ce qui causerait du retard etc ?

[Spadassin]

J'aimerais qu'on parle un peu des tetes nucléaires, sur un point particulier, leur guidage et leur larguage...

-Comment se dirigent t'elles ? (moteur-fusée orientable ?)

-Il y a t'il de plus une stabilisation par un effet gyroscopique ?

Je viens en tout cas de découvrir une chose qui m'a étonné, c'est qu'elles ne sont pas forcément lachées toutes en meme temps, mais une par une, en tout cas le Trident peut le faire si on se refere à ces exellants shémas

Visiblement ce module ne peut pas evoluer dans les airs du fait de son anti-aérodynamisme, il doit donc évoluer dans l'espace...

Jusqu'a quelle altitude peut aller ce type d'appareil ? A partir de quelle couche de l'atmosphere echappe t'il a l'attraction terrestre ?

Ca fait beaucoup de questions [30]

[Neo]

Si non, vous croyez que les limite des 8000Km du M51 est volontaire ou au contraire que technologiquement, la france n'y arriverai pas ou alors avec beacoup de difficulté ce qui causerait du retard etc ?

La France en est au méme niveau technologique que les Etats-Unis et Russie, voire mieux sur certain point pour les missiles balistiques, si ils ne vont pas plus loin c'est parsqu'on en à pas besoin et il faudrait des SNLE plus grand

[Drakene]

Une question. Ce n’était pas les missiles titan qui portaient des charges qui étaient capable de raser un pays de la carte???

[Davout]

Une question.

Ce n’était pas les missiles titan qui portaient des charges qui étaient capable de raser un pays de la carte???

Le missile Titan 2 américain est le missile US le plus puissant jamais déployé. Il emportait une charge de 9 mégatonnes à 15000km. Il est obsolète et retiré du service depuis 1987.

Pas de quoi raser un pays entier sauf si ce pays a la taille du Luxembourg... (et encore)

[g4lly]

pas s'y dicretos que ça.

Sur un site (en français) qui parle de la defnse russe, j'avais lu comme quoi poutine avait declaré, en reponse du bouclier US, que dorénavant le topol porterai plusieurs têtes au lieu d'une comme prevu dans le traité STAR II.

Si non, vous croyez que les limite des 8000Km du M51 est volontaire ou au contraire que technologiquement, la france n'y arriverai pas ou alors avec beacoup de difficulté ce qui causerait du retard etc ?

c'est au moins 8000km ... a priori selon la charge la portée peu aller a 10 000km.

[Drakene]

Le missile Titan 2 américain est le missile US le plus puissant jamais déployé. Il emportait une charge de 9 mégatonnes à 15000km. Il est obsolète et retiré du service depuis 1987.

Pas de quoi raser un pays entier sauf si ce pays a la taille du Luxembourg... (et encore)

Ce n’était pas 21mégatonnes max avec une charge unique pour un titan 2 (avec perte de portée biensur).

[Davout]

Ce n’était pas 21mégatonnes max avec une charge unique pour un titan 2 (avec perte de portée biensur).

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.172/missile_detail.asp

[Drakene]

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/lanceurs_US/titan/titan.htm Là ils parlent de 16méga déjà. Et dans les pages suivantes il me semble qu’ils font mention de 21méga...

[Davout]

http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/lanceurs_US/titan/titan.htm

Là ils parlent de 16méga déjà. Et dans les pages suivantes il me semble qu’ils font mention de 21méga...

Je viens de parcourir la page et tu as dû mal lire... Ce missile a une tête nucléaire de 9 mégatonnes.

J'ajoute que la plus puissante arme nucléaire américaine produite et testée faisait 15 mégatonnes et était une bombe.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Castle_Bravo

[Hitmoon]

Concernant la portée du M51 faut pas s'allarmer, 8000 km c'est amplement suffisant. Ces engins seront dans des cigares ultra silencieux, une petite approche discretos au milieux de l'atlantique et tu rase new york + toutes les autres grandes villes US jusqu'a Dallas. (hey oui, pour moi nos SNLE ne s'attaquent qu'au grand satan décadent americain, jamais à l'Unio euuuuuuh, la russie [08] )

[Drakene]

La charge transportable par le missile représente 9 fois celle du Titan 1 soit 16 mégatonnes.

Tu n’as pas tout lu Davout...

Et les russes faisaient bien des têtes de 20méga...

Alors pourquoi pas les US, sachant qu'ils ont toujours essayé de faire plus que l'URSS.

[collectionneur]

Rectifications, les USA se sont concentré sur précision, pas sur la puissance pur.

[GALIL10]

Ils sont inninterceptable, ca sert à rien d'essayer de parrer ces engins diaboliques

a l'heure actuel je te donne plainement raison hitmoon,mais je suppose que tu n'est pas sans savoir que les us,les israéliens et les russes travail sur des abm capable d'intercepté des missiles a trajectoires incertaines.

d'ailleurs les arrow 2b et S400 sont les plus évolué en la matiére.

[Davout]

Tu n’as pas tout lu Davout...

Et les russes faisaient bien des têtes de 20méga...

Alors pourquoi pas les US, sachant qu'ils ont toujours essayé de faire plus que l'URSS.

J'ai vu où c'était... Etrange parce que juste sous le tableau du dessous, il est bien écrit 9 mégatonnes ce qui correspond à tous les chiffres donnés sur n'importe quel site...

http://en.wikipedia.org/wiki/W-53_nuclear_warhead

Le texte dit que le Titan II emporte 9 fois la charge du Titan I soit 16 mégatonnes or un Titan I emporte une charge de 3,75 mégatonnes... (3,75x9 = 33,75).

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.171/missile_detail.asp

La plus puissante arme nucléaire testée par les américains faisait bien 15 mégatonnes (c'est un accident d'ailleurs, elle était prévu pour 5 mégatonnes...).

http://en.wikipedia.org/wiki/Castle_bravo

Oui, c'est loin de la tsar bomba russe qui approchait les 50 mégatonnes mais les américains avaient moins d'armes atomiques que les soviétiques au plus fort de la guerre froide, moins de chars, moins d'avions etc... Les américains ont plus misé sur la qualité que la quantité. Ils n'ont donc pas forcément cherché à faire plus comme tu dis.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tsar_bomba

Oui, un missile russe SS-18 Satan peut emporter une charge allant jusqu'à 20 mégatonnes mais force est de constater que ça a été l'exception et le maximum en terme de puissance utilisée. Les missiles à têtes multiples précis sont bien plus efficaces (d'ailleurs les autres versions du SS-18, beaucoup plus nombreuses, ont des têtes multiples).

http://en.wikipedia.org/wiki/SS-18_Satan

http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.134/missile_detail.asp

Bref, je pense avoir donné assez de liens pour que tu puisses te faire une idée et reconnaitre que si capcomespace est un bon site, il n'est pas forcément infaillible...

[Dario]

La France en est au méme niveau technologique que les Etats-Unis et Russie, voire mieux sur certain point pour les missiles balistiques, si ils ne vont pas plus loin c'est parsqu'on en à pas besoin et il faudrait des SNLE plus grand

Pas tout à fait ; il y a des seuils technologiques à passer. Le M51 est un compromis difficile, il a fallu rogner sur la portée.

[Drakene]

Oui je connaît la tsar bomba. C’est l’essaie le plus puissant jamais fait, mais ça ne veut pas dire que des bombe plus puissante n’on pas existé. D’ailleurs la tsar bomba était prévu pour emporter 100Mt… Et pour le missile Titan vu leur capacité d’emport on peu se dire que si des ogive unique on été créé pour ce missile ça dépasse largement les 20Mt.

[Davout]

Une petite précision : si le Topol n'emporte bien qu'une seule charge nucléaire, la Russie entend armer les Bulavas (la version navale du Topol) de six têtes nucléaires... Autant dire que ce serait un jeu d'enfant de le faire pour les Topol...

http://www.strategypage.com/htmw/hticbm/articles/20070515.aspx

[Kiwi de fer]

Alors quelle que question pour vous :

-Qu’es qu’un missile intercontinentaux ?

-Quelle sont les différente classe ?

-Quelle sont les pays qui possède chaque classe ?

-Quelle est la porté de c’est missile ?

-Quelle sont leur charge d’emporte ?

-Peut on mettre autre chose que des charge (explosif) dans un Missile IC ?

[Raoul]

Alors quelle que question pour vous :

-Qu’es qu’un missile intercontinentaux ?

Missile dont la portée permet d'aller d'un continent à un autre ; conventionnellement, c'est fixé à 6000km mini.

-Quelle sont les différente classe ?

avec une ou plusieurs têtes (qui peuvent être guidées indépendament ou non et peuvent être manoeuvrable) et avec carburant solide ou liquide (plus puissant, mais plus long à mettre en oeuvre)

-Quelle sont les pays qui possède chaque classe ?

Usa, France et RU (sous licence =D) ont les "top" (carburant solide, têtes multiples guidées indépendament) ; La Russie et la Chine en ont à prop liquide et d'autres à prop solide (pour la Chine, doutes existant sur le fait qu'elle en a à têtes multiples guidées indépendament) ; les autres puissances nuke n'ont pas de missiles intercontinentaux

-Quelle est la porté de c’est missile ?

Voir ci-dessus

-Quelle sont leur charge d’emporte ?

Les missiles à prop liquide emporte une charge uttile + lourde, donc potentiellement + puissante (certaines versions des ss18 satan russe auraient eu des têtes de 25mt ; les gros missiles chinois ont des têtes estimées entre 3 et 5 mt. Les plus grosses têtes us sur ce genre de missile font moins de 0.5mt et les françaises un peu plus de 0.1mt

-Peut on mettre autre chose que des charge (explosif) dans un Missile IC ?

On pourrait mettre des têtes bio ou chimique, mais la mise en oeuvre est difficile

PS Désolé pour la couleur rouge : je ne suis pas un modo