interventions militaires et manipulations US dans l'histoire .....

[Akhilleus]

afin de ne pas polluer le topic l'Iran se prépare a ce defendre j'ouvre celui ci sur les différentes interventions militaires US disons depuis les alentours de 1900 jusqu'a nos jours et les manipulations qui les ont permis

pour resituer voici le dernier post de discussion entre Saladin et moi

vous ne faite que citer des conflits n'éyant aucun rapport l'un avec l'autre, cela ne prouve rien. Il et aujourd'hui clair que les Améraicains sont à la tête de la moitier des coups d'Etat dans le monde, d'Haîti jusque Bagdad en passant par le Venezuela ou le coup d'Etat contr Chavez avait echouer. Et là encore en Palestinne, les USA soutiennet le gouvernement qui à perdu les élections...

Si vous allez jusque nier que la CIA a par le passé tuer les oppossants à l'Empire et le fait encore aujourd'hui, je ne peut plus rien pour vous. Je vous conseil une petite culture general en regardant "Guerre secrete CIA"... un petit début d'explications ici : http://www.arte.tv/static/c1/031008_cia/fr/index.html. Ce n'est que la partie immergé de liceberg.

comme je l'ai dis plus haut, je ne nie pas les ingérences et le rôle des USA et de la CIA dans un certain nombre des multiples conflits ou coups d'états qui ont secoués notre planète (de la Bolivie dans les années 50 jusqu'à l'Irak en 2003 en passant par la Clombie, l'Equateur, le Panama, le Chili, le Timor, la Malaisie, le Congo, le Mozambique, le Moyen Orient etc etc (et il faut dire que je l'ai vu aussi cette émission "guerre secrète de la CIA" c'est effectivement assez representatifs)

cela dis, le point sur lequel je voulais insister c'est que on ne peut ni ne doit imputer la totalité des conflits de notre planète aux seuls USA, les peuples étant assez grands pour se foutre sur la gueule tout seul

Qu'il y ait eu instrumentalisation de Ben Laden au profit du gvt US après le 11 septembre, je ne vais certainement pas le nier (c'est d'ailleurs un des points solide de l'administration Bush jusqu'en 2003-2004 date de l'invasion de l'Irak sous des pretextes fallacieux ou cette administration a perdu toute la crédibilité internationale qu'elle aurait pu avoir), mais en faire un "agent" de la CIA officiant pour cet organisme afin de fomenter des attentas anti-US pour ressouder le peuple américain derrière son président et enclencher une guerre de civilisation contre l'islam et au profit des big companies mouais ....... là je suis pas convaincu

pour être cru, je dirais que c'est trop "fin" comme technique pour les américains qui n'ont jamais maitrisé le cynisme et la maskirovka comme peuvent le faire d'autres gouvernements (russes pour ne citer que ceux là)

cela dis on dévie en plein HS donc je vais de ce pas ouvrir une nouvelle section dans la partie histoire dans laquelle on pourra continuer la discussion

la discussion est ouverte depuis la guerre hispano-US de 1898 à l'Irak de 2003 en passant par le rôle de Ben Laden (agent de la CIA ou pas ??)

[Extramusicaman]

Celle dont je me souvient est celle du paraguay(surement pendant les année 50), ou un president socialiste democratiquement élu (si je me souvient bien) c'est fait viré pour une histoire de banane...Il voulait nationaliser la production du pays...

Alors les americain sont allé cherché un paysan(enfin bon j'exagére mais c'est presque ça :D) lui ont demandé "sa te dirait d'etre president", lui ont mis une bande de barbouze entre les main et ont organisé un coup d'etat...mais comme les troupe loyaliste resistait...et bien que c'est il passé...des avion sont apparus comme par magie dans le ciel pour bombarder les positions loyaliste...

Je raconte ça de tête mais si je me souvient bien cela c'est passé a peu prés comme ça..

Si quelqu'un aurait des infos plus concréte il sera le bienvenue.

cela dis, le point sur lequel je voulais insister c'est que on ne peut ni ne doit imputer la totalité des conflits de notre planète aux seuls USA, les peuples étant assez grands pour se foutre sur la gueule tout seul

Cependant je plussoie pour ceci... =D

[Akhilleus]

En y regardant de plus prêt il est vrai qu'un certain nombre d'opérations militaires US ont débutées par des manipulations entrainant un casus belli

ex 1898 : explosion du cuirassé USS Maine qui declenche la guerre hispanio-américaine (accident, mine dérivante, sabotage) toujours est il que les américains ont preféré y voir une action militaire des espagnols et ont donc pretextés cet evenement pour declencher le conflit

ceci n'est pas sans rappeler le prétendu accident du Golfe du Tonkin entre des navires US et nords vietnamiens qui servira de, pretexte à l'engagement massif des USA en Asie du SE

plus proche de nous, l'invasion de l'Irak en 2003 est foncièrement lié à une grossière manipulation

d'autres cas "plus fins" ont également eu lieu : ainsi l'invasion de la Grenade sous pretexte d'évacuer des étudiants US bloqués sur un campus universitaire

ou le fait de ne pas s'opposer à l'avance des unités irakiennes sur le Koweit en 1991 alors que les images de division complètes en ordre de bataille avaient été vu par les satellites US, ceci combiné aux paroles de Bush père quelques jours avant l'offensive irakienne déclarant qu'il s'agissait d'un problème interne koweito-irakien et que les USA n'interviendraient pas (à assimiler à un feu vert en language diplomatique).... associer ensuiteaux images devant le congrès de la fille de l'ambassaduer koweiti aux USA passant pour une infirmière et témoignant  à chaude larmes sur la brutalité de la soldatesque irakienne dans les hopitaux de koweit City.....

voici quelques exemples ....

[Davout]

Quelques liens pour animer le débat :

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:CIA_operations

http://en.wikipedia.org/wiki/CIA_sponsored_regime_change

http://en.wikipedia.org/wiki/State_terrorism_by_the_United_States

[Saladin]

A l’exception du Washington Note et du Financial Times, les grands médias ont décidé de ne pas rapporter les propos de Zbigniew Brzezinski qui bouleversent la classe dirigeante états-unienne. Auditionné le 1er février 2007 par la Commission des Affaires étrangères du Sénat, l’ancien conseiller national de sécurité a lu une déclaration dont il avait soigneusement pesé les termes.

Il a indiqué : « Un scénario possible pour un affrontement militaire avec l’Iran implique que l’échec irakien atteigne les limites américaines ; suivi par des accusations américaines rendant l’Iran responsable de cet échec ; puis, par quelques provocations en Irak ou un acte terroriste sur le sol américain dont l’Iran serait rendu responsable. Ceci pourrait culminer avec une action militaire américaine "défensive" contre l’Iran qui plongerait une Amérique isolée dans un profond bourbier englobant l’Iran, l’Irak, l’Afghanistan et le Pakistan »

Vous avez bien lu : M. Brzezinski a évoqué la possible organisation par l’administration Bush d’un attentat sur le sol des États-Unis qui serait faussement attribué à l’Iran pour provoquer une guerre.

À Washington les analystes hésitent entre deux interprétations de cette déclaration. Pour les uns, l’ancien conseiller national de sécurité a tenté de couper l’herbe sous les pieds des néoconservateurs et de jeter le doute à l’avance sur toute circonstance qui conduirait à la guerre. Pour d’autres, M. Brzezinski a voulu, en outre, suggérer qu’en cas d’affrontement avec les partisans de la guerre, il pourrait rouvrir le dossier du 11 septembre. Quoi qu’il en soit, l’hypothèse de Thierry Meyssan — selon laquelle les attentats du 11 septembre auraient été perpétrés par une faction du complexe militaro-industriel pour provoquer les guerres d’Afghanistan et d’Irak — quitte soudainement le domaine du tabou pour être discutée publiquement par les élites de Washington.

Là ce n'est pas de l'histoire, mais du futur...

[Akhilleus]

Quoi qu’il en soit, l’hypothèse de Thierry Meyssan — selon laquelle les attentats du 11 septembre auraient été perpétrés par une faction du complexe militaro-industriel pour provoquer les guerres d’Afghanistan et d’Irak

y'a plus crédible comme sources que celles qui citent du Thierry Meyssan  :cool:

[Fenrir]

Les USA sont pas les seuls à inventer des pretxtes: les japonais ont fait de meme pour envahir la Chine (incident sur un pont).

Les Allemands idem avec la Pologne.

[Akhilleus]

Les Allemands idem avec la Pologne.

tu peux preciser j'ai un trou de mémoire sur ce point  là ......

[Fenrir]

Hum des tirs à la frontiere durant des manoeuvres (de memoire).

[Extramusicaman]

Les USA sont pas les seuls à inventer des pretxtes: les japonais ont fait de meme pour envahir la Chine (incident sur un pont).

Les Allemands idem avec la Pologne.

Oui mais de souvenir, ces deux nation etaient loin d'etre des démocratie...

[Akhilleus]

Hum des tirs à la frontiere durant des manoeuvres (de memoire).

etonnant, d'autant plus que la marine allemande etait en "visite d'amitié" dans le port de "gdnask" (ne s'appelait pas comme ça à l'epoque) ce qui n'aurait pas été le cas si il y avait eu une tension entre les 2 pays (d'ailleurs elle a ouvert le feu sans sommation à bout portant sur les installations polonaises qui ne s'y attendaient pas du tout)

[Invité Orca]

Les USA sont pas les seuls à inventer des pretxtes: les japonais ont fait de meme pour envahir la Chine (incident sur un pont).

Les Allemands idem avec la Pologne.

La France a envahi l'Algérie parce-qu'un de ses diplomates s'étaient pris un coup de tapette à mouche à l'ambassade d'Alger.

Pour la discussion principale, toutes les grands puissances ne se genent pas pour employer la force lorsque leurs intérêts sont en jeu. Seulement certaines sont plus discrètes que d'autres.

Les anglais sont relativements discrets je trouve, les français aussi (si on exclue quelques trucs mal préparés genre Rainbowwarrior ou Bob aux Comores), les russes pas vraiment =D, concernant les yankees je dirais qu'ils essayent mais qu'ils ont bien du mal. MDR les prisons en Europe, comme si on allait jamais s'en apercevoir. Ou alors imbu de leur toute-puissance, ils agissent comme on put le faire la France et l'angleterre au cours des siècles derniers, en toute impunité, dans le monde entier;

PS : le 11/09, c'était bien des terroristes et pas la CIA. Essayons de rester sérieux et crédibles.

[Davout]

etonnant, d'autant plus que la marine allemande etait en "visite d'amitié" dans le port de "gdnask" (ne s'appelait pas comme ça à l'epoque) ce qui n'aurait pas été le cas si il y avait eu une tension entre les 2 pays (d'ailleurs elle a ouvert le feu sans sommation à bout portant sur les installations polonaises qui ne s'y attendaient pas du tout)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

[Akhilleus]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Himmler

ben tiens c'est cool ce forum on en apprend tous les jours ...........

[Saladin]

y'a plus crédible comme sources que celles qui citent du Thierry Meyssan  :cool:

Plus crédible que le Pentagone ou les Britanniques en tout cas  =).

Moi, ce que je me demande, c'est ce qu'ils vont chercher pour attaquer l'Iran. Avec l'affaire des 15 Britanniques, ils avaient une affaire en Or.

[Akhilleus]

Moi, ce que je me demande, c'est ce qu'ils vont chercher pour attaquer l'Iran. Avec l'affaire des 15 Britanniques, ils avaient une affaire en Or.

si ils doivent trouver une excuse ce sera autre chose que celle là, elle est trop vieille et c'est réglée sans "trop" de problèmes

[Invité Orca]

Moi, ce que je me demande, c'est ce qu'ils vont chercher pour attaquer l'Iran.

Le simple fait que l'Iran s'arme de plus en plus et qu'il appelle à "rayer Israel de la carte" justifie une attaque immédiate.

[Akhilleus]

oh la oh la on se calme parceque si on va part là autant vaporiser aussi le Pakistan (oui mossieurs ils ont des ADM et brulent des drapeaux US et Israéliens tous les jours....) ainsi qu'une poignée d'autres pays

cela dis pour la discussion Iran vs le reste du monde merci de retourner au topic correspondant, ca évitera de polluer celui là que j'avais ouvert pour pas polluer l'autre  =D , tout ça ....

[Fusilier]

On y revient toujours a cette affaire d'attaque de l'Iran. D'abord ça devait être en fevrier (source ruse je crois..) après en mars, avril, mai..... on va être fin juin... trop tard?  A mon avis il n'a plus les moyens politiques le père Bush - mise au rencart des "durs" de son administration et majo democrate au Congés et à la Chambre des Représentants- si tant est qu'il a eu réellement l'intention....

Ok j'arrete là sur l'Iran  :rolleyes:

[Zamorana]

L'Irak est un tel fiasco, que l'Iran attendra encore longtemps.

[kotai]

C'est marrant, mais on dirais que les US sont responsables de tout les conflits sur ce globe, je pense que saladin à oublier le rwanda, le timor, la corse, la bretagne, l'euskadi etc... Pour ces trois conflits larvées, on remarque que ça destabilise la france, donc j'en conclue que la main us n'est pas loin, car elle ne veut pas voir la France la destituer.

Et oui, il est aisé d'incriminer les us de ses problémes.

[Sidelfi]

On ne dit pas que les US sont responsables de tous les coups d'etats, mais d'une partie loin d'être négligeable...

Fusilier: la parole des russes ne vaut rien lorsqu'il s'agit de parler d'attaques sur l'Iran: ils ont tout intérêt à ce que le cours du pétrole monte.

[Dario]

C'est marrant, mais on dirais que les US sont responsables de tout les conflits sur ce globe, je pense que saladin à oublier le rwanda, le timor, la corse, la bretagne, l'euskadi etc... Pour ces trois conflits larvées, on remarque que ça destabilise la france, donc j'en conclue que la main us n'est pas loin, car elle ne veut pas voir la France la destituer.

Dans le genre, il y avait aussi une rumeur sur l'organisation par certaines officines américaines des incidents de Sétif en 1945.

[Sidelfi]

Les USA ont pas mal soutenu la rebellion algérienne (je dit pas qu'ils leur ont envoyés des armes) au motif que le FLN pourrait basculer dans le camp soviétique si l'Algérie ne devenait pas indépendante (et pourtant les US vont se mordre les doigts après l'indépendance algérienne...) et au motif que les algériens se battaient pour la même chose que les US lors de la guerre de 1776 (sauf qu'en vérité la situation n'était pas la même: ce sont les US, sous nationalité britannique à l'époque, qui étaient les colons, et les indiens les colonisés....)

[H. Poirot]

Euh fenrir tu as dit page suivante idem pour l'allemagne avec la pologne. C'est avec l'autriche et la Tchecoslovaquie pas avec ma pologne.

Juste un truc au sujet de l'Irak: c'est pareil que nous en Algérie ou au Mexique: militairement la campagne est un succes et en plus d'être un succès je crois bien que depuis juin 40 on a jamais fait aussi facile.