interventions militaires et manipulations US dans l'histoire .....

[kotai]

Vive la démocratie russe et chinoise. Vive l'union européenne. Que de nation forte, une telle puissance que méme les US en tremblent.

En tout cas il y a des optimistes , car iridium et GPS sont US, la quasi-totalité des communications sont US, Une grande partie de nos armements sont US.

Que la France commence à se sentir seul en europe.

En fait ce n'est pas l'URSS qui s'est éfondré mais les US avec leurs cultures capitalistes, leurs obésités, leurs présidents alcooliques ou alduteres, leurs armées low tech etc.... Une culture que tout le monde répugne, tout le monde préférent voir un bon vieux bollywood qu'un block-buster US, tout le monde préférent une fille avec une burkha que la libérté pernicieuse US. En fait une culture que tout le monde jugent impossible car extraterreste, incompatible avec nos lois communistes ou nos lois religieuses. Car comment un peuple inculte et idiot de naissance à pus voire le jour. C'est super simple, l'europe c'est débarraser de leurs tares, eh oui en europe, ce sont les surhommes. Comme certain l'ont dit, la guerre de séccéssions c'est une boucherie sans nom, en europe ont fait la guerre, fleur aux fusils. Méme en afrique, ils se sont débarrasser de leurs tares.

Eh oui, les US ne dominent pas le monde, ce n'est qu'une nation creuse, no future, no destiny.

[Gran Capitan]

Vive la démocratie russe et chinoise. Vive l'union européenne. Que de nation forte, une telle puissance que méme les US en tremblent.

En tout cas il y a des optimistes , car iridium et GPS sont US, la quasi-totalité des communications sont US, Une grande partie de nos armements sont US.

Que la France commence à se sentir seul en europe.

En fait ce n'est pas l'URSS qui s'est éfondré mais les US avec leurs cultures capitalistes, leurs obésités, leurs présidents alcooliques ou alduteres, leurs armées low tech etc.... Une culture que tout le monde répugne, tout le monde préférent voir un bon vieux bollywood qu'un block-buster US, tout le monde préférent une fille avec une burkha que la libérté pernicieuse US. En fait une culture que tout le monde jugent impossible car extraterreste, incompatible avec nos lois communistes ou nos lois religieuses. Car comment un peuple inculte et idiot de naissance à pus voire le jour. C'est super simple, l'europe c'est débarraser de leurs tares, eh oui en europe, ce sont les surhommes. Comme certain l'ont dit, la guerre de séccéssions c'est une boucherie sans nom, en europe ont fait la guerre, fleur aux fusils. Méme en afrique, ils se sont débarrasser de leurs tares.

Eh oui, les US ne dominent pas le monde, ce n'est qu'une nation creuse, no future, no destiny.

moui moui.je pense que tu parle pour toi.Les Etats-Unis a ses défauts mais il ne faut pas exagérer non plus

[Invité Orca]

moui moui.je pense que tu parle pour toi.Les Etats-Unis a ses défauts mais il ne faut pas exagérer non plus

C'était de l'ironie d'un petit troll qui n'est rien d'autre qu'une caricature qui s'énerve seul étant donné que je lui ai prouvé par a+b que les USA sont en déclin.

Ce qui visiblement ne lui a pas plu.

[looping]

Pas de déclin mais un ajustement c'est la situation de 45 qui n'était pas normale.

Ils déposent plus de brevets que l'ensemble des pays du monde, leurs multinationales sont partout, le capital américain est omniprésent (voir le NYSE qui rachète Euronext), ils absorbent 1 000 000 d''immigrants par an qui feront des citoyens intégrés et patriotes (même à seulement 80% je prends), leur armée peut intervenir partout dans le monde, etc...... . Si ça c'est du déclin alors je prends.. =)

[kotai]

C'était de l'ironie d'un petit troll qui n'est rien d'autre qu'une caricature qui s'énerve seul étant donné que je lui ai prouvé par a+b que les USA sont en déclin.

Ce qui visiblement ne lui a pas plu.

A troll , troll et demi, n'est pas orca.

[Extramusicaman]

Bah oui je ne crois pas qu'ils sont en declin...Mais il faut avouer qu'ils ont fait de belle connerie entre la guerre en Irak(Même Hollywood commence a craché sur cette guerre(==>Shooter) etc...

Par contre je ne crois pas comme Dario ou l'exité Kotai que les usa seront les maitres indéfiniment, les empires finissent toujours par tomber et les USA ne feront pas exeption! Maintenant serait je encore vivant lorsque ceux ci tomberont...

[Dario]

Si on enlève la période pré-seconde guerre mondiale ou ils étaient très faible, les USA n'ont jamais été aussi faible.

De la courte période Hiroshima => guerre de Corée, ils étaient à leur apogée.

Depuis c'est le déclin. A tous les niveaux. Ils n'ont jamais été aussi faible.

Non, c'est une parfaite illusion de croire à cette théorie décliniste. :)

Intérieurement déjà : un pays dont le président parle de créationnisme, demande à un curé de venir au congrès bénir ses troupes est un pays en déclin.... (au XXI siècle , j'entends)

La version du sécularisme que les US ont adopté n'a rien à voir avec la laïcité à la française. Leur président actuel est en outre un texan un peu "stéréotypé", mais rien ne dit que le futur président soit dans le même style. ;)

Militairement : Jusqu'à la guerre de Corée, ils pouvaient mettre une branlée à n'importe qui autant conventionnellement que nucléairement. Leurs déclins à commencer lorsque d'autres se sont dotés de cette bombe. Ils n'ont plus l'autorité sur l'OTAN qu'ils ont pu avoir. Et conventionnellement, je suis sur qu'ils ne pourraient pas nous envahir (France seule).

- Le format de l'armée US, comme le format des armées françaises et anglaises, à énormément varié,  ce qui rend la comparaison délicate. En outre, les US ne consacrent que 4% de leur pib à la défense, ce qui est ridiculement faible par rapport à ce qu'ils peuvent rationnellement se permettre. L'histoire des US est ainsi jalonnée de moments où ils avaient une armée déficiente, voire merdique (nord 1862 ou 1940), mais il leur suffit de quelques années pour redresser ce genre de situation, car ce qui compte, quand on réfléchit sur le sujet, c'est que leur potentiel militaire est toujours au-delà de ce que beaucoup imaginent.

- Il est par ailleurs difficile de dire qu'un pays dont les dépenses militaires représentent la moitié de celles de tous les autres pays du monde réunis est en déclin militaire.

Economiquement : Le dollar est de plus en plus faible, l'euro prend des proportions dans les échanges mondiaux jamais vu. Et cela va en s'augmentant. Leur croissance stagne. La part de leur PIB dans l'économie mondiale n'a jamais été aussi faible.

- le dollar faible n'a rien à voir avec un signe de déclin, ils le laissent couler volontairement face à l'euro pour réduire d'autant leur dette et plomber les exportations d'une partie de la zone euro ; le Japon et le Chine ont par exmple une monnaie faible, car c'est très bon pour l'export. Le dollar reste toujours la monnaie de référence mondiale, et il le restera tant que les transactions pétrolières seront libellées en pétrodollars.

- la proportion de l'euro correspond à la réunion de la plupart des puissances moyennes de la planète; la zone euro étant la première économie du monde, il est donc logique que l'euro ne soit pas une monnaie de singe.

- leur part du pib dans l'économie mondiale se réduit tout simplement à cause de l'émergence des puissances asiatiques. A ce niveau, le raisonnement en proportion n'a pas d'intérêt. Ce n'est pas en soi un signe de déclin, surtout quand on voit qu'une part non négligeable du boom asiatique ne correspond in fine qu'à une extension artificielle de l'économie US via des investissements plus ou moins aiséments récupérables. Enfin, il faut très fortement relativiser les comparaisons en terme de pib, qui est très loin d'être l'agrégat ultime permettant de tirer des conclusions à cause de son mode de calcul contesté, et des intérêts politiques pesant parfois lourdement sur les statistiques, comme au Royaume-Uni ou en France par exemple.

Diplomatiquement : Ils n'ont plus prise au proche-orient, le moyen-orient leur tient tête comme jamais, l'Amérique latine s'émancipe. Certains pays d'Europe rejoigne Paris, ils sont donc contraints de s'appuyer sur la vieille Europe. Devant l'insignifiance de ces pays ils reviennent nous faire du pied, ou comme l'a dit Bruno, ne cesse d'essayer de nous affaiblir.(France)

- Tout ceci est conjoncturel, lié à la diplomatie d'une administration particulière qui n'a pas vocation a persister dans le temps. L'Egypte survit toujours grâce à l'aide américaine, comme d'ailleurs une bonne partie des Palestiniens. Inonder certaines zones de dollars donne des résultats, mais ce ne sont pas forcément des résultats visibles en terme d'opinion publique, qui reste dans larégion hautement volatile, et qui au final ne compte pas vraiment.

- Ce qui est structurel, par contre, c'est que les US et la France sont en opposition feutrée, mais cela ne date pas d'hier. L'Euro sur ce point à sauvé la France d'un anéantissement monétaire programmé, résultant d'une hallucinante spéculation contre le franc français.

Perception des gens : L'Amérique est vulnérable (11/09), Abu Ghraib, Guantanamo, tout ça fait décliner leur influence auprès des peuples du tiers-monde.

Pas sur le fond, car cela n'empêche pas du tout les firmes américains de conquérir de nouveaux marchés dans le tiers-monde en taillant des croupières aux Européns. Les paysans kényans continueront ainsi d'idôlatrer Ben Laden,  tout en buvant du coca-cola et en fumant de clopes américaines, avant d'aller allumer leur PC pour aller sur le web.

Les US sont une nation commercante, toutes leurs politiques en découlent depuis deux siècles. C'est ici que doit résider le centre de gravité de toute tentative d'analyse des Etats-Unis, pays qui concentre toujours l'immense majorité des plus grandes entreprises à vocation globale.

Je m'arrête là, j'ai la dalle, mais dire que les USA n'ont jamais été aussi puissant est à mon avis grandement érroné.

Il me semble que non, pour les raisons évoquées précédemment. :)

Et surtout, tu oublies un élement d'une importance extrême : la recherche scientifique, le nombre de brevets, la r&d militaire et industrielle, donnent des avantages stratégiques certains aux US pour le futur. Un pays qui attire toujours les plus grands scientifiques de la planète dans à peu près tous les domaines n'est pas un pays en déclin, surtout quand ce pays se sert de cet avantage dans l'établissement des rapports de forces avec le reste du monde.

Je crois en fait que beaucoup d'Européens ne mesurent pas l'intensité du découplage qui est à l'oeuvre en terme de recherche, surtout depuis 2001 qui a servi de prétexte pour pousser l'investissement en r&d.

PS: je ne suis pas du tout un américanolâtre, mais pour avoir un peu étudié certaines questions liées aux USA, je me suis rendu compte que toute cette littérature sur le déclin américain est en général plus fondée sur des opinions que sur des faits.

[Dario]

Bah oui je ne crois pas qu'ils sont en declin...Mais il faut avouer qu'ils ont fait de belle connerie entre la guerre en Irak(Même Hollywood commence a craché sur cette guerre(==>Shooter) etc...

Par contre je ne crois pas comme Dario ou l'exité Kotai que les usa seront les maitres indéfiniment, les empires finissent toujours par tomber et les USA ne feront pas exeption! Maintenant serait je encore vivant lorsque ceux ci tomberont...

Je n'ai pas dit que les Etats-Unis seront les maîtres indéfiniment ; mais leur déclin est relatif.

Je pense qu'ils ont encore quelques temps avant de s'effondrer et de disparaître dans les limbes de l'Histoire.  ;)

[kotai]

Dans 2000 ans et encore.

[collectionneur]

Dans 2000 ans, l'humanité n'est pas sur d'étre sur cette petite planéte :|

Sinon, au niveau économie, voici ce que j'ai écrit sur le Wiki en me basant sur "Une brève histoire de l'avenir" de Jacques Attali, :

"de 1980 à 2006, le PIB mondial à été multiplié par 3. En Asie, par 4 (Inde et République populaire de Chine par 3), en Europe par 2.

Les États-Unis d'Amérique sont actuellement la première économie mondiale avec environ 20 % du PIB/PPA mondial (chiffre stable sur la même période). La part des nations de l'actuel Union européenne à reculé passant de 28 à 20 % tandis que celle de l'Asie de l'Est est passé de 16 à 28 %. "

Concernant les interventions US, je releve plusieurs erreurs sur des posts plus haut, en vrac :

* Pearl Harbor, les SR avaient décrypté des codes japonais mais on pensait que c'était les phillipines qui risquait d'étre attaqué (les bases dans l'archipel furent démolit quelques heures aprés Pearl Harbor, et l'aviation était toujours au sol et n'était pas dispersé, à cause de Mac Arthur qui s'etait brouillé avec le chef de son aviation qui voulait bombardé les base nippones de Formose en apprenant l'attaque sur Hawaii). Pour les porte avions US, l'Enterprise (CV 6) n'étaient qu'a quelques centaines de kms lors de l'attaque et 6 de ses avions furent abattu, il rentra au port dans la journée. Pour les autres, lisait les articles sur l'attaque de Pearl Harbor.

* Pour Gladio, il s'agit d'un nom popularisé par les médias mais il ne s'agit que de la branche Italienne des Stand Beyind de l'OTAN qui devait s'activé derriére les lignes ennemis en cas d'invasion par l'Armée Rouge (La France, malgré son retrait de l'OTAN, était un membre important de l'organisation), sa discrétion à fait coulé beaucoup d'encre souvent pour rien, on lui à mit sur le dos tout les crimes politiques d'Europe et méme la tentative d'assasinat sur Jean Paul 2 (Quand on connait l'alliance qu'il y eu entre le Vatican et Washington, cela laisse réveur), voici l'article sur le wiki ou j'ai mit quelques infos  :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stay-behind

* Pour le Golfe du Tonkin, IL Y A EU effectivement des accrochages entre entre des vedettes du Nord et l'US Navy. Il méme des photos disponibles sur le Net, mais l'affaire qui à conduit à la fameuse résolution est bien complexe...

* Pour la guerre du Golfe de 90, c'était l'ambassadrice US qui à fait la déclaration malheureuse. Mais avant la guerre de Corée, il y a eu aussi une déclaration du méme style sur la ligne de défense US dans le Pacifique mais la RPCN avait décidé l'invasion de la Corée du Sud bien avant cela.

[Zamorana]

Les USA sont en déclin, tout simplement parsqu'ils ne peuvent pas monter plus haut qu'ils ne l'ont été.

La Chine est sur une phase ascendante et les depassera inevitablement.

[Invité Orca]

Les USA sont en déclin, tout simplement parsqu'ils ne peuvent pas monter plus haut qu'ils ne l'ont été

Voilà ce que je voulais dire et que visiblement Dario n'a pas saisi.

Les USA refusant tout expansionnisme ou colonialisme sont condamnés au déclin.

Somme toute très relatif, hein Dario, ils sont tellement loin devant que ça n'est pas demain la veille qu'ils seront rattrapés et de toute façon ils ne se laisseront pas doubler sans une guerre.

C'est pour ça que Collectionneur donne même pas 2000ans, bah moi je pense que dans les 50ans qui viennent on va voir droit à une quatrième qui renverra l'humanité à l'âge de pierre pour un sacré bout de temps.

Enfin si ça peut donner un peu de répit à notre planète, c'est pas un mal. =|

[Extramusicaman]

Tant que les missile balistique armé de tête nucléaire seront innarétable, je ne pense pas que deux grande nation(usa vs chine par exemple) rentreron en guerre...maintenant tout peut arriver avec l'humanité =D

[Zamorana]

Je crains que les USA ne s'imaginent protégés par leur bouclier et se croient au dessus de la dissuasion.

[collectionneur]

On dérive  =D Mais le gvt actuel reconnait qu'il s'agit d'un "bouclier" limité (20 missiles balistique et 100 ogives arrété maxi°; de quoi stoppé un tir accidentel d'un SLBM ou d'une base terrestre russe par exemple.

[Zamorana]

Oui, mais le risque c'est qu'a force de s'autopersuader qu'ils sont les meilleurs, ils pourraient croire que leur bouclier les protégerait contre une frappe chinoise, et s'amusent à faire les idiots.

[kotai]

Les chinois n'ont pas 10 ICBM, alors je souhaite bonne chance à la chine.

[Extramusicaman]

Les américain étaient armé par les Français en 1917...En 1944 ils armaient la France, la Pologne(enfin les polonais libre quoi), en partie l'Angleterre, et fournissait une aide materielle importante a l'URSS...tout en armant leurs armées respective sur deux fronts...(On voit d'ailleurs ici que la vrai puissance de l'armée americaine ,bien au dela de la qualité relative des ces hommes et des materiels qu'elle utilise(bof bof pour ma part :lol:), est belle et bien sa logisitique)...

Alors je pense que tu devrais faire attention quand tu parle de pays comme la Chine ou l'Inde...parce que leur potentiel est bien superieur a celui des USA...(tout comme celui des usa était supérieur a l'europe)

[H. Poirot]

Chuuuuuuut non mais c'est quoi ces facon de dire et fournissait une aide materielle importante a l'URSS.

C'est pas vrai a dit KGB. C'était symbolique SYM-BO-LIQUE.

Dans quelle langue il faut vous le dire messieurs

remarque: vouus dites des USA mais chine ou pas c'est toujours la première puissance industrielle au monde et la 2eme c'est pas la chine alors dans 30 ans oui il faut pas dire la chine a coté des USA mais de nos jours on peut le dire et on a raison de le dire.

[kotai]

C'est vrai que la france a armé les US pendant 14-18, alors ce sont les français, c'et monstrueux, qui ont fournis les trenchs gun?

[Extramusicaman]

Euh j'ai pas compris... ;/

Et puis oui c'est vrai que les Français ont fournis tout leurs armement lourd(des mitrailleuses au obusier de 155) au usa pendant la guerre de 17-18 =D(chronologie américaine ;))

Les trench gun(je pense avoir réussi à déchifré ton message) si tu parle du fusil a pompe non, l'armement individuel etait américain, springfield etc...je crois même qu'ils devait avoir quelque mitrailleuses qui trainait(des Browning si je me souvient bien).

[Zamorana]

Oui, l'aide américaine à l'URSS était symbolique et n'a commençé à faire effet qu'à partir de 1943, quand la guerre était déja gagné.

Le materiel militaire était méprisé par les russes, c'est surtout la bouffe qui était apprecié, les allemands occupant les régions agricoles les plus riches.

[H. Poirot]

Quesque je disait hein??

Je croit qu'on a fournit au USA des FT 17 non?

En même temps sa les a pas empecher de se faire tailler en pièce dès qu'ils combattaient

[Akhilleus]

Oui, l'aide américaine à l'URSS était symbolique et n'a commençé à faire effet qu'à partir de 1943, quand la guerre était déja gagné.

Le materiel militaire était méprisé par les russes, c'est surtout la bouffe qui était apprecié, les allemands occupant les régions agricoles les plus riches.

dites j'ai comme l'impression de relire le même thème tout les 3 mois avec les mêmes arguments de part et d'autre voir les même phrases

Allons les gars soyez raisonnables, vous relancez pas dans la discussion des fournitures US pour l'URSS, vous en avez deja fait le tour dans un autre topic

[H. Poirot]

Je n'ai rien relancé j'ai justement fait le contraire.

Sinon je pensait a un truc mais dans le genre manipulation US la United Fruit Company est tout de même l'instrument de leur plus grande manipulation