avion de transport japonais

[Philippe Top-Force]

Le groupe japonais Kawasaki Heavy Industries envisage de se diversifier dans la production d'avions cargo, dont il pourrait débuter la commercialisation en 2012, rapporte le quotidien Nikkei.

Le fabricant d'équipements industriels devrait débuter l'année prochaine la fabrication de l'avion de transport militaire C-X destiné aux forces armées japonaises et, si les tests sont concluants, il entend travailler sur une version civile de l'appareil.

"Nous allons réfléchir à concevoir des avions pour une éventuelle version civile après le premier vol de l'appareil de test, prévu dans le courant de cet été", a déclaré Yuko Ogino, porte-parole de Kawasaki Heavy. "Mais nous n'avons pas encore précisé nos projets".

Le Nikkei écrit que Kawasaki Heavy pourrait commencer à déterminer à partir de 2009 les spécifications de l'avion, qui devrait être un avion cargo de petite ou moyenne taille, pour commencer à engranger des commandes.

L'avion de Kawasaki devrait pouvoir embarquer directement des camions, contrairement à ceux de ses concurrents Boeing et Airbus, dont les modèles sont dérivés d'appareils pour passagers.

[Davout]

Le C-X est appelé à remplacer le Kawasaki C-1. Il servira également de base pour une version relativement semblable appelé P-X remplacant les P-3 Orion.

[semper_fidelis]

ça représente combien d'appareils ? les C1 y en a 9 si je me souviens bien et les P3 Orions, y en a pas 100 non plus... ce C-X coutera super cher non vu que les commandes ne seront pas faramineuses non plus... ?

[Romain]

Ils essayeront peut etre de le proposer a l'export, non ?

Dans quelle catégorie se situe t'il ?

Dans le meme genre que C295 et C27J ?

[Davout]

Ils essayeront peut etre de le proposer a l'export, non ?

Dans quelle catégorie se situe t'il ?

Dans le meme genre que C295 et C27J ?

Le Japon n'exporte pas son matériel, je ne pense pas que ça changera à moyen terme.

Il sera plus de la classe C-130 Hercules à mon avis.

[Philippe Top-Force]

Les Japonais voudraient-ils un peu plus de leste et d'indépendance militaire et ne plus trop dépendre des US ? S'ils développent leurs futurs patrouilleurs et avions de transport tactiques comme ils l'ont fait avec le F2 autant qu'ils commandent des C295 ou A400M à Airbus Military.

Et des Falcon 900 MPA à DA ,ils pourront faire des économies.

[PolluxDeltaSeven]

Le C-X est appelé à remplacer le Kawasaki C-1. Il servira également de base pour une version relativement semblable appelé P-X remplacant les P-3 Orion.

Apparemment, le P-X sera trés loin d'être semblable au C-X, extérieurement en tous cas. Niveaux systèmes, il y a une certaine communalité, mais l'argument de la similarité, c'était surtout pour faire passer la pilule auprès des financiers.

Le C-X sera biréacteur à aile haute et fuselage large, empennage en T, tandis que le P-X sera quadriréacteur (réacteurs plus petits que le C-X) ailes basses, empennage classique et fuselage étroit.

Globalement, le design du P-X est dérivé de celui du P-3, mais largement modifié. Celui du C-X est adapté du C-1. En fait, c'est surtout au niveau des techniques industrielles, des modernisations élecrtoniques etc... que des économies d'échelle ont été faites.

En terme de marché, le C-X devrait être commandé à une quarantaine ou une cinquantaine d'exemplaires, tandis que près de 88 P-X pourraient être commandés. Pas de marché export prévisible pour l'instant, mais des versions à usage civil pourraient voir le jour.

[semper_fidelis]

S'ils commandent effectivement près d'une cinquantaine de C-X, ça représente quoi par rapport au nombre de C1 qu'ils ont actuellement? je parle en terme de capacité de chargement...

quand même 50 C X à comparer avec 9 C1 y a comme une augmentation capacitaire niveau transport aérien non?

[Davout]

Pollux, j'ai tiré mes informations d'un des derniers Air & Cosmos, il est vrai que c'était un petit article merci de ces rectifications.

Semper_fidelis, le Japon a construit 31 C-1, s'il souhaite plus d'appareils pour le remplacer, c'est peut-être pour s'affirmer au niveau international en soutenant les opérations américaines extérieures. Cela dit, entre la cible désirée et la production réelle, il y a toujours un écart et le C-1 sera sans doute remplacé nombre pour nombre grosso modo.

[semper_fidelis]

la vache, l'erreur monumentale... 31 C-1...

ah bah alors... ça semble plus ou moins logique... au moins eux ont les moyens d'augmenter le nombre de leurs acquisitions...

J'ai hâte de voir à quoi il ressemble...

[Davout]

Le C-X :

Le P-X :

[Kiriyama]

J'ai des photos dans DSI. De beaux avions.

[semper_fidelis]

le P3 Orion c'est un avion à hélices il me semble... maintenant ils passent aux réacteurs...

pour le C-X, je le trouve bizarre avec sa forme... mais bon, nous verrons bien ce que ça va donner d'ici là...

[PolluxDeltaSeven]

Pour la forme du C-X, l'angle de la photo y est pour beaucoup. En réalité, il a les formes assez classique d'un cargo aux capacités STOL comme le C-1 Japonais, le C-17 US ou le futur transporteur Brésilien.

Quant à la question des réacteurs pour le patrouilleur, tout le monde à tendance à s'y mettre ses temps-ci: les USA vont dériver leur P-8 du 737, Dassault et Airbus propose des avions de PATMAR à réacteurs, idem pour Embraer etc etc...

Les inconvénients des réacteurs (maniabilité en basse altitude) sont désormais compensé par la réduction de la menace sous-marine mais surtout par l'apparition de nouvelles armes (systèmes de planage pour mines et bouées etc...) et technologies (capteurs plus précis), ce qui permet de bénéficier des nombreux avantages des réacteurs, à savoir la vitesse, le plafond pratique (trés utile pour la reconnaissance ELINT/SIGINT) mais surtout qui permet de fournir toute la puissance nécessaire aux nouveaux équipements embarqués!!

[semper_fidelis]

Merci Pollux pour ces informations précises  =)comme toujours d'ailleurs

[PolluxDeltaSeven]

Pas de quoi, on est là pour ça non? ;)