GALIL10 Posté(e) le 3 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 3 août 2007 Bon c'est comme d'habitude avec toi,que des supositions.... A part les Popey Tubro et les Harpoon bidouillé,l'Israel n'a pas d'autre SLCM. Il faut plus que http://www.israeli-weapons.com pour me clouer le bec =| avec les popeye turbo y'en a assez je te rassure pas besoin d'autre missile.sinon l'iran a des slmc? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 24 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 24 août 2007 l'armée de l'air refait son stock de bombes de precisions et autres bunker blaster,au grand dame du hezbollah,de la syrie et de l'iran. Israel Looks to Replenish Bomb Stocks. On Aug 3/07, the US DSCA formally announced Israel's request [PDF format] for various US bombs and precision guidance kits. Requested items include 10,000 live MK-84 2,000-lb. bombs; 1,500 live MK-82 500-lb. bombs; 2,000 live BLU-109 2,000-lb. bombs with penetrator warheads; JDAM tail kits that add GPS/INS guidance to bombs (10,000); Paveway II laser-guidance kits for the 500-lb. MK-82 (2,500), the 1,000-lb. MK-83 (500), and the 2,000 pound MK-84 (1,000) bombs; 10,000 FMU-139 live fuze components; 10,000 FMU-152 live fuze components; and 50 GBU-28 Enhanced Paveway III 5,000-lb. 'bunker buster' laser/GPS guided live bombs. The total value, if all options are exercised, could be as high as $465 million. Israel already has all of these munitions in its inventory, which was depleted during its 2006 war against Hezbollah, Syria, and Iran. It also produces many similar devices domestically, but can allocate American foreign assistance dollars to pay American firms and so Israel always finds itself balancing domestic capabilities and spending against American industry purchases. Amidst rumors of a planned attack by Iran, Syria, and Hezbollah in late 2007, rapid replenishment may also be a consideration. The principal contractors will be: Boeing subsidiary McDonnell Douglas Corporation in St. Charles, MO (JDAM kits) Alliant Techsystems Incorporated in Janesville, WI (ATK makes fuzes and explosives) Alliant Techsystems Incorporated in Clearwater, FL Lockheed-Martin Aerospace Corporation in Fort Worth, TX (Paveway orders, note trademark dispute with Raytheon) Northrop Grumman Company in Los Angeles, CA Honeywell Corporation in Clearwater, FL General Dynamics in Garland, TX (Mk82 & Mk84 bomb bodies) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 pour les GB28, il est interressant de noter que ça en fait tout juste 2 par F15I , le seul avion israélien à pouvoir en emporter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 24 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 24 août 2007 pour les GB28, il est interressant de noter que ça en fait tout juste 2 par F15I , le seul avion israélien à pouvoir en emporter. soit 50 GBU 28 pour 25 F-15I. ce qui permet de traité les cibles les mieux protégés. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 pas necessairement , certaines sources donnent le site de natanz ( par ex ;) ) comme suffisament protégé pour encaisser une GBU28 améliorée et en cas de vol jusqu'en iran les F15I ne pourront emporter qu'une bombe, les autres points devant être utilisés pour des réservoirs largables Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 24 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 24 août 2007 pas necessairement , certaines sources donnent le site de natanz ( par ex ;) ) comme suffisament protégé pour encaisser une GBU28 améliorée et en cas de vol jusqu'en iran les F15I ne pourront emporter qu'une bombe, les autres points devant être utilisés pour des réservoirs largables la question n'est pas de savoir si les sites sont capables d'encaisser une gbu 28, mais d'encaissé plusieurs gbu 28 et autres lizards,paveway et bunker blaster en tous genres. je rappel que pour l'irak,israel avait largué 8 bombes histoire de laissé aucune chance au programmes de saddam. et oui je voit mal israel envoyé son air force en iran pour tiré seulement un missile sur chaque cible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 août 2007 Share Posté(e) le 25 août 2007 non galil, le problème est bien de savoir si le dome de protection peut être perçé directement par un projectile car sinon il faut faire une technique de "tunnel" à base de bombes touchant au même endroit ce qui implique des armes à guidage laser ( pour leur précision ) sensibles à la poussière et aux fumigénes........ ( ce qui rend peu probable la réussite de l'opération alors car les pouusiéres générées par les premières bombes masqueront les cibles aux suivantes ....) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 25 août 2007 Share Posté(e) le 25 août 2007 la couche du beton et de roche de natanz est de 10 mètres,par endroit (dont la salle des centrifugeuse) les instalations sont sous la montagne....Un GBU-28 peut percer 6 mètres de betons.De toute facon,un larguage de BGL,signifie que les chasseur-bombardier doivent descendre à minimum 15.000 mètres. Ce qui les met en grand danger des SAM moyens portée iraniens. Difficile de faire des manoeuvres d'evasions avec deux GBU-28 sous le ventre =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 25 août 2007 Share Posté(e) le 25 août 2007 pour ma part, j'ai lu que la couche de éton et de roche pouvait être de 8m à 20m de profondeur selon les sources ( le premier chiffre peut être perçé par une GB28 améliorée telle que les modéles livrés à israél, le second non )pour utliser une BGL avec un lantirn il faut descendre à moins de 7500m ce qui ne garantit pas la sécurité de l'avion lanceur façe à un SA15 ( ça dépend de la version du missile ) et ce qui garantit l'absence de surprise par contre.en vol TBA, l'avion lanceur peut espérer la surprise mais il est obligé d'entrer dans la zone protégée par les SA15. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Au fait toujours rien concernant un successeur aux F-15 et F-16 chez tsahal ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Jack Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Non aucune nouvelle du F-22 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 28 août 2007 Auteur Share Posté(e) le 28 août 2007 Non aucune nouvelle du F-22 quelqu'un peut comfirmé qu'un pilote de tsahal ai piloté le F-22 pour évaluation? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant