Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

[Yoram]

De retour d'Israël !  :'(

Oui donc je ne crois pas trop à l'emploie d'ADM Syriens étant donné que cela entrainerait soit la chute du régime Syrien soit la destruction du Moyen-Orient (quand on regarde par rapport aux conséquences directes sur la Syrie).

[loki]

ça dépend ce que tu définis comme des ADM et du scénario ( car si c'est une invasion de la syrie par israél ......... enlève tout doute )

[Yoram]

ADM => Chimique y compris, même frappe limité. Israël aussi a des armes chimiques (cf polémique de l'avion) et on entre très vite dans la surenchère surtout qu'Israël ne peut se permettre de tolérer une frappe non conventionnelle du fait de sa petite superficie et de ses nombreuses menaces.

[loki]

d'un autre coté, la syrie ne peut se permettre une menace sur damas ou sur ses infrastructures civiles........

sur les ADM syriens :

http://www.nti.org/e_research/profiles/Syria/Chemical/2973.html

avec en particulier :

"The driving motivation behind Syria's CW program has been the need to find a way to balance the growing conventional warfare capabilities of Israel. During the 1980s and 1990s, the differences in the relative capabilities of the two countries rapidly widened, leaving Syria in a position of heightened vulnerability. The distancing of Syria from its Soviet patron in the mid-1980s—combined with the all too apparent inadequacies of Soviet-supplied equipment—required Syria to seek an equalizer. In this sense, the objective of the Syrian CW program has been to provide Syria with room to attempt escalation dominance by expanding a conventional conflict to the civilian population or, alternately, by inflicting unbearable losses on Israeli forces. The key dilemma facing Syria in all its efforts has been the need to maintain a credible threat while not being so threatening as to trigger Israel's use of the full power of its non-conventional warfare capabilities"

"Syria has not publicly announced doctrines related to the use of chemical weapons; indeed, it has continually denied possessing such weapons. All conclusions regarding doctrines or policies are accordingly extrapolations from the limited information about force structures and production history available in the open sources. At all times, it has been presumed that the focus of Syrian chemical weapons was an attack on the Israeli civilian population. However, confirmation of this strategy is impossible, and commentary on any possible changes is highly speculative."

"Syria is currently believed to deploy between 100 and 200 Scud missiles fitted with sarin warheads. Some of these missiles may be fitted with V-agent warheads although this is still unconfirmed. In addition, Syria is believed to have stockpiled several hundred tons of sarin and mustard agents for tactical uses in the form of artillery and air-dropped munitions."

les sources israéliennes "publiques" sont plus alarmistes quant au programme chimique ( elles estiment que damas posséde du VX en quantité importante ) et bactériologiques .......les 2 étant de vrais ADM à la différence du sarin ( qui ne peut tuer en masse que dans des conditions d'emploi favorables )

à mon sens, toute aventure terrestre israélienne vers damas subira des attaques chimiques ( notamment d'agents persistants ); il est plus difficile de savoir si la doctrine syrienne ( inconnue quant aux ADM ) fait appel à ceux-ci pour une offensive syrienne ( toutefois le sarin est surtout un agent offensif ) ou en représaille à une campagne aérienne israélienne 

[TETESBRULEES]

En 1973 , ils ont pas été utilisés alors que pour les israéliens les premières journées etaient catastrophiques (au point que l'EM affolé a completement paniqué .... heureusement pour se ressaisir après ..)

Donc à quelle limite peut on estimer qu'ils sont vraiment mal ??

surtout pour declencher un tir nucléaire ??

le tiers du pays envahi ?? (ca été le cas en 1973)

la moitié ??

la totalité ?? dans ce cas ils vont tirer à partir d'ou ??

Bonne remarque une attaque conjointe fulgurante sur des ones clés rendrait peur potentiel nucléaire a mon avis inefficace. Seul l'arbitrage internatioale pourrait permettre une détente et pourquoi pas en echange des zones occupées

[TETESBRULEES]

lol doux réveur, et aprés ils font comment les arabes avec les usa? dans ce forum personne ne peut me donné des lecons sur israel ,tsahal ou la société israelienne, contrairement a toi je ,je fais pas des suppositions sur un pays que je ne connais pas,je sais de quoi je parle ,moi je  ne me contente pas de voir deux ou trois reportage a la con et ensuite venir la ramené sur israel, mais au fond que connais tu d'israel? a part ce que al manr et compagnie veux bien te dire? moi j'ai un avantage sur toi je connais infiniment mieu israel ,sa politique,son armée ,son peuple ,sa technologie,.......

je sais aussi qu'israel dispose de grande quantité de vaccin et de remede anti-chimique stocké directement sous la mosquée al aqsa et oui le fameux sous terrain qui passe sous cette mosquée ca te dis rien? souviens 1996.

en parlant de riposte immédiate,supposons qu'israel ai atomisé la syriie, qui ripostera avec des adm pour elle? l'iran? son stock de missile n'est pas inépuisable,surtout qu'elle ne posséde pas de bombe nucléaire,l'egypte? prendra t'elle le risque de ce faire atomisé par israel a son tour? le pakistan qui n'est pas a l'abri d'une frappe israelienne non plus .israel est sous le parapluie nucléaire américain,israel utilisera ces armes atomiques en cas d'agréssion chimique,biologique ou nucléaire et pas plus.

personne au monde n'a le droit de reproché a israel de ce défendre aprés de pareil attaques, toutes puissances nucleaire de ce nom victime d'une attaque adm au combien symbolique soit t'ellle ce doit de répondre avec ces armes les plus térribles ne seraisse que pour l'exemple .

et ce n'est pas les arabes qui vont enlever ce droit a israel sous prétexte qu'israel serai rayé de la carte en cas d'utilisation de ca bombe,qui précisément a pour but d'empéché les arabes de détruire israel,si pareil folie etais entreprise ,il ne resterai plus personne au moyen-orient.

tu dis que le gouvernement israelien serai con de repondre avec une puissance devastatrice a une attaque syrienne.

bien au contraire israel serai con de ne pas repondre avec violence et ainsi crée un précendent et  donné de l'eau au moulin des anti-israélien en disant maintenant on peut les attaqué avec du chimique ils n'oserons pas nous atomisé.

tu es un marrant toi, tu es un sacrée scénariste, une carrière gachée à Hoolywood, dommage. Concernant une éventuelle attaque majeur sur la syrie, je ne pense pas que les arabes se regarderont comme chien de faience, ils engageront leur armes conventionnelles contre ce pays

[Jojo67]

La Syrie utilise à mon avis ses armes chimiques comme un contre-poids dissuasif envers Israël, bien que ce ne soit pas au même niveau que les armes nucléaires israëliennes. La Syrie n'a nulle intention de les utiliser sauf en cas de danger mortel pour le pays, comme une incursion terrestre aux portes de Damas. Car bien évidemment, en cas d'attaque chimique syrienne sur Israël, et à condition que ce soit une attaque massive, le risque serait très élevé que ce dernier riposte au même niveau: par du nucléaire. Et des deux côtés on le sait.

Tous les pays de la région ont vraiment intérêt à s'entendre finalement.

[loki]

ce sont effectivement les 2 rôles les plus évoqués pour l'arsenal chimique syrien :

-dissuasion de toute attaque

-emploi en cas d'attaque du territoire national

toutefois certains articles ou analyses évoquent d'autres possibilités d'emploi ( représaille en cas de bombardement de damas , première frappe stratégique ( !!??? ça me semble abérrant ) , frappe en profondeur sur des objectifs stratégiques ( impossible si l'agent est du sarin ) )

une analyse suédoise fesait valoir que ces agents avaient été développés comme égalisateur tactique sur le champ de bataille ( d'où le choix du sarin comme agent principal ) mais que leur emploi le plus important actuellement était comme arme de dissuasion stratégique 

[collectionneur]

Pout Tetes brulés, en supposant le pire est que Damas soit transformé en chaleur et lumiére.

Quelle gouvernement de la région pourrait tenter quelque chose au risque de voir sa propre capitale subir le méme sort ?

[loki]

effectivement personne ne bougera militairement mais la réponse de feu-damas sera quasiment aussi meutriére sur tel aviv .......

et l'état qui utilisera ses ADM pour une frappe anti-population en premier subira en outre de graves répercussions internationales ( si il survit à la frappe de son voisin )

[Janus]

Pout Tetes brulés, en supposant le pire est que Damas soit transformé en chaleur et lumiére.

Quelle gouvernement de la région pourrait tenter quelque chose au risque de voir sa propre capitale subir le méme sort ?

A court terme , personne , mais à long terme , il ne fait aucun doute qu'ils subiraient le même sort  , le monde change vite , il y'a 50 ans , les rapports de forces étaient différents dans la région , et seront différents dans 50 ans , pour des raisons démographiques et du fait que l'Iran sera nucléaire ce qui risque d'ouvrir la voie à une prolifération de têtes nucléaires dans la région .

[Zamorana]

Je ne crois pas que l'Iran s'amusera à filer des ogives à tout le monde dans la région si un jour ils obtiennent la maitrise de l'arme nucléaire.

[Janus]

Moi non plus , sauf peut-être  si l'Irak  à terme passe sous domination Chiite  , mais je suggérais qu'il est probable que  les Etats Sunnites de la région veuillent tout faire pour avoir des têtes nucléaires (même petites , juste pour avoir un moyen de représailles au cas où )    , ou même que des puissances exterieures  puisse les y  aider  dans un souci de contre-balancer un Iran nucléaire dans la région  ( ça obéirait par exemple  , à la même logique qui pousse les USA à accorder  prés de 50 milliards de dollars de contrats d'armements à divers Etats du Proche/Moyen Orient  il y'a un mois )

[Zamorana]

Jamais les USA ne donnerons l'arme nucléaire à qui que ce soit, ils ont eurs SNLE pour menacer l'Iran, pas besoin de filer des bombes aux saoudiens qui sont eux les vrais soutiens du terrorisme.

[TETESBRULEES]

Pout Tetes brulés, en supposant le pire est que Damas soit transformé en chaleur et lumiére.

Quelle gouvernement de la région pourrait tenter quelque chose au risque de voir sa propre capitale subir le méme sort ?

Faut rester sérieux les amis ; bon c'est sur on est la imaginer le pire et chacun d'entre vous tente de surencherir aux plans de methodes d'attaques proposer par le precedent.

Soyez pragmatique, si il y avait attaque nucléaire, sur damas ou un autre pays arabe il serait certain que l'on entrerai dans une phase de tension explosive.  :O

Jamais les USA ne donnerons l'arme nucléaire à qui que ce soit, ils ont eurs SNLE pour menacer l'Iran, pas besoin de filer des bombes aux saoudiens qui sont eux les vrais soutiens du terrorisme.

A mon sens si les arabes veullent des armes nucléaires, je pense qu'ils ont les relations pour en obtenir. Dans vos analyses n'omettez pas ses hypothèses qui sont loins etre farfelu vous ne pensez pas. Il n'est pas necessaire d'avoir un programme nuleaire arrivé a terme pour constitué une menace pour des pays tiers.

[Janus]

Jamais les USA ne donnerons l'arme nucléaire à qui que ce soit, ils ont eurs SNLE pour menacer l'Iran, pas besoin de filer des bombes aux saoudiens qui sont eux les vrais soutiens du terrorisme.

Tu as probablement raison , car le congrés US  devient de plus en plus hostile aux Saoudiens et reste sceptique quant à la pertinence de l'aide militaire  Américaine  à ce pays  depuis le 11 Septembre 2001  , mais  je ne vois pas les Turques croiser les bras  en regardant leur voisin devenir nucléaire ,  y'a toujours la possibilité que la Syrie s'en dote même en nombre trés limité ( conflit Israel-Palestine )  , les rivalités entre ces Etats du MO restent fortes  et la course aux armements est bien engagée dans la région ,  ça m'etonnerait que personne cherche à rétablir "l'équilibre" dans l'hypothèse d'un Iran nucléaire , c'est à dire  d'aprés les experts de l'ONU (AIEA) , aux alentours de 2015

[loki]

la syrie n'a pas les moyens financiers d'avoir un programme nucléaire, si elle se dote d'ADM ça sera des agents chimiques neurotoxiqures persistants ( VX , peut être déjà fait ) et/ou des armres biologiques dont l'éfficacité est équivalente à une arme atomique de la classe de hiroshima quant elle est lançée via un scud ( et à une bombe mégatonique depuis un avion dans des conditions météorologiques favorables )

l'égypte voire la turquie et l'arabie saoudite sont les candidats les plus probables pour suivre l'iran dans la voie nucléaire 

[Invité barbaros pacha]

Tu as probablement raison , car le congrés US   devient de plus en plus hostile aux Saoudiens et reste sceptique quant à la pertinence de l'aide militaire  Américaine  à ce pays  depuis le 11 Septembre 2001  , mais  je ne vois pas les Turques croiser les bras  en regardant leur voisin devenir nucléaire ,   y'a toujours la possibilité que la Syrie s'en dote même en nombre trés limité ( conflit Israel-Palestine )  , les rivalités entre ces Etats du MO restent fortes  et la course aux armements est bien engagée dans la région ,  ça m'etonnerait que personne cherche à rétablir "l'équilibre" dans l'hypothèse d'un Iran nucléaire , c'est à dire  d'aprés les experts de l'ONU (AIEA) , aux alentours de 2015

La Turquie est signataire du traite de non proliferation nucleaire, donc impossible...

[loki]

disons que le TNP ne me semble pas promis à un grand avenir au MO  ;)

[Janus]

La Turquie est signataire du traite de non proliferation nucleaire, donc impossible...

Oui je le sais bien Pacha , mais l'Iran aussi :)

On ouvre la boite de pandore avec un Iran nucléaire

[Davout]

Jamais les USA ne donnerons l'arme nucléaire à qui que ce soit, ils ont eurs SNLE pour menacer l'Iran, pas besoin de filer des bombes aux saoudiens qui sont eux les vrais soutiens du terrorisme.

Les Etats-Unis non, le Pakistan oui... L'Arabie Saoudite ayant financé son programme nucléaire, j'imagine qu'elle pourrait obtenir des informations pour fabriquer ses propres armes atomiques ou au pire en avoir quelques unes déjà actives. On parle également de l'Egypte mais son programme nucléaire passerait par la construction de centrales et un financement conséquent de l'Arabie Saoudite.

Quant aux vecteurs, la Corée du Nord exporte de jolis missiles...

[collectionneur]

Espérons que celle ci restera fermé.

Cela fait 60 ans que la Bombe n'a pas était utilisé dans une guerre mais les attentats à l'arme NRBC "non signés" peuvent étres utilisé pour régler des comptes sans risqué des représailles... >:(

L'attaque sur le métro de Tokyo avec la secte Aoum montre hélas que cela peut étre possible.

Concernant l'Arabie Saoudite, cela fait une vingtaine d'année qu'elle dispose de MRBM made in China aquise durant la guerre Iran Irak... (Quelle est la durée de vie d'une missile balistique chinois ? Les Minuteman III US aprés rénovation sont prévus pour 50 ans de service)

[Invité barbaros pacha]

Les Etats-Unis non, le Pakistan oui... L'Arabie Saoudite ayant financé son programme nucléaire, j'imagine qu'elle pourrait obtenir des informations pour fabriquer ses propres armes atomiques ou au pire en avoir quelques unes déjà actives. On parle également de l'Egypte mais son programme nucléaire passerait par la construction de centrales et un financement conséquent de l'Arabie Saoudite.

Quant aux vecteurs, la Corée du Nord exporte de jolis missiles...

L'Arabie saoudite pourrait avoir la recette pour le nucleaire de son allie le Pakistan (etats sunnites oblige), l'Egypte n'a ni les moyens techniques et financiere pour faire une bombe...l'Arabie saoudite prefera en avoir a lui seul pour contrer Israel et l'Iran...

[TETESBRULEES]

je ne vois pas a premiere vue l'intéret pour les pays arabes d'avoir a s'orienter vers programme nucléaire ; un cout tres important mm pour les pays producteurs, des risques liés face à la communauté interntionale et risque du detournement de celle ci au profit de régime extremiste.

Mon sentiment comment je l'ai rappele par ailleurs c'est qui est tout a fait imaginable que cs pays puisse se doter de kit nucléaire cela ne me suprendrai pas.

De la part de la russie ou du parkistan, pourquoi pas? =D

L'Arabie saoudite pourrait avoir la recette pour le nucleaire de son allie le Pakistan (etats sunnites oblige), l'Egypte n'a ni les moyens techniques et financiere pour faire une bombe...l'Arabie saoudite prefera en avoir a lui seul pour contrer Israel et l'Iran...

[fonctionZ2]

Une bombinette ne serait d'aucune utilité pour les pays arabes dans le contexte actuel.