Israël cherche une stratégie en cas de conflit avec ses voisins

[antivir3]

C'est pas que je veuille mettre de l'huile sur le feu ,mais des foit en lisant vos post j'ai l'impression qu'il y en a qui joue un peu trop a command & conquer,doublé d'un jeux du type c'est moi qui a la plus longue,avec un trés net conflit d'intéré si je voie vos drapaux et vos nom.

Si jamais guerre conventionelle(et ça restera comme ça) il y a il n'y aura que deux protagoniste (israel vs syrie)la syrie parait la plus mennacante a ce jour.

Et une guerre de soutien économique les usa soutiendront israel et L'iran avec envoi de milicien ou des volontaire arabe.

Mais la grande attaque arabe de type guerre des six jour ont peux l'oublier,beaucoup de pays sont devenu "modéré" et ont plus a perdre  que d'y gagné et ne pas lancé une guerre rien que pour les beaux yeux des syrien.

[Le Jack]

Et moi mon nom t'en penses quoi?  :lol:  ^-^ ^-^

Oui mais la tu leves un sujet sensible si la guerre a lieu avec syrie, utilisera- elle son VX, meme a "petite dose" en reponse a ca Israel utilisera-il sa nuke? voila je le dis en une phrase ce qui pourrait etre un débat qui tient sur un livre entre les circonstances et autres truc que tu pourrais lire dans les anciennes pages!

[TETESBRULEES]

C'est pas que je veuille mettre de l'huile sur le feu ,mais des foit en lisant vos post j'ai l'impression qu'il y en a qui joue un peu trop a command & conquer,doublé d'un jeux du type c'est moi qui a la plus longue,avec un trés net conflit d'intéré si je voie vos drapaux et vos nom.

Si jamais guerre conventionelle(et ça restera comme ça) il y a il n'y aura que deux protagoniste (israel vs syrie)la syrie parait la plus mennacante a ce jour.

Et une guerre de soutien économique les usa soutiendront israel et L'iran avec envoi de milicien ou des volontaire arabe.

Mais la grande attaque arabe de type guerre des six jour ont peux l'oublier,beaucoup de pays sont devenu "modéré" et ont plus a perdre  que d'y gagné et ne pas lancé une guerre rien que pour les beaux yeux des syrien.

bonne analyse antivir3 en tout sache que tu fais une entrée fort remarqué, de  part tes analyses. C'est vrai, sinon, chacun a recu d'un double decimetre des son inscription a air defense et on s'empresse a chaque jour que dieu fait de prendre les cotes, bientot tu receveras la tienne. TINKIETE donc pas l'ami

[antivir3]

Et moi mon nom t'en penses quoi?  :lol:  ^-^ ^-^

Oui mais la tu leves un sujet sensible si la guerre a lieu avec syrie, utilisera- elle son VX, meme a "petite dose" en reponse a ca Israel utilisera-il sa nuke? voila je le dis en une phrase ce qui pourrait etre un débat qui tient sur un livre entre les circonstances et autres truc que tu pourrais lire dans les anciennes pages!

Ton nom je n'en ait pas le souvenir et j'ai pas vraiment envie de revenir en arrière pour le savoir.

Je pense qu'Israel n'utilisera pas les nuke tous simplement par ce que les pays sont frontalier ce que israel balançera elle le récoltera en Beckerel

et ça m'ettonerait que les usa aprécie aussi par ce que c'est soldat en irak commenceront a développé des cancer

Et la syrie n'attaquera pas justement par ce que israel a la bombe.

Pour ce qui est des arme chimique je doute serieusement de leur léthalité (et la grande guerre et l'attantat de de la secte aoum me réconfote dans ce que je pense)

Tous ça a mon avis ce n'est qu'une mini guerre froide a coup de bluff.

Pour tete brulé:j'ai pu paraitre un peu brutal mais en voyant les post de certain je n'ai pas put m'empéché de renvoyer tous le monde dos a dos.

[Le Jack]

Non non j'ai ce pseudo qui ne veut rien dire depuis le debut 

Dans ton post tu parles de l'attentat du aoum, qu'est ce qui s'est passé?

[Davout]

Non non j'ai ce pseudo qui ne veut rien dire depuis le debut 

Dans ton post tu parles de l'attentat du aoum, qu'est ce qui s'est passé?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aoum

[TETESBRULEES]

Pour tete brulé:j'ai pu paraitre un peu brutal mais en voyant les post de certain je n'ai pas put m'empéché de renvoyer tous le monde dos a dos.

Bon alors ca va si c'est de dos a dos les risque d'accident sont limités lol. Sinon au vu de tes remarques tu as l'air super bien renseigné sur la dictrine de chaque pays. Tu bosses avec eux ou tu es un de ceux qui veux encore monter en grade  O0

[loki]

Oui mais la tu leves un sujet sensible si la guerre a lieu avec syrie, utilisera- elle son VX, meme a "petite dose" en reponse a ca Israel utilisera-il sa nuke? voila je le dis en une phrase ce qui pourrait etre un débat qui tient sur un livre entre les circonstances et autres truc que tu pourrais lire dans les anciennes pages!

plusieurs réponses :

a) il n'est pas avéré que la syrie a du VX ( ce sont surtout les experts iraéliens et américains qui y croient , il peut y avoir surestimation volontaire de la menace )

b) si la syrie a ce genre d'armes en petite quantité ( je parle du VX , pas du sarin qui est un gaz tactique ) , ils seront certainement montés sur des scuds pour agir en tant qu'arme de dissuasion stratégique

c) leur emploi tactique est celui d'une arme d'interdiction ( c'est à dire contaminer une zone pour empêcher l'adversaire de s'en servir ) ce qui laisse 2 emploi possibles militairement : de façon défensive pour créer une bande de "mort" en façe de ses lignes et canaliser les attaques israéliennes dans des "fire zones"

de façon offensive pour géner l'action de l'aviation israélienne ( en visant les aérodromes ) et en entravant la mobilisation ( en visant les dépots ) ce qui suppose de surcroit que les missiles employés aient une CEP suffisante ( évidemment il y a un risque d'escalade dans ce cas en sus )

d) la léthalité de ce genre d'armes est fonction du vecteur, de la protection des cibles ( mais le VX est trés persistant ce qui le rend dangereux ) et des conditions atmosphériques , un exemple un rapport remis au sénat US en 1993 indiquait que si 8 avions équipés de 1 tonne de VX chacun attaquaient une ville dont la densité est de 10000h/km2 ( tel aviv 7500 par ex ) dans des conditions météo favorables , une telle attaque ferait 120000 morts.......

e) les agents chimiques qui risquent plus d'être utilisés sont l'ypérite ( vésicant peu meurtrier mais persistant et qui inflige de nombreuses pertes par blessures ce que la grande guerre a démontré )  et le sarin ( neurotoxique volatil , dangereux dans un emploi par surprise si le vecteur permet une concentration rapide de la dose mortelle ( avion, lance roquette multiple ))

voilà j'espère t'avoir éclairé sur ces points    

[antivir3]

Bon alors ca va si c'est de dos a dos les risque d'accident sont limités lol. Sinon au vu de tes remarques tu as l'air super bien renseigné sur la dictrine de chaque pays. Tu bosses avec eux ou tu es un de ceux qui veux encore monter en grade  O0

Je ne suis pas plus renseigné que toi mais j'esseye de marché le plus logiquement possible.

Pour LOki: je pense que personne ne peut réellement savoir le nombre de mort sur une attaque chimique comme tu la dit ça dépend de plein de facteur notamment pour israel (protection des habitant ,bunker,plan d'attaque syrien )

[loki]

oui effectivement ( le cas que j'ai présenté est un ex avec une indication de la quantité ) avec toutefois une  certitude :

- leur emploi sur une cible civile vec un agent persistant fera bien plus de morts que sur une cible militaire ( où là ça va de 0 à 100% si la concentration est atteinte )

- l'emploi d'un agent non persistant sur une cible civile est édjà bien moins dangereux

après comme ni la syrie ni israél n'ont divulguées leurs doctrines quant à l'emploi de leurs ADM respectives, on reste dans l'espectative

[Le Jack]

plusieurs réponses :

a) il n'est pas avéré que la syrie a du VX ( ce sont surtout les experts iraéliens et américains qui y croient , il peut y avoir surestimation volontaire de la menace )

b) si la syrie a ce genre d'armes en petite quantité ( je parle du VX , pas du sarin qui est un gaz tactique ) , ils seront certainement montés sur des scuds pour agir en tant qu'arme de dissuasion stratégique

c) leur emploi tactique est celui d'une arme d'interdiction ( c'est à dire contaminer une zone pour empêcher l'adversaire de s'en servir ) ce qui laisse 2 emploi possibles militairement : de façon défensive pour créer une bande de "mort" en façe de ses lignes et canaliser les attaques israéliennes dans des "fire zones"

de façon offensive pour géner l'action de l'aviation israélienne ( en visant les aérodromes ) et en entravant la mobilisation ( en visant les dépots ) ce qui suppose de surcroit que les missiles employés aient une CEP suffisante ( évidemment il y a un risque d'escalade dans ce cas en sus )

d) la léthalité de ce genre d'armes est fonction du vecteur, de la protection des cibles ( mais le VX est trés persistant ce qui le rend dangereux ) et des conditions atmosphériques , un exemple un rapport remis au sénat US en 1993 indiquait que si 8 avions équipés de 1 tonne de VX chacun attaquaient une ville dont la densité est de 10000h/km2 ( tel aviv 7500 par ex ) dans des conditions météo favorables , une telle attaque ferait 120000 morts.......

e) les agents chimiques qui risquent plus d'être utilisés sont l'ypérite ( vésicant peu meurtrier mais persistant et qui inflige de nombreuses pertes par blessures ce que la grande guerre a démontré )  et le sarin ( neurotoxique volatil , dangereux dans un emploi par surprise si le vecteur permet une concentration rapide de la dose mortelle ( avion, lance roquette multiple ))

voilà j'espère t'avoir éclairé sur ces points    

a oui la pas mal du coup  ;)

a part ca j'espere pas que de telle saloperies seront utilisé dans de prochains conflits j'ose pas imaginer les conséquences

PS: merci davout

[cvs]

Concernant les moyens de défense, une idée de la façon de dépenser le budget.

IDF mulls spending plan

Army's general staff will discuss spending budgets as Air Force, Navy, and Ground Forces prepare to grapple over their slice of the pie

The IDF General Staff will convene a week-long workshop on Monday to discuss its long-term and short-term spending budgets, Yedioth Ahronoth reported Monday. 

The Air Force, Navy and Ground Forces will grapple over NIS 50 billion (about $12 billion) earmarked for the defense establishment for 2008, with each of the armed forces wanting to secure enough funds for new purchases.

The Air Force wants to purchase about 100 F-35 aircraft in addition to expanding its cargo aircraft fleet and replenishing its stockpile of satellite-guided bombs that were exhausted during last summer's war with Hizbullah.

The Air Force is also interested in replacing its aging fleet of transport aircraft with new C-130 J model Hercules jets.

The Navy is keen on snatching two Littoral Combat Ships (LCS) from Lockheed Martin.

The ground forces have their eyes set on the Striker APC. In addition the armored corps wants to increase orders of new Merkava IV tanks.

But security officials said Sunday that a considerable portion of the budget would be poured into anti-missile defense systems for long-range and short-range missile.

"The budget requests for the IDF's routine activities have to fit in with requests for the equipment necessary to deal with countries in the third line of defense, mainly Iran," one official said.

[loki]

ça se confirmerait donc pour le F35 ( par contre il a le rayon d'action pour aller jusqu'en iran en mode furtif ? )

toujours pas de nouveaux ravitailleurs en vol non plus

[cvs]

ça se confirmerait donc pour le F35 ( par contre il a le rayon d'action pour aller jusqu'en iran en mode furtif ? )

toujours pas de nouveaux ravitailleurs en vol non plus

Ben pour l'instant ils discutent. C'est comme partout, chacun veut sa part de gâteau.

[Zamorana]

Avec armement en soute uniquement, en conservant des missiles AA pour se défendre, il embarque quoi comme charge offensive le F-35 ?

[loki]

je crois que les réponses sont ici :

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1324.0

[cvs]

Ehud Barak, l'actuel ministre de la défense a déclaré, que le budget minimaliste qu'on lui a accordé ne correspond pas à la réalité de la région.

Il a déclaré ses priorités, un bouclier anti-missile opérationnel d'ici 5 ans qui devra empêcher un maximum de missiles d'atteindre le territoire israélien.

Augmenter le nombre de tanks, créer deux divisions.

Booster la quantité de munitions.

[debonneguerre]

Ehud Barak, l'actuel ministre de la défense a déclaré, que le budget minimaliste qu'on lui a accordé ne correspond pas à la réalité de la région.

Il a déclaré ses priorités, un bouclier anti-missile opérationnel d'ici 5 ans qui devra empêcher un maximum de missiles d'atteindre le territoire israélien.

Augmenter le nombre de tanks, créer deux divisions.

Booster la quantité de munitions.

Un système anti-missile qui annulerait la seule vraie capacité de nuisance des syriens actuellement :l eurs missiles! mais 5 ans c'est long!

[Invité barbaros pacha]

Ehud Barak, l'actuel ministre de la défense a déclaré, que le budget minimaliste qu'on lui a accordé ne correspond pas à la réalité de la région.

Il a déclaré ses priorités, un bouclier anti-missile opérationnel d'ici 5 ans qui devra empêcher un maximum de missiles d'atteindre le territoire israélien.

Augmenter le nombre de tanks, créer deux divisions.

Booster la quantité de munitions.

J'avait entendu que c'etait fini pour les Merkeva, info intox?

si ce le cas, quel type de char Israel choisira?

[loki]

un bouclier anti-missile n'est jamais étanche à 100% .......

j'ai lu sur global sécurity que israél avait 2 batteries de arrow et une troisième peu être pour 2012, ils vont augmenter le nombre prévu ?

par contre 2 divisions supplémentaires de blindés, c'est bizarre , israél en a déjà 12 et le seul adversaire possible dans ce cas c'est la syrie , hors les moyens existants sont déjà suffisants à mon sens.

[cvs]

J'avait entendu que c'etait fini pour les Merkeva, info intox?

si ce le cas, quel type de char Israel choisira?

il en était question à un moment, mais ce n'est pas ce que veut Barak. Faut dire qu'il faudrait recaser 9000 employés. Et vu les coupes budgétaires effectuées sur le social, au profit de la défense, ça risque de péter. Ils ont évité de justesse une grêve générale illimitée, le mois dernier. Car il y a des excédents budgétaires, mais ils réduisent les prestations sociales.

Loki a raison, pas de bouclier 100% Barak l'a dit lui-même, mais il cherche à limiter la casse au maximum. :rolleyes:

[Yoram]

Je suis d'accord sur le fait de renforcer le bouclier anti-missile, mais je ne comprend pas la décision de vouloir créer 2 nouvelles divisions alors qu'il suffit de moderniser les chars. Ils devraient privilégier l'infanterie (nottament les réservistes).

[loki]

je crois que les divisions d'infanterie servent surtout de cadre territorial à l'occupation de la cisjordanie, les divisions blindées sont en fait interarmes ( sur un retex , j'ai lu 3 brigades blindées pour 1 mécanisée ) et servent à la "grande guerre"

par contre la décision de créer de nouvelles divisions est bizarre , ça n'est pas une franche nécéssité stratégique au vu du rapport de forçe actuel ( et dans un futur prévisible ) entre israél et la syrie ( le seul adversaire à portée de ce genre d'unités )

[Yoram]

Par contre, j'ai lu 5 batteries d'Arrow, 3 Patriot et 17 Hawk.

Quelqu'un a des infos sur le IAI Seascan ?

[TETESBRULEES]

Par contre, j'ai lu 5 batteries d'Arrow, 3 Patriot et 17 Hawk.

Quelqu'un a des infos sur le IAI Seascan ?

Ces armes sont intéressantes mais c'est destnés a des soldats qui savent s'en servir, je doute des capacités de cette armée israelienne a faire face a une guerre regionale. Il a bcq d gesticulations et de propagandes avec la diffusion de leur capacité militaire mais a terme je ne pense pas que ce pays puisse constituer une menace sérieuse. O0. La BA il ne l'utiliserons jamais.