Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale

[Fusilier]

Comment on va les nommer les unités d'infantérie?  US RIA, US Régiment Infantérie Auxiliaire....?

[Jojo67]

Arrête, Fusilier, tu te fais du mal... :lol:

[P4]

Si on fait des satellites d'alerte avancé on pourra décliner la technologie des capteurs de troisième génération dans nos avions, nos hélicos, nos véhicules, nos missiles  et rester au top.

Surveiller l'activité d'un certains nombre de pays dans le domaine de la propulsion  balistique.

[Jojo67]

Savoir sans pouvoir c'est pire que de ne rien savoir du tout. :-[

Il faut un équilibre et je m'étonne que d'un seul coup cette foutue commission du Livre blanc -que je sens de moins en moins- trouve nos moyens de renseignements insuffisants, alors que c'est loin d'être le cas! On a la DRM et elle a des moyens de toutes sortes... Sacrifier 200 VBCI et 1 ou 2 FREMM pour se payer un satellite d'alerte avancée, je trouve ça nul. Nos SNLE servent à quoi? Le premier qui nous lâche un pruneau pourri sait qu'il va déguster...

[P4]

Sauf que savoir evite de te faire manipuler, non?

[Tiger]

sécurité nationale "aux alentours" de 2% du PIB

le terme de sécurité nationale peut être interprété comme représentant : défense, police, gendarmerie et unités de rens (RG, DGSE, etc). Bref, si on a 2% pour tout ça, c'est une régression vu qu'avec tout ça on dépasse les 2% du PIB. Si "sécurité nationale" veut dire, défense a proprement parler, là effectivement, ça sera une belle avancée, le minimum a espérer pour rentrer dans les exigences OTAN.

Une chose de sure c'est qu'il faut pas etre trop depandant des satellites: ça se bousille comme un rien ces choses là. De plus nos propres satellites se doivent d'etre sacrément bien blindés contre les décharges électromagnétiques. C'est le cas avec le satellite de communication militaire Syracuse II. ça nous laisse l'option de tout bousiller en envoyant des nukes là haut, ce que les missiles balistiques sont parfaitement capable de faire (du moins pour les satellites GPS et d'observation en orbite basse).

Lis le dernier DSI (ou l'avant dernier, je ne sias plus). Tout les satellites sont aux normes OTAN, résistant aux décharges électromagnétiques.

Je vois pas pourquoi ils se bousilleraient comme un rien. Seul 1 pays à une réelle capacité antisatellite, et encore, je le classe comme allié. 2 autres comme ennemis potentiel (russie, chine) en ont peut être. Le satellite se substitue aux drones et avions de reco, qui eux, peuvent être engagés par 99,9% des pays de la terre (j'exclue le vatican...).

Bref, je ne vois pas en quoi le satellite est spécialement fragile, MAM avait plaidé pour un réel budget spatial, pour développer avec l'europe cette capacité, mais pour l'heure, je ne crois pas que ce projet a grandement décollé. Certes, il y a des projets communs inter-européens, mais pour le moment, il y a des manques de satellites dans certains domaines, surtout écoute et espionnage pur et dur.

Les satellites ne seraient surement pas touchés par des économies. Les technologies développées profitent énormément aux télécoms et satellites civils, et à l'industrie française, dont espérons que les futurs démonstrateurs d'écoute REOM arrivent, et débouchent sur un projet final, exploitable par l'armée.

[kotai]

Il faudrait des sattelites de communications à large bande, actuellement, il faut voir avec tonton SAM.

[SPARTAN]

Quel cout supplementaire en cas de maintien de 2-3 frégates de plus par rapport aux prévisions les plus pessimistes, et du PA2 sur le budget annuel de la défense (en gros quel effort budgetaire sur cette année et les suivantes) si NS décide de garder un peu plus de forces?

[Tancrède]

On doit pas être très loins des 2 à 3 milliards annuels évoqués par Morin assez fréquemment:

- le plus gros en investissement: PA2, tranches de FREMM, remplacement des plus petits navires dans des délais tolérables, échéancier plus rapide des SNA, livraisons plus rapprochées de Rafales, Programmes fondamentaux et de cohérence (petit équipement, petits véhicules....) de l'AdT....

- une bonne part dans l'accroissement de la MCO, du logement militaire et de l'entraînement

Mais bon, on commence à voir ce que veut dire le Livre Blanc avec des débuts de certitudes; moi, au vu de ce par quoi il faut commencer, à savoir la rationalisation de la pétaudière (et là, je suis moyen convaincu jusqu'ici), je suis pas vraiment choqué, au risuqe de trancher sur le essimisme global: on ne veut plus de gros moyens? Bon, ça peut aller pour un temps! La situation mondiale redonnera un peu de sens stratégique aux politiques. On veut orienter vers une harmonisation progressive des matériels, culture stratégique et procédures des armées européennes à défaut de pouvoir créer une armée unique? Pourquoi pas, même si ça peut faire un peu mal, c'est nécessaire.

Le vrai point auquel je tiens, tant dans le cadre de la défense européenne que vis-à-vis de ce que la France peut et doit encore pouvoir faire dans le monde, c'est le maintien d'un savoir-faire global, et l'accroissement de la R&D/R&T. Tant qu'à faire une armée pour partie faite "d'échantillons" (avec une réelle capacité d'action, même si elle n'est pas énorme), on devrait essayer de récupérer quelques savoir-faires plus ou moins perdus ou lacunaires: armes antisatellites (même si sur étagère: il faudrait au moins pouvoir l'utiliser, voir faire du rétro-engineering), bombardement de pénétration, particulièrement dans le domaine de l'anti-radar, guerre côtière et fluviale, capacité de débarquement de vive force (pour toi fusilier)....

[max]

tancrède, tu peux préciser ta penser concernant le reverse-ingineering évoqué dans tes propos ?

merci  ;)

[Fusilier]

La stratégie "armée de cadres" qui prépare la rémontée en puissance (à la façon de l'Armée Allemande de l'entre deux guerres) est peut-être effectivement, la seule stratégie qui n'obère pas l'avenir. Il me semble que c'est un peu la stratégie RH adoptée par la Marine....

Ceci dit, si "rémonter" en puissance pour certains matériels et unités, peut se faire relativement vite d'autres matériels nécessitent des délais plus longs. C'est cette temporalité différentielle, qui peut poser problème en cas de rétournement de conjuncture....

Notons que cette stratégie de "cadres", peut rentrer en conflit avec les bésoins immédiats des opérations type "peace making" ou lutte anti-guerrillas ; voir les bésoins en lutte contre les trafics et de protection des lignes de communication...

[Tancrède]

Max

Rien d'extraordinaire, mais je ne sais pas dans quelle mesure les USA seraient prêts à en vendre; seulement s'ils le sont, on devrait développer la capacité de s'en servir un minimum. Et surtout, dans ce cas de figure, laisser les p'tits gars de MBDA regarder dedans; parce qu'aux dernières nouvelles, l'Europe avait jamais eu une expérience terrible en matière d'armes anti-satellite.

Fusilier

Je préfère l'appeler la tactique dite de "la marmotte en hiver". Mais de facto, pour les missions de souveraineté, de patrouille et police maritime.... Il est clair que des investissements sont nécessaires: se prendre des petites GOWIND ou des bateaux plus petits pour quadriller la ZEE. Pour la lutte anti-guérilla et le peace keeping/making/fucking, on n'en est pas non plus à n'avoir que des cadres de régiments à envoyer. Mais de facto, et je suis pour, préserver la capacité de remonter en puissance supposerait un sévère (TRES sévère) recalibrage de nos missions; et par là j'entends pas plus de 5000 hommes en OPEX (hors présence en bases et DOM TOM) en permanence, c'est-à-dire 15000 sur un an. Et même moins si possible. Genre on assumerait l'Afghanistan et le Liban et point barre. Rien à foutre de ces missions de merde qui n'apportent ni marchés, ni fric, ni influence, ni même une grande aide à la situation assez souvent. Qu'on se barre du Kosovo, de Côte d'Ivoire et de toutes les poussières d'opérations en cours. La misère du monde peut tout à fait se démerder aussi mal sans nous.

[Jojo67]

Fusilier

Je préfère l'appeler la tactique dite de "la marmotte en hiver". Mais de facto, pour les missions de souveraineté, de patrouille et police maritime.... Il est clair que des investissements sont nécessaires: se prendre des petites GOWIND ou des bateaux plus petits pour quadriller la ZEE. Pour la lutte anti-guérilla et le peace keeping/making/fucking, on n'en est pas non plus à n'avoir que des cadres de régiments à envoyer. Mais de facto, et je suis pour, préserver la capacité de remonter en puissance supposerait un sévère (TRES sévère) recalibrage de nos missions; et par là j'entends pas plus de 5000 hommes en OPEX (hors présence en bases et DOM TOM) en permanence, c'est-à-dire 15000 sur un an. Et même moins si possible. Genre on assumerait l'Afghanistan et le Liban et point barre. Rien à foutre de ces missions de merde qui n'apportent ni marchés, ni fric, ni influence, ni même une grande aide à la situation assez souvent. Qu'on se barre du Kosovo, de Côte d'Ivoire et de toutes les poussières d'opérations en cours. La misère du monde peut tout à fait se démerder aussi mal sans nous.

Là je suis 100% d'accord! Afghanistan et Liban (le Liban je ne suis pas enthousiaste mais bon il paraît que liens historiques obligent...) et de l'air pour tout le reste. 3 bases en Afrique : Sénégal, Tchad, Djibouti, point barre et encore avec des effectifs minimum et plutôt du matos stocké.

On rationalise, alors allons-y carrément. 900 millions d'euros en 2008 pour les OPEX c'est une pure folie! Le prix de deux FREMMS... =(

[Rochambeau]

En fait, pourquoi on ne partirait pas aussi du Liban et de l'Afghanistan ? Vu comme c'est géré ses conflits autant s'en aller ...

[Tancrède]

Ou mieux, 1 Horizon  ;).

Mais le Liban est nécessaire, même pour nous, en ce qu'il est constitutif des problèmes de la zone: La région Syrie-Liban-Israël-Jordanie est potentiellement une zone de croissance économique (et j'entends d'une vraie économie, pas d'une pétro-monarchie rentière qui se paie à l'occasion une ville Las Vegas Hi Tech où se concentrent des grosses banques et pas grand-chose d'autre, si le pétrole vient à manquer) à vocation éminemment stabilisatrice. Et régler le problème de la Syrie et du Liban (à défaut du problème israélo-palestinien) est crucial en ce sens. C'est dans l'intérêt direct de la France, non seulement en stabilisant la Méditerranée et en en faisant une zone économique très active sur tous ses bords, mais aussi en renforçant le seul pays du coin où la France a une vraie assise (le Liban, donc), donc une potentialité de développement économique et d'influence politique importante.

J'en viens même à me demander pourquoi on s'emmerderait au Tchad: on n'y a presque plus rien dans le pétrole ou l'uranium; à moins bien sûr qu'on ait envie d'aller voir la couleur du pétrole et du gaz soudanais  >:(. Une base dans le Golfe de Guinée serait plus utile.

Rochambeau

Pour le Liban, voir plus haut. Pour l'Afghanistan, ça sert à l'entraînement  :lol:. Et y vaut mieux calmer cet endroit: production d'opium, centre de formation de terroriste, éviter que le Pakistan vole en éclat....

[Fusilier]

Puisque nous en sommes à la prospective....  Je voudrais verser au dossier quelques réflexions d'anticipation......

Général Moshe Dayan le 11 Juillet 1971 (Journal Davar) je cite :

"l'armée israélienne est dévenue la deuxième armée la plus puissante, après l'armée française, dans le bassin Méditerranéen.  Il n'y a pas de guerre prévisible avec les Arabes  avant dix ans...."   

Général Sharon 26 Juillet 1973 (Yediot Aharonat) je cite :

"Israel est maintenant une superpuissance ; nous sommes en mesure de conquérir en une semaine la zone comprise entre Bagdad, Khartoum et l'Algérie....

Octobre 1973 : début de la guerre du Kippour. On connait la suite....

Je cite ceux-là par ce que je suis en train de lire un bouquin sur Tsahal. Mais, je suis sur que l'on peut trouver des "connéries" équivalentes chez les Français, les Ricains, etc.....

[Charles XII]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/

Nouveau coup de gueule du général Thomann

Le général (2S) Jean-Claude Thomann en remet une couche dans un entretien à Valeurs Actuelles, qui paraît aujourd'hui. L'ancien patron de la Force d'action terrestre avait dénoncé, le 13 mai dernier, dans une tribune publiée par le Monde la "menace sur notre capacité militaire" qu'incarnent, selon lui, le Livre blanc et la RGPP. Des propos qui avaient sérieusement agacés le ministre de la Défense. Le général Thomann, ancien officer para-colo qui a quitté le service actif en 2005, réitère ses critiques: "Nos autorités apprécient mal le degré de lassitude et de frustration des personnels. Les mesures de déflation risquent hélas de donner le signal de la débandade, au moins pour les meilleurs. Cela dit, il n'y a peut-être pas besoin de personnel d'élite pour une armée appelée à faire de la figuration", explique-t-il au journaliste Fréderic Pons.

[Tancrède]

Fusilier

Sur le genre de conneries genre Sharon en 73, on rappellera aussi la sortie célèbre de Daladier en 39: "nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts"  :lol:. On se lasse pas de ce genre de conneries politiciennes. Et Rumsfeld en 2003 doit en avoir de belles, de même que Mac Arthur au début de la Guerre de Corée, Mac Namara en 64....

[Fusilier]

En fait, j'ai hésité à mettre celle de Sharon....  Je voulais plutôt mettre en valeur celle de M. Dayan disant en 71, deux ans avant le Kippour :  "nous sommes tranquilles pour dix ans...."

Je ne pense à rien de particulier, bien entendu.... =)

[Philippe Top-Force]

On n'a plus qu'à commander chez Odile Jacob le nouveau livre blanc.  :lol:

[P4]

Les nouvelles menaces contre la France

[Invité grinch]

Un courrier de l'état-major de l'armée de terre (EMAT), daté du 21 mai et dont nous avons eu connaissance, annonce que les onze premières bases interarmées se sont créées "à compter du 1er janvier 2009".  L'armée de terre aura la charge d'en mettre en place six.

Il s'agit de Rennes, Clermont-Ferrand, Lauduun, La Valbonne, Marseille et Valence. Deux types de bases de défense (BDD) seront pour l'instant mise en place. Les "S4" qui seront soutenus par un nouvel organisme, baptisé Groupement de soutien de base de défense (GSBDD) et les "S3" soutenus par une unité déjà existante. Pour l'instant, seul Valence est de type "S3".

Voici la nouvelle organisation:

Clermont-Ferrand: 92ème RI, 28 ème RTrs, 13ème BSMAT, atelier industriel du SIAé

Laudun: 1er REC, 1er REG

La Valbonne: 68ème RAA, 3ème RMed

Marseille: EMF 3, 72ème BIMa, 1-11eme RC, 1er RE, COMLE, GSLCAT, CTAC, Lycée militaire d'Aix, EG

Rennes: EM RT-NO, ESAT, 2ème RMat, 11ème RAMa, CSLCAT, CELAR

Valence: 1er RS (chargé du soutien), GAMSTAT, détachement BA 115 de Portes-les-Valence.

Et les 5 autres sont à la charges de qui ? Ada ou Marine

[jeanmi]

Audition du général Jean-Louis Georgelin, chef d’état-major des armées, sur les OPEX

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/07-08/c0708029.asp#P5_230

[Jojo67]

Source "Le Point":

Nicolas Sarkozy a décidé d'envoyer un courrier personnel aux 400.000 fonctionnaires du ministère de la Défense, qui arrivera dans chacune des boîtes aux lettres avant la date fatidique du 17 juin, prévue pour le discours solennel du Président aux armées. Ce document recto verso "assez long et explicatif", et dont l'existence même est confidentielle, est prêt à être diffusé. Dans son entourage, on précise qu'il s'agit pour Nicolas Sarkozy de donner "en personne les raisons de ce moment important dans la vie des armées". "Le Président veut s'adresser à chaque militaire avant la diffusion du Livre blanc."

Est-ce plutôt une bonne nouvelle? Je n'en sais rien. Cela veut dire à tout le moins qu'on est conscient au plus haut niveau d'un déficit d'explications.

[Tancrède]

Je l'ai lu, et c'est assez court: "achetez-vous de la vaseline"  ;).