Combien de Famas ?

[looping]

En tout cas aujourd'hui heureusement que les étrangers produisent des autos en France. Fin du HS.

Pour l'armement léger on pourrait utliser des "manufactures" existantes pour produire des armes sous licence HK ou FN. Mais soutenir une industrie qui est incapable d'exporter et donc de se développer en dehors du marché nationale je ne vois pas l'intéret.

PS : dites moi le nombre de Famas ou Mac 50 exportés ?

[lam28]

Salut,

Je suis nouveau et pas du tout expert, meme pas fait de service militaire.

mais ce que vous ecrivez me fait vraiment peur, engros voila ce que j'ai retenu et qui me fait peur :

-un fusils vieillissant

-plus de production

-pas de programme pour son remplacement

-pas de chaine de fabrication

-futur approvisionnement d'armement aupres d'etranger

je trouve ca assez alarmant que nous n'ayons pas de projet 100% francais de remplacement du FAMAS, le pire que nous n'ayons meme pas de chaines de fabrication d'armement "leger", et le pire c'est que certains justifit et trouve normal qu'il n'y ait rien en France uniquement pour des raisons economiques.

[g4lly]

je trouve ca assez alarmant que nous n'ayons pas de projet 100% francais de remplacement du FAMAS, le pire que nous n'ayons meme pas de chaines de fabrication d'armement "leger", et le pire c'est que certains justifit et trouve normal qu'il n'y ait rien en France uniquement pour des raisons economiques.

Quelle entreprise va t elle se lancer "from scratch" dans la production d'arme légère sachant que le marché est très concurrentiel.

[looping]

Bah à moins de vouloir annexer la Sarre ou la Wallonie je vois pas le soucis (c'est de l'humour) :lol: :lol:

[lam28]

pourquoi avoir du privé? on parle de la defense nationale, donc stop la rentabilité, je ne dis pas non plus que l'entreprise doit perdre 10 millions par mois mais on peut tres bien avoir une capacite de production operationnel en permanence. quand on voit combien nos gouvernements successif claque dans des receptions a la cons, on pourrait et pour moins cher avoir une industrie de l'armement.

compter sur l'etranger pour nous fournir c'est bien mais le jour ou l'ennemi et le pays qui te fournit t'as pas l'air c..

[looping]

pourquoi avoir du privé? on parle de la defense nationale, donc stop la rentabilité, je ne dis pas non plus que l'entreprise doit perdre 10 millions par mois mais on peut tres bien avoir une capacite de production operationnel en permanence. quand on voit combien nos gouvernements successif claque dans des receptions a la cons, on pourrait et pour moins cher avoir une industrie de l'armement.

compter sur l'etranger pour nous fournir c'est bien mais le jour ou l'ennemi et le pays qui te fournit t'as pas l'air c..

Pourquoi avoir du privé ? Parce que lorsque l'état fabriquait des armes, elles étaient 3 fois plus chères que ses concurrentes (donsc pas facile à vendre) et que les livraisons s'étalaient dans le temps pour garder l'activité des manafactures au détriment de l'équipement de l'armée.

Tu crois qu'on va en refaire une troisième avec les "Germains"? :lol:

[Tactac]

Il faut bien voir que les industries nationales de liées à la défense se privatisent toutes.

Je dirai même que leur privatisation s'accompagnent d'un effort pour devenir rentables (d'un point de vue banquaire - on sait ce que cela implique d'un point de vue humain ...) et pouvoir être rachetées pour avoir une envergure européenne.

Ce mouvement est, en plus, en phase avec la volonté politique actuelle d'avoir des programmes d'armement à l'échelon européen pour au final minimiser les coûts et offrir un visage concurrentiel aux Etats-Unis (pure théorie car on en est loin)

Par ces aspects, considérer une fabricationn ou, pire, un nouveau développement d'une arme légère d'infanterie en France est une idée vraiment rétrograde  :lol:

[Chronos]

Je suis bien d'accord, l'armée tend à s'européaniser, c'est un peu stupide de chercher à développer une arme 100% française qui coute plus cher que celle d'un autre constructeur européen qui lui pourrait équiper l'armée européenne (à quand un grand groupe d'armement européen englobant les savoirs faire français, belges, autrichiens, italiens et allemands ? )

(pure théorie car on en est loin)

La minimi > arme belge

le M9 > arme italienne

[cador]

toujours pas de réponse à mes questions: la perception de l'impôt en France coûte sans doute plus cher qu'une hypothétique sous traitance au privé le ferait. Les produits agricoles n'en parlons pas et pourtant certains agriculteurs ne touche même pas le SMIG. Il est vrai ce sont 2 domaines vitaux et je n'imagine pas qu'on cesse de les subventionner cela serait suicidaire. A coté la fabrication d'armes légères est négligeable mais je ne pense pas que toutes les manufactures étrangères soient rentables. Il n'y a pas de malédiction à ce qu'une production locale de mécanique soit non rentable. Il ne faut pas faire le "complexe de la BM", les avancées en productique ne sont pas qu'outre-Rhin. Il ne faut pas se leurrer les Mirages et autres sont subventionnés eux-aussi et sous peine de voir perdre des compétences on ne peut s'en passer. Pour les armes légères, les compétences sont moins critiques mais garder une production contribuerait à la diminution du déficit commercial et à préserver quelques emplois. Mais vu le nombre de gros 4X4 étrangers complètement innefficaces quant à la fonction transport on peut craindre que ça soit le cadet de vos soucis.

[Tactac]

toujours pas de réponse à mes questions:

Va falloir t'y habituer...  :lol:

la perception de l'impôt en France coûte sans doute plus cher qu'une hypothétique sous traitance au privé le ferait.

ça ne veut rien dire.

Les produits agricoles n'en parlons pas (d'accord...) et pourtant certains agriculteurs ne touche même pas le SMIG. Il est vrai ce sont 2 domaines vitaux et je n'imagine pas qu'on cesse de les subventionner cela serait suicidaire.

...

A coté la fabrication d'armes légères est négligeable mais je ne pense pas que toutes les manufactures étrangères soient rentables. Il n'y a pas de malédiction à ce qu'une production locale de mécanique soit non rentable.

Malédiction non, mais par contre il y a la cour des comptes et l'opinion publique. Que penserai le contribuable d'une fabrication d'arme (les armes c'est mal...) qui ne serait pas rentable, invendable à l'étranger et qui ne peut pas non plus engranger des milliers d'emploi... (même sur le plan humain, c'est pas rentable..mieux vaut construire un deuxième PA...)

Il ne faut pas faire le "complexe de la BM",

Il y a quand même un mal français où le veut de l'or avec la résistance de l'acier là où de l'argent suffirait, et on veut tout cela au prix du plomb...

les avancées en productique (nouveau mot ?) ne sont pas qu'outre-Rhin. Il ne faut pas se leurrer les Mirages et autres sont subventionnés eux-aussi et sous peine de voir perdre des compétences on ne peut s'en passer.

Oui mais c'est un subventionnement qui induit plus d'emplois, en nombre en tout cas.

Pour les armes légères, les compétences sont moins critiques mais garder une production contribuerait à la diminution du déficit commercial et à préserver quelques emplois.

L'impact sur la balance commerciale est ici vraiment marginale, mieux vaut faire la TVA sociale (nom très mal choisit d'ailleurs...) pour ce sujet-ci.

Mais vu le nombre de gros 4X4 étrangers complètement innefficaces quant à la fonction transport on peut craindre que ça soit le cadet de vos soucis.

Non, non, je vois pas la relation avec les 4x4 mais je suis content de ma citroën qui fait du 6l au 100 à 130km/h.  :lol:

[cador]

la perception de l'impôt en France coûte sans doute plus cher qu'une hypothétique sous traitance au privé le ferait.

ça ne veut rien dire.

Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre :un petit effort stp , tout € perçu a un coût, s'il faut 4 fois plus de fonctionnaires en France pour le faire il y a un problème.

Malédiction non, mais par contre il y a la cour des comptes et l'opinion publique. Que penserai le contribuable d'une fabrication d'arme (les armes c'est mal...) qui ne serait pas rentable, invendable à l'étranger et qui ne peut pas non plus engranger des milliers d'emploi... (même sur le plan humain, c'est pas rentable..mieux vaut construire un deuxième PA...)

Les armes c'est mal c'est vrai: ils se cachent dans les cités pour les admirer :O. Les armes légères et un PA ne sont pas en balance.

Il y a quand même un mal français où le veut de l'or avec la résistance de l'acier là où de l'argent suffirait, et on veut tout cela au prix du plomb...

Mais ça change si si.

les avancées en productique (nouveau mot ?) ne sont pas qu'outre-Rhin. Il ne faut pas se leurrer les Mirages et autres sont subventionnés eux-aussi et sous peine de voir perdre des compétences on ne peut s'en passer.

productique néologisme des années 80, désolé (il y a des diplomes qui y sont consacrés mais ça doit être trop loin de tes préoccupations, trop terre à terre)

Oui mais c'est un subventionnement qui induit plus d'emplois, en nombre en tout cas.

Dans ce cas ce n'est pas la préservation de l'emploi qui est recherché en priorité mais la préservation du savoir-faire;

L'impact sur la balance commerciale est ici vraiment marginale, mieux vaut faire la TVA sociale (nom très mal choisit d'ailleurs...) pour ce sujet-ci.

Les petits ruisseaux faisant les grandes rivières cela y contribue. Si tu croies que les emplois se créent d'un coup par milliers tu te gourres, c'est par dizaines voire par unités, les grandes entreprises ne créent plus d'emplois. le raisonnement est identique pour la balance commerciale: il n'y a pas que des gros contrats mais une multitude de petits et moyens.

Non, non, je vois pas la relation avec les 4x4 mais je suis content de ma citroën qui fait du 6l au 100 à 130km/h

La relation est que la plupart du temps un 4X4 est cher pour ce qu'on lui demande : le transport d'individu sur route et en ville, à l'achat comme à l'usage mais cela flatte l'ego alors... donc j'en déduis que ceux qui les conduisent ne se préoccupent pas du déficit de la balance commerciale , c'est mieux comme ça ?

[Tactac]

Essayons de nous comprendre, nous qui parlons la même langue (enfin, je crois...)

"La perception de l'impôt en France coûte sans doute plus cher que" : désolé, comprendre "la perception des français de l'impôt" est tout à fait possible !, d'autant que c'est un sujet d'actualité, et ce de tout temps. Le mot perception n'est jamais pris en premier lieu au sens du percepteur !

Lancer un débat sur le coût de fonctionnement de nos institutions va nous emmenez loin et avec les sommes que l'on pourrait épargner, évidemment on pourrait se payer une deuxième armée ...

Je critique Sarko mais s'il met en place l'impot à la source, ce sera une bonne avancée qui réduira (normalement) ces coûts de fonctionnement.

"Les armes légères et un PA ne sont pas en balance". Ben si, justement, ils rentrent tous deux dans le buget global et sont donc soumis aux arbitrages.

"productique" : c'est clair, je plaint le type diplomé en productique.

"la préservation du savoir-faire" : quel savoir-faire, celui de l'AANF1 ?, MDR, on n'a pas un savoir capable de concurrencer efficacement les FN ou autres HK !, parce que cela sert à cela un savoir faire, à le vendre à l'export et pouvoir dire notre savoir-faire compense les prix asiatiques ou ceux des AK recyclées ; mais je le répéte ce soit-disant savoir-faire sur les armes légères, on ne l'a pas ou plus. 

[g4lly]

la perception de l'impôt en France coûte sans doute plus cher qu'une hypothétique sous traitance au privé le ferait.

Un jour faudra m'expliquer pourquoi une entreprise qui fait des bénéfice produit moins cher qu'une qui n'en fait pas ... sauf a proposer un service moins bon ... en général qd c'est moins cher c'est moins bien, sauf chez les bisounours.

Les produits agricoles n'en parlons pas et pourtant certains agriculteurs ne touche même pas le SMIG.

Demande a l'industrie agro-alimentaire et la distribution combien ils se goinfrent ;)

Il est vrai ce sont 2 domaines vitaux et je n'imagine pas qu'on cesse de les subventionner cela serait suicidaire. A coté la fabrication d'armes légères est négligeable mais je ne pense pas que toutes les manufactures étrangères soient rentables. Il n'y a pas de malédiction à ce qu'une production locale de mécanique soit non rentable. Il ne faut pas faire le "complexe de la BM", les avancées en productique ne sont pas qu'outre-Rhin.

Longtemps les BM étaint fabriquées en Afrique du sud, aujourd'hui les direction sont produite en france ... juste que c'est moins cher ;)

Il ne faut pas se leurrer les Mirages et autres sont subventionnés eux-aussi et sous peine de voir perdre des compétences on ne peut s'en passer. Pour les armes légères, les compétences sont moins critiques mais garder une production contribuerait à la diminution du déficit commercial et à préserver quelques emplois. Mais vu le nombre de gros 4X4 étrangers complètement innefficaces quant à la fonction transport on peut craindre que ça soit le cadet de vos soucis.

Y a bien un truc a faire ... tu produis une belle arme française même toute pourrie mais qui passe bien a la TV ... tu la présente au public dans les JPO, tu les laisses tirer avec toussa qu'il se fasse bien mousser avec... tu fais pareil avec les payeurs... et 1 mois plus tard t as les credit.

[cador]

Je sens que ce n'est pas gagné... 8) ça doit être foutu même

J'abandonne par KO

[Tactac]

Je sens que ce n'est pas gagné... 8) ça doit être foutu même

J'abandonne par KO

C'est un forum, pas un jeux d'échec ou un combat de boxe.

Tu as tes idées et elles sont respectées.

Néanmoins, sur ce sujet bien précis, on n'y est pas, y a d'autres domaines où on s'en tire mieux, enfin il faut le croire sinon on abandonne à chaque fois par KO...  :lol:

[cador]

C'est un forum, pas un jeux d'échec ou un combat de boxe.

Tu as tes idées et elles sont respectées.

Néanmoins, sur ce sujet bien précis, on n'y est pas, y a d'autres domaines où on s'en tire mieux, enfin il faut le croire sinon on abandonne à chaque fois par KO...  :lol:

Entendons nous bien je ne fais pas une fixette simplement je trouve que l'on pourait réfléchir et prendre en compte tous les aspects du problème et non pas se comporter comme un consommateur capricieux et irresponsable (cela dit sans vouloir être désobligeant, je ne dis pas ça particulièrement pour toi)

[Clairon]

Entendons nous bien je ne fais pas une fixette simplement je trouve que l'on pourait réfléchir et prendre en compte tous les aspects du problème et non pas se comporter comme un consommateur capricieux et irresponsable (cela dit sans vouloir être désobligeant, je ne dis pas ça particulièrement pour toi)

Tout à fait compréhensible Cador, néanmoins il faut voir les choses en face dans le cadre de la production de fusils d'assaut.

Les armes actuelles sont basées sur des technologies archi-connues, remontant aux années 40-45 et revues par les Mikael Kalashnikov, Dieudonné Saive, et autre Eugène Stoner. Donc peu d'innovations complètes récentes sont réelles et le marché est "bouché". Par contre se lancer dans de nouvelles technologies qui pourraient préfigurer l'armement léger des années 2025 ou 2050 serait plus intelligent (munitions combustibles, rayons incapacitants, ....).

Tout comme si un pays désirait démarrer "from scratch" une industrie de moteurs à explosion, ils n'inventeraient sans doute pas grand chose de nouveaux et serait bien incapable de resister face aux grands motoristes de la planète. Par contre investir dans le moteur des années 2050 (pile à combustile, Hydrogène, ...), ça par contre ça se discute.

Clairon

[Mauser]

Vitenboise pour un rayon de la mort produit à grande difficultée et à quel prix combien d'AK ? Il ne sert à rien de posséder le plus bel engin au monde . Si en face l'on vous en présente 10/20 dont au moins 1/2 survivront

[Tactac]

Vitenboise pour un rayon de la mort produit à grande difficultée et à quel prix combien d'AK ? Il ne sert à rien de posséder le plus bel engin au monde . Si en face l'on vous en présente 10/20 dont au moins 1/2 survivront

? ? ?   :P  :rolleyes: ? ? ?

[Clairon]

Vitenboise pour un rayon de la mort produit à grande difficultée et à quel prix combien d'AK ? Il ne sert à rien de posséder le plus bel engin au monde . Si en face l'on vous en présente 10/20 dont au moins 1/2 survivront

Je comprends pas bien le début de ta phrase, mais bon j'imagine que tu veux dire qu'un coco avec un laser à la Goldorak face à 10 mecs et Kalash ne s'en sortira peut-être pas Ok ...

Pourquoi alors l'arc et les flèches ont été supplantés ? et mis a part quelques Talibans bien bourrés à la feuille opiacée qui se disent 'j'm'en fous si moi et mes 7 copains on meurt, mais le 9e tuera cet infidèle et nous iront au paradis" ... tu crois qu'il y aura beaucoup de cocos prêts à combattre si ils savent pertinament que le rapport sera de 8 morts pour 1 assuré et qu'ils ont 80 % de chances d'y passer .... et en plus si ils n'arrivent même pas à savoir d'ou on les canarde silencieusement au canon à particules ?

C'est de la SF, je sais, comme de dire à un soldat de 14-18 ou de 39-45 que grace à une boule métallique dans le ciel et un p'tit recepteur en plastique n'importe quel coco peut savoir ou il se trouve sur terre à 5 m près .....t'aurais dit cela en 1950, la camisole t'aurait été proposée dans l'heure ....

Clairon

[Zamorana]

Le succès de la Kalashnikov c'est son rapport imbattable, pour son coût de fabrication par rapport à son efficacité c'est l'arme la plus interessante au monde, loin devant un arc ou une lance.

Parsqu'en plus d'etre peu chère elle ne demande que qques heures d'entrainement avant de savoir l'utiliser et l'entretenir, il faut des années pour former un archer ou un lancier.

Le compromis qui à donné l'AK-47 est la meilleure optimisation de l'armement à ce jour, avant de la détroner il faudra fournir une arme individuelle procurant sa facilité d'entretien, sa fiabilité, son coût dérisoire et sa robustesse, tout en étant aussi inovatrice et moderne qu'elle en son temps (car je rappel qu'à son adoption en 1949, l'AK-47 était l'arme la plus moderne en dotation dans une armée).

Pas facile de faire mieux.

Pour ça il faudrait un fusil bullpup avec des munitions à douilles combustible avec moins de pièces internes que l'AK-47, des performances surpassant toutes les armes à ce jour dans tout les domaines, une simplicité total d'utilisation quel que soit les conditions, et etre en plus facile et peu couteuse à fabriquer.

Tres dur.

[Mauser]

J'ai dis vitenboise carc'est une expression utilisée à mon époque en armurerie pour désigner un truc si sophistiqué qu'il n'est jamais au point et d'un cout astronomique . La premiére qualité d'une arme c'est sa versatilité et sa facilité d'emploi sur le terrain : Pour le petit truc en plastique quivous donne la position au CM près demandez donc au Président Karzaï son impression . Lui et des GI ont Bien falli passer l'arme à gauche sous des bombes américaines Lors du changement des piles il s'était décallé ...

[Clairon]

demandez donc au Président Karzaï son impression . Lui et des GI ont Bien falli passer l'arme à gauche sous des bombes américaines Lors du changement des piles il s'était décallé ...

Pas de mauvaise foi Mauser ....aucun système n'est parfait ... c'est pas pour cela que le progrès n'avance pas ... je répète : pourquoi alors avoir abandonné l'arc et les flèches ....

Clairon

[kotai]

Vitenboise pour un rayon de la mort produit à grande difficultée et à quel prix combien d'AK ? Il ne sert à rien de posséder le plus bel engin au monde . Si en face l'on vous en présente 10/20 dont au moins 1/2 survivront

Si c'est un emmeteur à micro onde sans sécurité et à pleine puissance (lors d'un test certains cobaye humain ont eu des brulures et c'était juste pour foutre la nausée), je pense que tu as 20 cadavres sur place, ou sinon, un LGA avec des grenades à neutron devrait bien dégommer tes 20 gas.

[Berkut]

Et nécessitant une formation dans l'emploi d'armes ionisantes l'entraînement sur le terrain donc une augmentation significative des budgets... Impensable. De plus c'est bine joli tes microondes et tes grenades atomiques mais dans les combats conventionnels modernes, on se bastonne à 50/100m et parfois les lignes de fronts sont tellement imbriquées qu'on doit faire gaffe de ne pas coller une balle dans le dos d'un collègue. Alors les armes à large rayon d'action tu peux oublier... si les gars d'en face savent que tu ne dispose que de ça, ils viendront au corps à corps littéralement et ton arsenal ADM te servira de pompe à lavement.

Il suffit de voir des engagements US en Irak, quand ça a bardé à Falloudjah (si je me rappelle bien de la ville) l'USMC en a pris pour son grade, on était presque à un ratio de un US pour 3 insurgés or, le clash technologique existe vraiment entre les deux camps avec emploi qui plus est d'armes illégales comme les bombes au phosphore et autres charges intelligentes, drones etc.

Oui, le besoin de matériel technologique avancé se fait de plus en plus sentir pour correspondre à des besoins nouveaux, pas toujours militaires d'ailleurs. Mais il ne faut pas négligé l'importance de ce qui est déjà éprouvé. si lors des engagements dans Falloudjah ou ailleurs, les insurgés disposaient de gilet équivalents aux interceptors, le ratio ne serait guère flatteur pour les américains qui pourtant disposent d'un avantage certain sur le plan High tech.

Entraînement - Protection optimale et ergonomique - Renseignement/Communication - Armement c'est comme ça que je vois l'échelle de priorités. Avoir des troupes bien entraînées et formées convenablement à l'emploi de leurs matériels. Les protéger car un soldat et, en plus d'un lourd investissement, élément d'une mécanique complexe et que sa perte peut avoir de fâcheuses conséquences, il y en a peu et les liens entres hommes d'une même unités sont d'autant plus fort que leur nombre est restreint. Leur fournir des moyens de renseignement/communication pour leur permettre de savoir à quoi s'attendre et informer eux même ce qu'il voient/apprennent. Et au final leur donner des moyens de traiter la menace de la façon la plus adaptée, un matériel simple et fiable sur lequel ils pourront compter H24 (bonne puissance de feu qui permette de neutraliser des cibles relativement blindées Classe IV compris. Entretien simple et rapide pour éviter les interminables séances de nettoyage dans un laboratoire du MIT. Robustesse exemplaire, le champ de bataille n'est justement pas un labo du MIT. Facile d'usage, qu'il ne faille pas disposer d'un diplôme d'état en thermodynamique ou énergies nucléaires pour manipuler son flingue de la mort sans vaporiser ses potes et soi-même.)

Je vous propose pour éviter de ne pas poursuivre ici cet intéressant HS de créer un sujet sur vos aspiration quand à l'armement/l'équipement de demain. En évitant s'il vous plaît les étoiles de la mort et autres terminators.

Ici cantonnons nous au FAMAS et sa distribution/disponibilité dans les différents groupements en ayant normalement usage.

Pour revenir à ce que j'ai pu lire un peu plus tout, le coup du FAMAS en plastique est en fait assez fréquent sinon la norme.