Votre avion militaire US préferé

[collectionneur]

Le F-117 sera retiré l'année prochaine.

[Chronos]

Ce que je préfère, c' est une formation de l' aéronavale US : un E2C et plusieurs F14 ,F18E/F.Je trouve que cela a "de la guelle",Sans compter le concentré de puissance que cela représente....Ah si l' aéronavale Française pouvait en faire autant .......

Le Rafale vaut bien un superhornet non ?

[enima]

Heuresement! =)

Le F-117 sera retiré l'année prochaine.

Ah ok merci, j'avais surement mal lu ou mal compris.

[AWACS]

Le Rafale vaut bien un superhornet non ?

L'on pourrait les comparrer, mais je pense que le superhornet l'emporte sur le rafale

[Invité Orca]

L'on pourrait les comparrer, mais je pense que le superhornet l'emporte sur le rafale

Ce serait bien effectivement de comparer avant d'être péremptoire.

Comparaison :

Le Rafale est un aigle royal

Le Superhornet est un moustique

[AWACS]

Le Superhornet est un moustique

[Invité Orca]

C'était une plaisanterie.

Comparer le Rafale marine qui vient d'avoir son standard F2 au superhornet qui est en fin de vie et qui est donc developpé à l'extrème, ne me semble pas très judicieux.

[PolluxDeltaSeven]

Le Super Hornet en fin de vie?? c'est une plaisanterie j'espère!!

Il n'est entré en service que 2 ans avant le Rafale, et le Rafale A volait depuis 6 ans quand le programme Super Hornet fut lancé!

Après, que le Super Hornet soit largement en dessous des spécifications initiales et largement inférieur au Rafale en capacités d'emport, rayon d'action, maniabilité et performances, c'est une autre histoire! Il n'empêche qu'il a un panel d'armement très impressionnant, un excellent radar, un premier standard de modernisation en cours de développement (réacteurs plus puissants, ECM et radar boostés, peut-être même des CFT...) et déjà une exportation.

Il y aurait donc largement de quoi comparer, et pas besoin d'être péremptoire, d'un côté comme de l'autre ;)

[Invité Orca]

Le Super Hornet en fin de vie?? c'est une plaisanterie j'espère!!

Non, moi j'appelle ça un bestiau en fin de vie, comme le mirage 2000-5. Même si son entrée en service est récente, on ne fera plus d'études significatives dessus, il correspond à une cellule de la génération précédente et son remplaçant est là. Le F-35.

et déjà une exportation.

Ah ? Quel pays a acheté des SuperHornet ?

et pas besoin d'être péremptoire

Je suis, par nature, assez péremptoire.

[Fenrir]

L'Australie à commandé des FA 18F.

Pour la cellule du SH, ce n'est pas à partir de FA 18C et pas mal de choses ont changé à l'interieur, c'est bien plus qu'une MLU.

[Invité Orca]

L'Australie à commandé des FA 18F.

Quel intérêt pour elle ?

[Fenrir]

Remplacer ses F 111 veillissant, plus efficace que d'acheter des F 35 courte-pattes.

[Invité Orca]

Remplacer ses F 111 veillissant, plus efficace que d'acheter des F 35 courte-pattes

Pour moi le super hornet est un appareil d'aéronavale, d'où ma question.

Ce qui m'étonne c'est qu'il me semble que l'Australie s'est engagée pour le F-35.

Ca fait cher le remplacement temporaire.

c'est bien plus qu'une MLU

Si c'est comme Pollux et toi le dites, bien plus qu'une MLU, ca veut vraiment dire que le Pentagone ne sait pas quoi faire de sa thune.

[Invité Orca]

J'ai fait une recherche :

Le F18, le Hornet a été vendu à plein de pays, Espagne, Suisse, Canada ect....

Le Super Hornet, F/A-18, a été vendu aux US et à l'Australie.

Mis en service en 1999.

Quel intérêt pour les pays n'ayant pas d'aéronavale d'acheter des F/A-18 au lieu de F-16 block machin ou des Rafale ?

[Fenrir]

Avion bimoteur, meilleur que le F 16, assez bon en air sol et air air, volonté de pas céder à la mode du tout Viper...

Edit: je parlais du Hornet tout simple.

[Dada4]

rRadar AESA, robuste, bonne autonomie, Maintenance simplifié, système électronique à jour, panoplie d'armement pléthorique,..et Américain!

[Captain Pif]

J'ai fait une recherche :

Le F18, le Hornet a été vendu à plein de pays, Espagne, Suisse, Canada ect....

Le Super Hornet, F/A-18, a été vendu aux US et à l'Australie.

Mis en service en 1999.

Quel intérêt pour les pays n'ayant pas d'aéronavale d'acheter des F/A-18 au lieu de F-16 block machin ou des Rafale ?

F-18 A et B: USA (US Navy et USMC), Canada, Australie, Espagne.

F-18 C et D: USA (US Navy et USMC), Suisse, Finlande, Malaisie, Koweit

F-18 E et F: USA et Australie.

Contrairement aux F-18B, les F-18D de l'USMC ne sont pas de simples biplaces d'entraînement, mais des avions très polyvalents dont le système d'arme exige la présence d'un WSO en place arrière.

Les F-18 E et F sont des avions nouveaux: cellule redessinée et partie et agrandie, nouvelle motorisation, nouveau système de navigation et d'attaque, nouveau radar. Ils ont un vrai potentiel évolutif. Et ils ont leurs capacités air-air, air-sol et reco dès maintenant, incluant l'anti-navire et l'anti-radar.

Intérêt du F-18 par rapport au F-16 (alors que plus coûteux, sauf les standards block 60 des F-16)? Biréacteur, ce qui est appréciable pour la sécurité (c'était p.ex. un critère déterminant pour nos amis hélvètes). Très solide (l'avantage d'un avion embarqué, avec un train qui encaisse des taux de chute impressionnant, un traitement anti corrosion, une vraie crosse d'appontage qui peut arrêter l'avion à pleine charge quand le piste est un peu courte - du moins si elle est équippée).

Par rapport au rafale: le F-18 E et F est plus cher, mais es't déjà livré avec des capacités plus variées. Pour les Australiens, même si l'avion est en réalité nouveau par rapport aux F-18 A et B qu'ils possèdent, il y a une "philosophie"  Boeing - MDD qui est commune.

Et les 24 F-18F commandés par la RAAF ne sont pas destinés à combler de façon très couteuse le trou entre les F-18 A et les F-35, ils sont destinés à garder une capacité de frappe dans le profondeur à relativement long rayon d'action, suite au retrait annoncé des F-111G er RF-111G. Et donc ils coexisteront à terme avec les F-35, si Canberra confirme l'achat de ces derniers. Ah quel dommage, nous n'avons pas réussi à leur vendre le successeur des Mirage IIIO!

[PolluxDeltaSeven]

Non, moi j'appelle ça un bestiau en fin de vie, comme le mirage 2000-5. Même si son entrée en service est récente, on ne fera plus d'études significatives dessus, il correspond à une cellule de la génération précédente et son remplaçant est là. Le F-35.

Faut arrêter avec cette vision Franco-française du monde!!

Le Super Hornet est aussi différent du Hornet que le Mirage 2000 ne l'est du Mirage III!! S'il porte la même désignation (F/A-18), c'est tout simplement pour de basses raisons politiques et budgétaires.

Sa cellule n'est certes pas du niveau du F-22, mais elle n'est pas plus vieille que celle du Rafale ou du Typhoon, conçues à la même période (qu'elle ait plus de défauts, c'est une autre question!!). De plus, son remplaçant n'est certainement pas là, et il ne s'agit certainement pas du F-35!! L'US Navy sera encore en train de recevoir ses Super Hornet lorsqu'elle intégrera ses premiers F-35, si jamais elle le fait d'ailleurs!!

Pour l'instant, le cheval de bataille de la Navy pour les 30 prochaines années, c'est le Super Hornet, le F-35 restant au conditionnel (beaucoup lui préfèreraient un drones de combat furtifs, et les essais du X-47 seront décisifs pour l'avenir du F-35C).

Le Super Hornet connaitra sans doute autant, voire plus d'évolutions que le Rafale au cours de sa vie! Il possède déjà un radar AESA, des leurres remorqués et certaines capacités que le Rafale n'a pas encore (HARM, HARPOON etc...) et il y a en développement des améliorations électroniques, certaines corrections aérodynamiques (il était temps!!), des réacteurs bien plus puissants et/ou économiques et, plus tard, l'appareil pourrait bien recevoir un FLIR et des CFT.

Après, personnellement, je trouve qu'il ne fait clairement pas le poids  niveau système devant un Rafale post-F3... Mais le Rafale F3+, c'est encore de la fiction pour l'instant, pas le Super Hornet.

Par contre, niveau performances, tant que le Super Hornet n'aura pas réparé ses gros soucis aérodynamiques, il sera toujours à la ramasse!!

[Invité Orca]

Faut arrêter avec cette vision Franco-française du monde!!

?

De toute façon étant français, il me semble normal d'avoir une vision française du monde.

Si toi tu raisonnes comme un américian, un roumain, un pakistanais ou que sais-je encore c'est ton problème.

Le Super Hornet est aussi différent du Hornet que le Mirage 2000 ne l'est du Mirage III

22 ans d'écart entre le premier vol du Mirage III et le premier vol du Mirage 2000.

17 ans seulement entre le Hornet et le SuperHornet.

Faut arrêter avec cette vision anglosaxonne de la France qui ne produit que des bouses et lentement en plus.

lorsqu'elle intégrera ses premiers F-35, si jamais elle le fait d'ailleurs!!

Le Super Hornet connaitra sans doute autant, voire plus d'évolutions que le Rafale au cours de sa vie

:Madame Irma:

[Dada4]

Des "bouses" surement pas! lentement, mais surement!

[PolluxDeltaSeven]

?

De toute façon étant français, il me semble normal d'avoir une vision française du monde.

Si toi tu raisonnes comme un américian, un roumain, un pakistanais ou que sais-je encore c'est ton problème.

ça s'appelle de l'ethnocentrisme, y'a des pour et des contre, mais de mon côté, j'essaie tant bien que mal d'être objectif, ou en tous cas de ne pas faire prévaloir un unique point de vue (appel ça une déformation professionnelle ;) )

22 ans d'écart entre le premier vol du Mirage III et le premier vol du Mirage 2000.

17 ans seulement entre le Hornet et le SuperHornet.

Faut arrêter avec cette vision anglosaxonne de la France qui ne produit que des bouses et lentement en plus.

Euh... Tu plaisante ou quoi?

17 ans et 22 ans ça reste des chiffres super proches!! Il y a un saut générationnel entre le Mirage III et le 2000 et il y a un saut générationnel entre le Hornet et le Super Hornet! Si t'es capable de le voir que dans le cas de la France, ce n'est pas ma faute!!

Ton raisonnement est aussi absurde que celui des Américains qui ne voyaient dans le 2000 qu'une énième itération du Mirage III. S'ils avaient suivi ton raisonnement, ils auraient pu dire que le Mirage 2000 n'était qu'un vieux design, sans possibilité d'évolution etc etc...

Perso, je n'ai pas une vision anglosaxone du monde, et je ne trouve pas que la France produit des bouses! Je suis même entièrement d'accord pour dire que le Rafale est supérieur au Super Hornet! Mais de là à affirmer que le Super Hornet est un avion fini sans preuve, il y a un fossé au dessus duquel je ne sauterais pas!

:Madame Irma:

Madame Irma sait ce qu'est le Super Hornet, et comme elle lit les communiqués de l'US Navy et suit les débats qui y ont lieu (tout comme elle suit la frilosité historique des forces Françaises concernant l'évolution de ses avions de chasses) ainsi que les programmes déjà en cours de part et d'autre de l'atlantique, elle sait à peu près ce qui risque de se passer dans les prochaines années, sans certitude évidemment (mais sans a priori non plus)

[Invité Orca]

ça s'appelle de l'ethnocentrisme

Non rien à voir, c'est juste que la vision française actuelle du monde me paraît beaucoup plus proche de la réalité.

Quand Chirac dit que ce sera le chaos dans la région, alors que les USA disaient au bout de 3 semaines "la guerre est finie", je sais qui a raison.

Quand Chirac dit que l'Iran ne se servira pas de la bombe, je suis d'accord.

Idem pour le cessez-le-feu lors de la guerre du Liban ou Israël soutenu par les anglosaxons a livré une guerre inutile. Ce n'était d'ailleurs pas une guerre mais des bombardements.

Ton raisonnement est aussi absurde

Fais moi un bisou.

Mais de là à affirmer que le Super Hornet est un avion fini

En fin de vie, j'ai dit.

Pour le reste ça devient stérile et je n'ai pas la prétention de connaître sur le bout des doigts l'aviation militaire, je reconnais d'ailleurs volontiers que tu t'y connais mieux que moi, mais que le Super Hornet soit à l'aube de sa vie et connaisse plus d'évolutions que le Rafale, non ça ne passe pas.

A moins que les américains soient des fous furieux et laissent tomber le F-35 dans sa version catobar. Mais bon quand je lis Dedefensa, je sais prendre du recul.

[PolluxDeltaSeven]

Non rien à voir, c'est juste que la vision française actuelle du monde me paraît beaucoup plus proche de la réalité.

Quand Chirac dit que ce sera le chaos dans la région, alors que les USA disaient au bout de 3 semaines "la guerre est finie", je sais qui a raison.

Quand Chirac dit que l'Iran ne se servira pas de la bombe, je suis d'accord.

Idem pour le cessez-le-feu lors de la guerre du Liban ou Israël soutenu par les anglosaxons a livré une guerre inutile. Ce n'était d'ailleurs pas une guerre mais des bombardements.

Ah mais je suis d'accord sur le point de vue politique! C'est sur le point de vue technique que je parlais! Si la France n'a pas à rougir devant certaines réalisations (le Rafale en est un bel exemple!), il faut reconnaître que l'on a pas chez nous le même déluge de dollars lorsqu'il s'agit de rétrofiter nos appareils, tout simplement parce qu'il faut souvent choisir entre la modernisation ou la poursuite du programme de remplacement (d'ailleurs, le Mirage 2000-5F n'a été acheté que parce que les retards du Rafale ne permettaient pas d'attendre, et pour lancer l'export aussi! ;) )

Je ne pense pas que ce soit une question de niveau technologique, juste de budget (et les Américains, comme nous, devrons un jour ou l'autre également se serrer la ceinture! Mouhahaha!  =D)

Fais moi un bisou.

Allez! Bisou!!

Tu sais bien que c'est nullement contre toi, ça n'a rien de personnel ;)

Pour le reste ça devient stérile et je n'ai pas la prétention de connaître sur le bout des doigts l'aviation militaire, je reconnais d'ailleurs volontiers que tu t'y connais mieux que moi, mais que le Super Hornet soit à l'aube de sa vie et connaisse plus d'évolutions que le Rafale, non ça ne passe pas.

A moins que les américains soient des fous furieux et laissent tomber le F-35 dans sa version catobar. Mais bon quand je lis Dedefensa, je sais prendre du recul.

La première grande évolution du Super Hornet est déjà en partie financée, et l'US Navy a déjà prévu une MLU. c'est normal en fait, vu que l'appareil sera le véritable cheval de trait de la Navy pour au moins les trente prochaines années, et que cette dernière devra toujours le maintenir au top (au niveau électronique) pour pouvoir contrer des cellules bien plus performantes sur le plan dynamique (Flanker, Rafale, Typhoon etc...). Et je ne parle même pas de la version EA-18G de guerre électronique.

Après, pour le F-35C, la Navy n'en a jamais voulu, et il lui fut imposer pour des raisons politiques. Ce que la Navy voulait, c'était un Super Hornet au niveau du Rafale et un drone de combat furtif... Mais comme le F-35C pompe pas mal de crédit, ils l'ont eu dans le baba! (et pour l'instant, c'est Dassault et Lockheed qui sont content! Héhé!!)

[collectionneur]

Pourquoi donc un tel crêpage de chignons et d'arguments ''politique" fallacieux contre le "Hornet"  :O

Vu les différences de spécifications, entre le F/A-18A et le petit dernier, la différence n'est pas équivalente entre un M-III et un M-2000 mais plutôt à un M-4000 (sauf pour la vitesse)  :lol: :

http://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet

[roland]

Halte au politiquement correct: c'est le A10 pour moi. sans probleme. C'est du matos de sauvage ça, pas de la mécanique délicate qui va se vautrer a la moindre rencontre avec un moineaux  ;)

Les ricains ont toujours su faire du solide, le A10 perpétue la tradition.

Quand je pense que le F35 était sensé remplacer aussi le A10 !  :O  :lol: