[Russie] Mil Mi-26

[Berkut]

Louer les 35... Faut pas trop compter là dessus mais peut être qu'on pourrait s'entendre sur un programme de prêt contre d'autres choses. Ca permettrait éventuellement de faire diminuer la facture en se passant d'intervenants privés. Par exemple une petite commande de Halo pour la Sécurité civile en plus de quelques Be200 CsH...

:P

J'aurai vraiment aimé en avoir au dessus de ma tête en opération. Dommage

[Zamorana]

Pour la lutte anti incendie, on aurait due en acheter.

[Berkut]

Pour la lutte anti incendie on aurait du acheter Beriev et Mil, et non pas nous contenter de ces merdes de Dash-8 mais bon, on va croire que je radote à force de me répéter.

[Philippe Top-Force]

Pour la lutte anti incendie on aurait du acheter Beriev et Mil, et non pas nous contenter de ces merdes de Dash-8 mais bon, on va croire que je radote à force de me répéter.

Et voilà mon Berkut chagriné  :lol: Justement les Russes ont en parc 35 Halo, mais combien en ligne ? Combien en réserve ? Combien sont disponibles ? A quelles missions sont-ils affectés en ce moment ? C'est là toute la question, car je ne vois pas que Dmitri ou Vladimir prêtent, louent leurs bestiaux à Nicolas, juste pour ses beaux yeux  :lol: Car ils ont déjà fait un effort avec les Mi-8 pour le Tchad, EUFOR. Mais avec les Halo, ce sont des H de transport lourds stratégiques, capacité que peu de pays ont. On voit en ce moment que les Allemands vont opter pour le UAV EADS et faire peut-être cavalier seul dans les drones*, donc avec les tribulations A380/A400M/NH90/Tigre, on est en droit de commencer à douter sur un éventuel projet HTH à réaliser avec eux.

Conclusion, plusieurs options se profilent. Paris pourrait opter sur un achat sur étagère. Moscou, s'ils le veulent, pourrait revendre d'occasion une partie de leur parc. Il me semble qu'elle voudrait le faire avec l'A124. Que l'on continue à faire sans, puisque les priorités sont le Tigre et TTH90/NHS90 voire les rénovations Cougar et l'achat supplémentaire Caracal.

*"Drones : l'Allemagne devrait opter pour l'Advanced UAV d'EADS"

13 février 09 - Les Echos - La Tribune

Selon Les Echos et La Tribune, l'Allemagne devrait, sauf coup de théâtre, choisir à terme l'Advanced UAV, le drone d'EADS, attendu pour 2015, et pour lequel 60 millions d'euros ont déjà été dépensés en pré études. Le premier vol de l'Advanced UAV est prévu pour 2013

Drones : Berlin pourrait porter un coup aux ambitions de Dassault 

Incapable de trancher entre le HeronTP de l'israélien IAI et le PredatorB de l'américain General Atomics, l'Allemagne s'intéresse de près au SIDM français développé par EADS

Pour rendre le sourire à Berkut, on va finir par avoir des Mi-26 T et des CH-47F  =)

[Berkut]

Oh... Pour me rendre pleinement le sourire, il aurait fallu que je vois un HBE faire un joli largage près de nos têtes et des renforts CsH nous faire un petit coucou avec les Pélicans... Vais finir nostalgique moi à cause de toi ;)

Pour les A124 il y en a effectivement sur le marché de l'occasion vu qu'ils vont relancer la chaîne de production et se doter d'appareils neufs. Cela dit je pense qu'ils finiront dans la musettes d'entreprises de transport de fret privées.

quand à acheter des Halo, autant se faire livrer des neufs plutôt que les cellules déjà arthritiques des russes... Ca sert à rien de remplacer des Pumas hors d'âges par des Emiles qui les ont vu naître...

Mil lâche dix Halo par an, doit y avoir moyen d'en choper une demie douzaine sur trois ans... Ca nous ferait déjà du bien.

Les anglais sont traîtres vendus aux states , et les allemands de faux frères qui ne veulent qu'une chose, diriger, c'est bien connu. Vive la République, Vive la France  =D

[Philippe Top-Force]

il aurait fallu que je vois un HBE faire un joli largage près de nos têtes et des renforts CsH nous faire un petit coucou avec les Pélicans...

Pour les A124 il y en a effectivement sur le marché de l'occasion vu qu'ils vont relancer la chaîne de production et se doter d'appareils neufs. Cela dit je pense qu'ils finiront dans la musettes d'entreprises de transport de fret privées.

quand à acheter des Halo, autant se faire livrer des neufs plutôt que les cellules déjà arthritiques des russes... Ca sert à rien de remplacer des Pumas hors d'âges par des Emiles qui les ont vu naître...

Mil lâche dix Halo par an, doit y avoir moyen d'en choper une demie douzaine sur trois ans...

Pour un plan d'acquisition de HBE Mi-26, la meilleure solution serait de le faire en coopération commune avec les pays sudistes, latins, méditerranéens. Par exemple, avec les Grècs qui ont déjà utiliser l'aéronef en version BE, voir demander une aide Européenne pour la sécurité civile et le combat/luttes des feux de forêts.

En terme de capacité de transport très lourd stratégique, pour l'instant Moscou n'a pas (re)vendu son parc de AN124 ou de Mi-26. Pas plus que la réouverture de la chaîne de production, c'était en projet pour en vendre à Téhéran, Bombay et/ou Pekin. Mais rien de concret actuellement.

Enfin, les Halo russes sont peut-être moins utilisés et donc leur cellule n'est pas encore entamée, fatiguée, en fin de vie comme le sont nos vieux Super frelon ou Puma.

Sont-ils entretenus ces hélicoptères, bénéficient-ils de crédits ? Sont-ils emplyés ou suremployés ? Là j'en appelle aux spécialistes russophiles de A.D net  :lol:

Les sociétés privés de location ont flairé le coup et donc elles risquent de se positionner pour d'éventuelles acquisitions sur le marché d'occasion.

[Krogort]

Ouest-ce qu'on ferait d'hélico comme ça ?

A part la lutte anti incendie, y'a beaucoup plus urgent que de pouvoir trimbaler nos VAB ou VBHM par hélico en A-stan...

Il est beaucoup trop gros et pataud pour être utilisé en "première ligne" et donc serait réservé a la logistique, des HIP nous seraient bien plus plus utiles actuellement.

Et même pour la logistique, les palettes larguées par avion cargo et guidées par GPS devraient suffire.

A mon avis le CH47 et le CH53 ont la taille maximale pour un hélicoptère militaire (comprendre un hélico pour faire la guerre).

[Invité BPCs]

Ouest-ce qu'on ferait d'hélico comme ça ?

A part la lutte anti incendie, y'a beaucoup plus urgent que de pouvoir trimbaler nos VAB ou VBHM par hélico en A-stan...

Il est beaucoup trop gros et pataud pour être utilisé en "première ligne" et donc serait réservé a la logistique, des HIP nous seraient bien plus plus utiles actuellement.

Et même pour la logistique, les palettes larguées par avion cargo et guidées par GPS devraient suffire.

A mon avis le CH47 et le CH53 ont la taille maximale pour un hélicoptère militaire (comprendre un hélico pour faire la guerre).

Sauf que l'ossature de base de l'AdT va être le VBCI et non pas l'AMC 6x6 deRenault Truch defense.

Et que le VBCI rentre tout juste dans le mi-26 et certainement pas - en tout à court terme - ni dans le  CH-47 ni dans le CH-53k qui a d'ailleurs qq soucis de financement.

[Berkut]

attention, le VBCI rentre physiquement dans un Halo, niveau tonnage c'est VRAIMENT tendu. L'engin ne serait en aucun cas en ordre de combat. un VBCI chargé ras la gueule c'est 28t, soit six de trop.

Maintenant, qu'est ce qu'on ferait d'un Mi26? Ce qu'on fait actuellement avec en Astan. Du transport logistique lourd chose que l'on ne peut pas confier à nos coucous trop légers et trop peu nombreux ce qui flinguerait le peu de potentiel qu'il leur reste. On en est à faire des parachutages à partir de C130 mais ça coûte bien plus cher et pour des quantités n'excédant pas la tonne... Cher et on transporte rien sans oublier qu'on largue avec une précision relative. Rien à voir avec le dépôt de VINGT TONNES là où on les veut.

Bref, le besoin d'un CH lourd est plus que présent.

Un CH47/53 ne va pas faire la guerre sinon il se fait bouffer par la première rafale de mitrailleuse lourde MANPADS venu. ils sont en retrait pour lâcher des troupes et véhicules. On en emploie certains modèles LOURDEMENT modifiés pour faire de l'infiltration/exfiltration mais ce genre d'hélo n'a plus rien avoir avec un CH. suffit de voir le prix qui fait plus que doubler quand on change le C pour un M

Pour les BE, un parc européen serait une excellente chose, cela permettrait de bien mutualiser les budgets et de se doter d'une flottille conséquente que l'on pourrait dispatcher là où l'on en a besoin sans avoir à déshabiller Paul pour inonder Pierre.

[Krogort]

Un CH47/53 ne va pas faire la guerre sinon il se fait bouffer par la première rafale de mitrailleuse lourde MANPADS venu. ils sont en retrait pour lâcher des troupes et véhicules. On en emploie certains modèles LOURDEMENT modifiés pour faire de l'infiltration/exfiltration mais ce genre d'hélo n'a plus rien avoir avec un CH. suffit de voir le prix qui fait plus que doubler quand on change le C pour un M

J'avoue avoir négligé les modifications apportées aux chinook du 160th SOAR, c'est vrais qu'ils ont plus grand chose a voir avec le modèle de base.

Pour l'utilisation de l'emile on est d'accord c'est pour du ravitaillement de FOB qu'il serait utile, mais je persiste a penser que dans un premier temps il est plus urgent de se doter d'hélicoptères de transport tactique.

[Philippe Top-Force]

J'avoue avoir négligé les modifications apportées aux chinook du 160th SOAR, c'est vrais qu'ils ont plus grand chose a voir avec le modèle de base.

Pour l'utilisation de l'emile on est d'accord c'est pour du ravitaillement de FOB qu'il serait utile, mais je persiste a penser que dans un premier temps il est plus urgent de se doter d'hélicoptères de transport tactique.

Alors, il va falloir attendre 2012 avec les TTH90.

Attention, à part dans un film comique français avec Eric&Ramzi durant lequel vous allez voir sortir du Mi 26 ,un VB russe armé de missiles. Cela ne sera certainement pas une doctrine d'emploi du CEMAT d'y voir, aéroporter un VBCI d'un Halo.

Par contre, comme le souligne Berkut, en emploi HBE ou aérotransport logistique, why not ?

Donc faudra pas rêver d'un héliportage d'un Bronco STK en Afghanistan de la 27 BIM.

[Chris.]

J'avoue avoir négligé les modifications apportées aux chinook du 160th SOAR, c'est vrais qu'ils ont plus grand chose a voir avec le modèle de base.

Les Marines les utilisent parfois dans des conditions assez merdiques...

Par exemple pour les évacuations d'ambassade ou l'évacuations de ressortissants américains. Que ce soit en Somalie ou au Liban, pour ne citer que quelques exemples. Bien sûr, il y a les Sea Cobra pour les couvrir, en cas de besoin, mais quand même, ça peut être risqué...

Ils ont aussi servis pour récupérer un pilote américain abattu en Bosnie, soit dit en passant.

Après, bien sûr, ça vaudra jamais un MH-47G ou un MH-53J/M, qui sont beaucoup mieux équipés.

[Tancrède]

Faut vraiment pas être binaire et opposer l'hélico lourd et le médian: les deux sont terriblement nécessaires, surtout sur un théâtre aussi étendu que l'Afghanistan, étendu tant par sa surface que par son relief (qui multiplie les distances) et par la faiblesse des flux par la route (faiblesse due aux distances, à l'étroitesse des routes et au ralentissement global imposé par les attaques constantes sur les axes).

Faut penser la répartition des tâches entre les lourds et les médians, pour tout ce qui est logistique, comme on pense la log de théâtre au sol en échelons successifs.

C'est même, dans un contexte asymétrique sans front, la seule dimension où la Log peut se penser ainsi, vu que la répartition des échelons de bases logistiques ne peut s'organiser ainsi par la route où il n'y a pas de zones en arrière et de zones de front. Les convois doivent être protégés aussi bien dès Kaboul ou Kandahar que dans la Kapissa ou en zone sud. Pour les hélos, le gros du flux de répartition en matériels et en troupes peuvent justement plus se répartir ainsi entre les hélicos médians et légers, plus proches du front, et les hélos lourds qui font la répartition entre les hubs aéroportuaires ou routiers et les bases logistiques. Et là un nombre raisonnable d'Emile peut intensifier le flux pour un coût infiniment moindre que des C-130 et Transall plus lourds en infrastructures, moins souples et plus chers d'emploi.

Et c'est sans compter sur la capacité de ces grosses bébêtes à faire la même chose pour les unités de combat, non pour orchestrer la manoeuvre contre-insurrectionnelle, mais pour gérer au mieux les effectifs au niveau stratégique ou de grande tactique, c'est-à-dire à l'échelle d'une région ou du théâtre afghan entier. Si on décide d'un effort particulier dans une région sur 2 ou 3 jours, là les lourds sont irremplaçables pour prélever des forces et les ramener rapidement pour ne pas laisser longtemps une garnison ou une région affaiblie.

Rappelons que plus les flux sont rapides, plus un commandement peut constituer de réserves d'intervention. Après, pour la dépose sur une opération particulière, l'accroissement du nombre d'hélicos de manoeuvre est absolument impérative.

Sans compter un détail important, c'est que le Mimile peut transporter un Caesar sous élingue, à l'heure où, apparemment, on dégage nos TRF-1 et où un transport rapide d'artillerie pour une opération reste utile: les hélicos de manoeuvres ou même un CH-53 ne peuvent pas transbahuter un automoteur, et une troupe peut avoir besoin de plus que des Mo120, surtout dans un contexte où l'appui aérien fonctionne en flux tendus.

Et en ce sens, le Mimile est irremplaçable pour l'armée française: vu le niveau de contrainte financière, on n'a pas le choix de prendre des mi-lourds comme le CH-53 dont les coûts de mise en oeuvre et d'acquisition à l'unité seraient trop élevés au regard de la capacité obtenue. On est obligés de concentrer sur des très gros. C'est une déduction logique, mais le hasard veut que la possibilité existe avec le Mimile 26.

J'adore la bestiole en elle-même, mais le vieux fond paysan me dit qu'idéalement, je préférerais plus d'hélicos moins lourds, même à capacité de transport égale pour l'ensemble d'un parc d'hélicos lourds. Question de répartir les oeufs dans plus de paniers.

Mieux vaut transbahuter 14-15 tonnes à 1000 bornes que 20-22 à 1500 sur un théatre sans front avec des hostiles mobiles. Pour l'instant, la menace 11 est pas lourde, mais ça peut changer.

Cas exemple: si on part d'un besoin (c'est Philou qui l'a mentionné?) de 6 Halos, ça veut dire une capacité théorique de 120t en emport. Il faut environs 9 CH-53 pour une capacité approchante (126t d'emport). Le coût d'acquisition est sans rapport, on est tout-à-fait d'accord (dans les 90 millions de dollars pour les cellules Halos, dans les 270 à 320 millions de dollars pour une version simple des CH-53, pas le K). Et les coûts de mise en oeuvre et de maintenance ne jouent tellement pas dans la même catégorie que c'est à se demander s'ils s'agit vraiment du même métier.

Maintenant, la question est aussi de voir les autres coûts potentiels: les conflits se durcissent, les guérillas s'équipent mieux et le spectre de la guerre classique symétrique est moins absent qu'il y a quelques années encore, avec une menace élevée contre les hélicos, depuis le sol ou le ciel. D'où l'intérêt d'une logique de répartition des risques, plus dure à quantifier. Le Halo a t-il encore l'avantage en tenant compte de cette donnée (personnellement, à tout prendre, je dirais oui, mais sans doute aussi en raison de la logique de l'immédiat). Ensuite, il reste cette putain de question de la mise en oeuvre depuis la mer: à moins de se colleter la Russie ou de se retrouver avec une guérilla urbaine en métropole, c'est en projection qu'on aura des besoins. Là aussi, dur de factoriser en termes quantitatifs ce genre de besoin pour pouvoir faire un choix clair.

Enfin et surtout, le calcul présenté plus haut est théorique: même dans les meilleures conditions d'entretien, on pourrait compter à l'année que sur une dispo sur théâtre de 60 à 70% des hélicos lourds, c'est à dire 4 Halos (80 tonnes d'emport) ou 6 CH-53 (84 tonnes d'emport). La vulnérabilité du gros bébé pèse lourd dans ce genre de calcul, mais de toute façon, comme pour tout micro-parc.

Votre avis sur les arbitrages? Quelqu'un y connaît quelque chose en termes de calculs de flux log aéroportés (manque de données sur les distances, l'emport moyen, les temps de disponibilité par jour....)?

[Invité BPCs]

Et là un nombre raisonnable d'Emile peut intensifier le flux pour un coût infiniment moindre que des C-130 et Transall plus lourds en infrastructures, moins souples et plus chers d'emploi.

Ensuite, il reste cette putain de question de la mise en oeuvre depuis la mer: à moins de se colleter la Russie ou de se retrouver avec une guérilla urbaine en métropole, c'est en projection qu'on aura des besoins.

La question de la comparaison helico lourd versus transal ne manque pas de sel :

Dans un contexte où il est urgent d'économiser les cellules de transal, l'on pourrait s'interroger si la moindre usure des transal allemands provient seulement de l'absence de Françafrique ou ne participe pas aussi de la présence d'un parc de ch-53.

Quant à la navalisation, bien évidemment pas mise en route par les russes qui sont tout juste en train de remettre leur GAN en marche et pour lesquelles la projection aéromobile semble commencer à se reposer: témoin leur apparent intérêt pour les BPC.

Peut-être qu'à l'occasion de ces négos. la question pourrait être posée???

[Philippe Top-Force]

Pour Tancrède, le besoin opérationnel et/ou la cible de dotation dans un futur HTH est d'une vingtaine d'appareils.

La question est de savoir quelle Arme voudra bien s'en doter ? L'ALAT ou L'Armée de l'Air.

Est-ce que Paris fera "cavalière seule" avec les Russes pour coopérer dans un éventuel projet ?

Est-ce qu'Eurocopter va coopérer avec Sikorsky ?

Au regard, des commentaires ici et là, visiblement se doter de C-17 Globemaster III alors qu'on dispose d'un industriel d'aéronautique civil, militaire et de défense EADS (Airbus) et que l'on a engagé des centaines de millions d'€ dans le programme A400M, c'est contraignant. C'est aussi la même chose avec l'achat d'hélicoptère sur étagère alors que nous avons un industriel hélicoptèriste Eurocopter, leader du marché.

On développe, construit, produit et vend à l'export toute une gamme de voilures tournantes, on est gêné par le fait de commander aux Russes des Halo ou aux Américains des Chinook.

Les autres pays possesseurs n'ont pas ce genre de gêne.

[Berkut]

Ce qui gêne c'est que politiquement parlant, acheter ailleurs quelque chose "d'équivalent" (au sens politique, comprendre qu'un Puma c'est équivalent à un Halo ou C17 à un Transall/A400M) pour moins cher va entraîner deux choses, un impact sur la production nationale pour éviter les doublons et une gueulante des industriels qui vont crier à la trahison.

Pour ce qui est du choix entre du Halo et du Chinook/Stallion, on doit prendre en compte que le seul avantage des deux derniers est de présenter un gabarit inférieur ce qui en fait des cibles un peu moins faciles. Après ce qui concerne l'auto protection, les trois peuvent être sur un pied d'égalité en fonction de l'équipement monté à bord.

Mais là je pense que nous sommes dans un faux débat le mieux étant de disposer d'une gamme d'appareils pouvant se colleter les différentes charges 7t/12t/25t. Du TTH 90 au Halo en passant par un Chinook.

La principale contrainte étant alors budgétaire pour gérer un parc assez étendu.

Donc option sur mutualisation des supercargos et cargos sur les théâtres d'opération pour combler les microparcs nationaux et éviter une usure prématurée par une utilisation excessive (ce qui est en train d'arriver à nos Caracals)

[Invité BPCs]

Pour Tancrède, le besoin opérationnel et/ou la cible de dotation dans un futur HTH est d'une vingtaine d'appareils.

La question est de savoir quelle Arme voudra bien s'en doter ? L'ALAT ou L'Armée de l'Air.

Est-ce que Paris fera "cavalière seule" avec les Russes pour coopérer dans un éventuel projet ?

Est-ce qu'Eurocopter va coopérer avec Sikorsky ?

C'est aussi la même chose avec l'achat d'hélicoptère sur étagère alors que nous avons un industriel hélicoptèriste Eurocopter, leader du marché.

On développe, construit, produit et vend à l'export toute une gamme de voilures tournantes, on est gêné par le fait de commander aux Russes des Halo ou aux Américains des Chinook.

Les autres pays possesseurs n'ont pas ce genre de gêne.

Récemment EADS dans son rapport annuel déclarait être en dîscussion  avec sikorski, qui vu les difficultés financières du  CH-53K sera  peut-être intéressé d'avoir des fonds européens.

Concernant les russes, la commercialisation  du  be-200 en europe est déjà assurée par EADS au travers d'une structure commune : donc pourquoi sur un produit de niche comme Mgr Emile XXVI ?

[Philippe Top-Force]

Ce qui gêne c'est que politiquement parlant, acheter ailleurs quelque chose "d'équivalent" (au sens politique, comprendre qu'un Puma c'est équivalent à un Halo ou C17 à un Transall/A400M) pour moins cher va entraîner deux choses, un impact sur la production nationale pour éviter les doublons et une gueulante des industriels qui vont crier à la trahison.

Pour ce qui est du choix entre du Halo et du Chinook/Stallion, on doit prendre en compte que le seul avantage des deux derniers est de présenter un gabarit inférieur ce qui en fait des cibles un peu moins faciles. Après ce qui concerne l'auto protection, les trois peuvent être sur un pied d'égalité en fonction de l'équipement monté à bord.

Mais là je pense que nous sommes dans un faux débat le mieux étant de disposer d'une gamme d'appareils pouvant se colleter les différentes charges 7t/12t/25t. Du TTH 90 au Halo en passant par un Chinook.

La principale contrainte étant alors budgétaire pour gérer un parc assez étendu.

Donc option sur mutualisation des supercargos et cargos sur les théâtres d'opération pour combler les microparcs nationaux et éviter une usure prématurée par une utilisation excessive (ce qui est en train d'arriver à nos Caracals)

Je ne suis pas d'accord, le Halo Mi26 n'a aucun équivalent à voilures tournantes dans ce monde.

La France pays hélicoptèriste et pionnière de la doctrine d'emploi, se doit d'avoir un parc complet et conséquent en aéromobilité.

Elle a/aura le Tigre pour hélicoptère d'attaque et d'appui, elle a donc coopéré avec Berlin et plus tard Madrid, dans le programme Tigre HAP/HAD. 80 de prévus.

Elle va remplacer son parc total de Puma/Super Puma/Cougar par le TTH90 pour héliportage et hélitransport mi-lourd. Cible dotation de 133

Elle a choisi d'avoir rapidement un Caracal comme H spécialisé pour la RESCO/CSAR et les missions spéciales HUS.

Sa MN aura 27 NFH90 pour remplacer le Super Frelon et une partie des Lynx. Là à partir d'un lourd TriTurbines Super Frelon, elle réduit sa capacité avec le Bimoteurs NHS90. Le Merlin aurait été le H idéal pour les missions SAR et appui, commando. Le NHC90 étant parfait pour remplacer les Lynx.

Vient les rapports de déficits capacitaires en aéromobilité tant stratégiques que tactiques, avec les Transall vieillissants, pas de AT Très lourd stratégique type C17/C5/A124, et un petit parc de 14 Hercules. On pouvait faire basculer un parc de Mi-26 vers l'armée de l'air. Sa trentaine de Puma/Super Puma/Cougar pouvait en partie rejoindre l'AT pour les HM. L'Ada pouvant se voir attribuer entre 10 et 16 Caracal, 20 à 30 Halo Mi-26 TFR pour dans un premier temps compenser les turpitudes du programme A400M. Après tout la RAF a les Chinook en Angleterre. Alors pourquoi ne ferions-nous pas de même.

Mais il se peut que des décideurs militaires s'opposent en ce sens.

[Tancrède]

La question est aussi que s'équiper d'un tel matériel russe est aussi une question de dépendance technique vis-à-vis de la Russie avec qui la stabilité des relations politiques est incertaine dans les années à venir: sans qu'il y ait de vrai risque de guerre, des coups de pute mutuels sont prévisibles, à une heure où nos dirigeants ont aiguillé la France vers un Atlantisme très net. Donc faut vraiment voir sur quoi on peut compter dans un éventuel deal Mimile: si on peut obtenir la capacité de produire les pièces détachées, toute inquiétude est écartée.

[P4]

Plein de monde en a déja parler mais le mimile est quasiment indéployable avec nos moyens actuels, a moins de louer les bateau qu'utilise Airbus pour transporter les composents structurels de L'A380.

Pour les dimensions, notamment la hauteur le mil mi 26 rentre.

[g4lly]

Plein de monde en a déja parler mais le mimile est quasiment indéployable avec nos moyens actuels, a moins de louer les bateau qu'utilise Airbus pour transporter les composents structurels de L'A380(à verifier).

On pourrait acheter un An-225 avec et on baladerait mimile sur la galerie comme Bourane :lol:

[P4]

J'ai mieux, pour le déployer on passe un coup de fil à Davis Copperfield.  :lol:

[Invité BPCs]

Plein de monde en a déja parler mais le mimile est quasiment indéployable avec nos moyens actuels, a moins de louer les bateau qu'utilise Airbus pour transporter les composents structurels de L'A380.

Pour les dimensions, notamment la hauteur le mil mi 26 rentre.

Qq pages plus haut, je proposais de faire une zone de plus grande hauteur sur les nouveaux BPC en baissant le hangar avia de 2,50m.

Ce qui aboutissait à devoir compenser la perte de  hangar matériel soit en prenant sur les 800m2 du radier et/ou sur la partie avant et notamment les 800m2 du PC de commandement (j'avais fait un photomontage mais je n'arrive pas à l'uploader).

C'est pour cela que la commande anticipée des BPC avant de savoir si hélico lourd ou pas m'énerve...

Pour la charge utile qui à mon avis tourne à la question de l'emport du vbci, bicose future ossature de l'adt (sinon je préfère le ch-47 plus survivable avec ses deux rotors, voire ses projets hybrides d'avion), il y aussi la version 26m remotorisée avec 6000ch de plus: cela doit aider à améliorer la charge utile à >20t.

De plus pour des déploiements sur des distances plus courtes que les 450km à MTOW, il doit être possible de grapiller sur les 12t de carburant.

[g4lly]

Qq pages plus haut, je proposais de faire une zone de plus grande hauteur sur les nouveaux BPC en baissant le hangar avia de 2,50m.

Ce qui aboutissait à devoir compenser la perte de  hangar matériel soit en prenant sur les 800m2 du radier et/ou sur la partie avant et notamment les 800m2 du PC de commandement (j'avais fait un photomontage mais je n'arrive pas à l'uploader).

C'est pour cela que la commande anticipée des BPC avant de savoir si hélico lourd ou pas m'énerve...

Pour la charge utile qui à mon avis tourne à la question de l'emport du vbci, bicose future ossature de l'adt (sinon je préfère le ch-47 plus survivable avec ses deux rotors, voire ses projets hybrides d'avion), il y aussi la version 26m remotorisée avec 6000ch de plus: cela doit aider à améliorer la charge utile à >20t.

De plus pour des déploiements sur des distances plus courtes que les 450km à MTOW, il doit être possible de grapiller sur les 12t de carburant.

Euh c'est pas le tout de mettre mimile dans le hangar au forceps ... faut aussi lui prévoir une aire de décollage nan ? tu comptes le débarqué et l'embarquer comment ? Parce que les 30t a vide dépasse un peu les spec des élévateurs et grue ...

Alors on peut bien allonger un BPC de quelques dizaine de metre histoire de pouvoir aménager une plateforme au niveau du hangar aero ... et de faire sortir mimile juste en roulant ... m'enfin  ca devient compliqué cette obsession pour mimile sur les BPC apres :lol: les machin vont etre plus gros que le CdG :)

36m de hangar aero en plus pour mimile ... plus une bonne grosse cinquantaine de metre pour la plateforme arriere ca fait pas loin de 100m de plus sur les BPC :lol:

Bon en meme temps c'est sympa ca fera un plus grand radier un plus grand hangar vehicule toussa ... on pourra meme peut etre y mettre un dock flottant latéral en plus du radier :)

[Berkut]

Plein de monde en a déja parler mais le mimile est quasiment indéployable avec nos moyens actuels, a moins de louer les bateau qu'utilise Airbus pour transporter les composents structurels de L'A380.

Pour les dimensions, notamment la hauteur le mil mi 26 rentre.

Le Mi26 peut se convoyer tout seul comme un grand avec un biberon interne. il peut soit ravitailler soit se ravitailler et avec jusqu'à 12t de kéro, on peut en faire des kilomètres.

Et oui, un "petit"  Ville de Bordeau légèrement retouché, c'est pas cher (même pas le prix d'un Rafale M) et ça permettrait de déployer une demie demie douzaine de Mi26. si on les retouchait plus lourdement avec un ascenseur et un pont renforcé, on pourrait même en déployer directement dessus.

Pour ce qui est de la charge, un Mi26T peut se fader 22/23t en élingue (Cf le fameux mammouth) alors la version M pourrait allègrement dépasser les 25. en faisant de petits efforts, je suis sûr qu'on pourrait y coller un VBCI opérationnel.*

sinon, Philippe, je crois que la France n'a ni la volonté, ni les moyens de se doter d'un parc complet de hélos tout volumes, surtout parce que l'on veut se doter de ces foutus NH90 qui valent la peau des burnes.