[BATRAL] Leur remplacement ?

[Fusilier]

Peut-être avec les Britanniques ?? On pourrait aussi acheter aux Danois les plans des Absalon et en faire une version réduite (environ 100/110m de long, deux canons de 76 mm + mitrailleuses ou canons de 20mm et plate forme pour un hélico NH90) à moindre coût et en construire 6/7 exemplaires pour remplacer à la fois les BATRAL et les Floréal ; par contre ces bâtiments n'auraient pas la capacité de plageage ou alors il faudrait faire des modif assez importantes qui augmenteraient le coût ...

Les Britanniques ? Pour quel usage? Tu dis en faire un Absalon modifié... Autant prendre les plans du Bougainville et partir de là, c'est à mon avis plus adapté au besoin...Je crois même me souvenir qu'il n'était pas si cher (et y compris avec un radier..) et d'après ce que je sais il s'est avèré facile et peu cher à entretenir...

Les capacités de l'Absalon vitesse (27 noeuds) endurance 9000 (nautiques) armement, correspondent plus à un navire de réponse rapide, genre crise du Liban cet été...

[Bruno]

L'idée d'extrapoler un nouveau navire du Bougainville n'est pas mauvaise, sinon je pensais aux britanniques car ils nous proposent via "Rolls-Royce Marine" un bâtiment d'environ 92m de long équipé d'une large piste hélico pour remplacer les BATRAL (et peut-être aussi les FS Floréal) sur la base du "UT Design" des puissants remorqueurs de la compagnie des Abeilles international qui assure la sécurité notamment du rail d'Ouessant) ; mais accepteraient-ils de nous céder une licence pour qu'ils soient construits en France ?

Meretmarine en avait récemment parlé, cf ce lien vers leur article, désolé de ne pas pouvoir mettre l'image directement sur mon post (j'ai Mozilla Firefox et ça vient sûrement de là) Projet présenté par RR pour B.I.S. Ces bâtiments auraient sans doute un rapport qualité-prix intéressant, un radier, la capacité d'accueillir une vingtaine de blindés légers, et un armement léger pour opérations de police maritime.

[Fusilier]

L'idée d'extrapoler un nouveau navire du Bougainville n'est pas mauvaise, sinon je pensais aux britanniques car ils nous proposent via "Rolls-Royce Marine" un bâtiment d'environ 92m de long équipé d'une large piste hélico pour remplacer les BATRAL (et peut-être aussi les FS Floréal) sur la base du "UT Design" des puissants remorqueurs de la compagnie des Abeilles international qui assure la sécurité notamment du rail d'Ouessant) ; mais accepteraient-ils de nous céder une licence pour qu'ils soient construits en France ? .

Meretmarine en avait récemment parlé, cf ce lien vers leur article, désolé de ne pas pouvoir mettre l'image directement sur mon post (j'ai Mozilla Firefox et ça vient sûrement de là) Projet présenté par RR pour B.I.S. Ces bâtiments auraient sans doute un rapport qualité-prix intéressant, un radier, la capacité d'accueillir une vingtaine de blindés légers, avec cependant la faiblesse de ne pas pouvoir plager comme tu l'estimes nécessaire ...

Je connais le projet Rolls Royce et c'est vrai que c'est un navire intéressant par sa polyvalence. Mais qu'est qu'il est moche [31][29]

Par contre je ne considère pas qu'il est indispensable d'avoir una capacité de plager.... Ce qu'il faut c'est pouvoir aller dans des endrois non équipés. mais bon plein d'iles ne sont accèsibles que pour les CTM à cause des barrières de corail par exemple. Dans ce cas ta capacité de plager te sert à rien....Après selon qu'il y a un radier ou pas, l'état de la mer, etc... c'est plus ou moins compliqué comme manoeuvre...

[Invité grinch]

navire pouvant remplacer les BATRAL.

Sans radier mais plus efficace que l'UT de R&R [28]. Qui n'a pas de radier proprement dit car:

Comment l'UT527 malgré ces nombreuses qualité peut jouer le role de transporteur de véhicules en ayant seuleument "une rampe arrière permettant la mise à l'eau d'embarcations." dixit Stéphane Downes.

A comparer à un navire furtif, rapide et polyvalent.

[Fusilier]

Je vous rappelle que les Batral ou leurs remplaçants doivent pouvoir débarquer une compagnie d'infantérie (ou un escadron de gendarmerie) avec les véhicules et y compris blindés[50] Donc tous ces engins, dont je ne conteste pas l'utilité par ailleurs, ne repondent pas aux spé. Ils sont pensés pour des actions commando et l'action en mer...

[Invité grinch]

Je vous rappelle que les Batral ou leurs remplaçants doivent pouvoir débarquer une compagnie d'infantérie (ou un escadron de gendarmerie) avec les véhicules et y compris blindés[50]

Donc tous ces engins, dont je ne conteste pas l'utilité par ailleurs, ne repondent pas aux spé. Ils sont pensés pour des actions commando et l'action en mer...

IL est précisé que la marine souhaite que les BIS soient capables d'accueillir, de transporter et de soutenir un sous-groupement tactique interarmées (SGTIA) ou un élément de gendarmerie équivalent à une compagnie de 120 hommes avec armement, munitions et véhicules (20 véhicules dont certains blindés).

Or, dans l'encart publicitaire, le MRC peut transporter 100 hommes et dispose d'un hangar de 500 m². Ce qui correspond au spé

MRC

The MRC has a flight deck and hangar, which are sized to operate a helicopter in the 10-tonne class of the S-70 and MRH-90. It is also fitted with a 480m2 mission deck with a roof height of 3.5m and a maximum vehicle loading of 12 tonnes per axle, able to support most Army armoured and field vehicles (Bushmaster fully loaded is 7.5 tonnes per axle). The mission deck can accommodate up to 12 ASLAV/Bushmaster vehicles or large Special Forces RHIBs. There is also a personnel deck of 110m2 that can be configured for 100 seated passengers or as a hospital, command and control centre or additional long-stay accommodations.

The ship also has two side-mounted davits for high-speed deployment of RHIBs and a 15-tonne capacity crane able to service the flight and mission decks. With a maximum draft of 3m and its stern mounted roll-on, roll-off ramp the MRC could operate from most regional small ports and sheltered harbours. AUSTAL have also designed a MRC specific landing craft able to carry a 15-tonne armoured vehicle.

The multi-purpose decks give the MRC a very effective capability as a border control ship and in support of small landing parties. With a payload of 75 tonnes the MRC can maintain speeds of 35 knots (63km/hour) for a range of 360km (200 NM) and with 250 tonnes, 15 knots (27km/hour) for 5,400km (3,000 NM). A small number of MRCs in RAN service, with a crew of only 35, would provide a highly economical replacement for major fleet units, with crews of 200 deployed on border control operations as part of Operation Relex II. MRCs would also provide additional patrol assets for northern and southern border control in support of Operations Cranberry and Mistral and a dedicated support and maritime mobility platform for Special Operations Command (SOCOMD). The flexibility and low operation cost of the MRC would provide a navy with the kind of utility of a 1,000 tonne offshore support craft but with a high-speed and combat worthy platform

[Fusilier]

Désolé Grinch je ne l'avais pas vu celui-là. Cependant, il est un peu en dessous de la spé il manque quand même 40 hommes... Par ailleurs, je ne vois pas de moyens de débarquement en drome, ni d'engins de manutention... Donc inutilisable dans pleins d'endroits ou doivent aller les BATRAL A mon avis ça sera beacoup plus cher qu'un navire rustique, moins adapté, sans compter les problèmes d'entretien... Il me semble que c'est d'avantage un concept proche de l'Absalon en plus pétit... Par contre comme navire support de commandos, etc... ce n'est pas mal.

[Bruno]

Austal, auteur de ce projet MRC est une société australienne, qui construit notamment des Ferry rapides au design original, et les nouveaux patrouilleurs de la classe "Armidale" (56m de long) de la Royal Australian Navy. Ca me fait penser à une chose : on peut toujours proposer de retenir pour remplacer les BATRAL leur MRC, si la Navy australienne retient le projet de BPC agrandi pour son programme d'acquisition d'une capacité amphibie [08][28] Même si ce MRC ne remplit pas en l'état actuel (mais il suffirait de l'agrandir un peu peut-être ?) les spécifications émises pour le B.I.S ça en vaudrait la peine commercialement et politiquement parlant ... [38]

[Invité grinch]

Austal, auteur de ce projet MRC est une société australienne, qui construit notamment des Ferry rapides au design original, et les nouveaux patrouilleurs de la classe "Armidale" (56m de long) de la Royal Australian Navy. Ca me fait penser à une chose : on peut toujours proposer de retenir pour remplacer les BATRAL leur MRC, si la Navy australienne retient le projet de BPC agrandi pour son programme d'acquisition d'une capacité amphibie [08][28] Même si ce MRC ne remplit pas en l'état actuel (mais il suffirait de l'agrandir un peu peut-être ?) les spécifications émises pour le B.I.S ça en vaudrait la peine commercialement et politiquement parlant ... [38]

on en fait le deal [28]

[Philippe Top-Force]

Si avec DCN/CMN/les ex chantiers de l'atlantique et autres chantiers navals français ,nous ne sommes pas foutu de sortir des concepts pour remplacer les BATRAL/BSM/BAT/BSE/CTM/EDIC/P400/BCR/et autres patrouilleurs. Afin de faire appel à Austal pour le MRC ,à R&R Marine pour le BIS par des UT. Autant fermer les bureaux d'études. Désolé ! C'est DGDV qui vient de me reparler de patriotisme économique. [50]

[PLANTEVERTE]

la socarenam est déjà fournisseur de la marine (notamment les batiment remorqueur de sonar), ce chantier a t il dans ses carons des concepts adéquat au besoin ici évoqué?

[P4]

+ Philippe . le MRC étant une variation du concept LCS trimaran de LM son adoption en France me semble improbable . Les concepts R&R sont la pour la "saine" concurrence , non ?

[Bruno]

+ 1 Philippe et P4 [08], mais je n'envisage l'achat de MRC d'Austal qu'en contrepartie de l'achat par l'Australie de notre BPC amélioré de 220m de long, dans le cadre de l'appel d'offre qu'ils ont passé ; vendre un aussi gros bâtiment, aussi "typically french" à un pays anglo-saxon de l'autre bout du monde c'est une autre forme de patriotisme économique, non ?? [50]

[LBP]

salut voilà un autre concept pour remplacer les Batrals (cest www.asmar.cl)

source : http://pub10.bravenet.com/forum/795583276/show/951755

[Fusilier]

Si je comprends bien ASMAR (Chili)  a conçu un BATRAL modernisé......

Je suppose que la Marine Chilienne doit aussi songer à remplacer les deux BATRAL qu'ils ont service....

Ils ont aussi un clase Newport qui ne doit pas être tout neuf....

[g4lly]

LBP tu begaie ta posté deux fois le verso

[Bruno]

Il me plaît assez ce projet de ASMAR, mais j'imagine mal un contrat pour âvec ces chantiers, mêmes s'ils proposent sûrement un prix avantageux.

D'ailleurs, politiquement la décision de lancer une étude pour remplacer les 5 BATRAL a t-elle seulement été prise ?

J'ai comme l'impression qu'ils vont devoir rester en service bien au delà de 2015...

[Fusilier]

Je ne sais pas si l'on pourra techniquement les prolonger beaucoup. C'est quand même des navires qui travaillent pas mal et ils sont soumis à des fortes contraintes, atterrages, etc...  Je crois aussi que le "climat colonial"  n'est pas forcement très bon....

Qui plus est, nous n'avons plus de joker (5eme BATRAL) pour assurer la permanence dans les moments d'IPER....

[Chris.]

Il me plaît assez ce projet de ASMAR, mais j'imagine mal un contrat pour âvec ces chantiers, mêmes s'ils proposent sûrement un prix avantageux.

pourquoi? Le chili a quand même acheté des Scorpènes à la france et à l'espagne. Ainsi que des A400M d'ailleurs.

[Neowens]

faudrait quel budget à peu près pour remplacer nos BATRALS ?

[Fusilier]

Disons qu'un 3eme BPC pourrait coûter 150 / 200 millons et nous sommes dans une gamme des 2000T  et 190m x 32m

Un BATRAL c'est 1300t  80 m x 13m

En théorie c'est donc beaucoup moins  surtout que c'est un bâtiment moins complexe, avec un effet de serie (5 BATRAL?) et peut-être des élèments communs avec les bâtiments de soutien.....

[Philippe Top-Force]

Disons qu'un 3eme BPC pourrait coûter 150 / 200 millons et nous sommes dans une gamme des 2000T  et 190m x 32m

Un BATRAL c'est 1300t  80 m x 13m

En théorie c'est donc beaucoup moins  surtout que c'est un bâtiment moins complexe, avec un effet de serie (5 BATRAL?) et peut-être des élèments communs avec les bâtiments de soutien.....

D'après Jean-Marie Poimbeuf : "l'échec en Australie face à Navantia [l'appel d'offres portait sur un bâtiment de projection et de commandement, NDLR] nous prive de 500 millions d'euros".

Ce qui pourrait placer le BPC 240 à 250M€ pièce

[g4lly]

D'après Jean-Marie Poimbeuf : "l'échec en Australie face à Navantia [l'appel d'offres portait sur un bâtiment de projection et de commandement, NDLR] nous prive de 500 millions d'euros".

Ce qui pourrait placer le BPC 240 à 250M€ pièce

Les Batral sont a la fois plus petit mais aussi bien plus simple que les BPC... Pas d'élévateur tres couteux, pas de radier immergeable et le systeme de ballastage qui va avec, pas de systeme de stabilisateur, pas de propulsion deporté dans des pod, mais un systeme de ligne d'arbre sur moteur electrique probablement, une electronique de bord reduite a la navigation... en gros y a pas tout ce qui coute cher.

[Bruno]

pourquoi? Le chili a quand même acheté des Scorpènes à la france et à l'espagne. Ainsi que des A400M d'ailleurs.

Je ne doute pas de la compétence et de la compétitivité des chantiers chiliens mais pour des raisons "politiques" et, j'imagine mal que l'on fasse construire une série de navires hors Union Européenne.

A moins qu'ils nous achètent des corvettes "Gowind" (ou un scorpène de plus), et là ce serait une formidable contrepartie industrielle à faire miroiter pour les inciter à faire affaire avec nous ;)

Comme le dit g4lly, les BATRAL futurs seront bien plus simples que les BPC, surtout au niveau électronique (pas besoin d'un système de com pour suivi en direct d'opérations globales par un état major international de 150 officiers comme sur les BPC...) 

[Invité grinch]

Je ne sais pas si les BATRAL seront commun aux patrouilleurs, chasseurs de mines. Mais une étude technico-opérationelle a été lancée sur la modularité (en tout cas une "famille déclinable")

• Publié le : 19/12/2007
• Titre: ETUDE TECHNICO OPERATIONNELLE SUR LA FAISABILITE D'UNE FAMILLE DE NAVIRES DE CONCEPTION DÉCLINABLE ET L'ARCHITECTURE GENERALE D'UN BATIMENT DE SURVEILLANCE ET D'INTERVENTION MARITIME (FAMIBAT) : MINDEF/DGA/D4S/CAD, 94114 ARCUEIL CEDEX
• Date limite pour les candidatures : 22/01/2008 16:00

L'étude est composée d'une partie technique qui concerne l'architecture d'un bâtiment de surveillance et d'intervention maritime et d'une partie prospective, qui doit permettre, après étude de marchés, de définir le concept de famille de navires, et d'en déterminer la faisabilité

il faudra parler de BSIM et non pas de BIS