Mythes et arnaques chauvines; gros mythos nationalistes

[Rochambeau]

Les Francs n'ont pas pillé l'empire.

Il juste confondu avec les celtes(=gaulois)

[Invité barbaros pacha]

Les Francs n'ont pas pillé l'empire.

Oue, les Francs est les autres barbares venues de leusr forets sont des pacifistes... =D  :P

[antivir3]

Ah oui, ces barbares qui ont piller l'empire etaient pacifiste?  :lol: vat dire sa a un citoyen Romain tué parce qu'il regarder mal un Barbare...

Encore cette légende.....

il y eu des invasion et des guerre mais la chute de l'Empire romain est surtout dut au tribus germanique installé (plus ou moins pacifiquement ) qui se sont peu a peu emancipé.

Le barbare avec un QI de 2 et rasant tous sur sont passage est une semi-legende.

[Rochambeau]

Oue, les Francs est les autres barbares venues de leusr forets sont des pacifistes... =D  :P

Et gros malin se sont les Wisigoht qui pilleront Rome, les Francs pendant se temps était en plein conquête de la Gaule.

[antivir3]

Oue, les Francs est les autres barbares venues de leusr forets sont des pacifistes... =D  :P

De nombreux franc se sont battu dans l'armée romaine notament contre les Huns et leur allié wisigoth.

[Charles XII]

Au IV eme siècle, les Francs saliens deviennent les Lètes de Rome, qui les laisse s'installer en Gaule belgique. C'est ainsi le premier peuple germanique à s'établir de manière permanente en territoire romain, et donc le premier aussi à se latiniser. Ces peuples avaient pour point commun de rivaliser avec les Alamans autre regroupement d'ethnies établies plus au sud sur la rive droite du Rhin.

[Invité barbaros pacha]

Et gros malin se sont les Wisigoht qui pilleront Rome, les Francs pendant se temps était en plein conquête de la Gaule.

hum, hum..

[Rochambeau]

De nombreux franc se sont battu dans l'armée romaine notament contre les Huns et leur allié wisigoth.

Voici des détails:

"La coexistence pacifique

Pour tout Romain, le Barbare n'était pas un être sauvage et assoiffé de sang mais un homme qui parlait un langage qui lui était incompréhensible et dont la civilisation lui apparaissait primitive. Il serait inexact de se représenter des mondes romains et barbares comme deux mondes hermétiquement séparés en temps de paix. A toutes les époques, Rome a su accepter l'installation de peuples barbares à l'intérieur de ses frontières. Dès la fin du IIIe siècle, les empereurs romains ont accueilli de plus en plus de mercenaires barbares comme soldats : Francs, Goths, Saxons, Alamans viennent grossir les rangs de l'armée tandis que les Romains d'origine se désintéressent de la guerre. Ces soldats offrent évidemment une faible barrière de protection contre les incursions des autres tribus barbares, qui pénètrent de plus en plus dans l'Empire. En outre, Rome concède de plus en plus de territoires à des Germains alliés à des fins de colonisation. Mais graduellement, ces derniers fondent des royaumes souverains sur le sol de l'Empire."

[Rochambeau]

hum, hum..

Hum, hum je vous signale que je n'ai repondu qu'a votre remarque sur les Francs ont pillé Rome. ;)

[Charles XII]

Et gros malin se sont les Wisigoht qui pilleront Rome, les Francs pendant se temps était en plein conquête de la Gaule.

Pas vraiment une conquête mais plutôt une unification

Les Francs avaient le soutien de la population d'origine Gallo romaine, il faut le preciser

La France naquie de l'alliance Franc/Gallo Romain

C'est un peu comme l'unification Italienne avec le royaume du Piemont sardaigne

[Invité barbaros pacha]

Hum, hum je vous signale que je n'ai repondu qu'a votre remarque sur les Francs ont pillé Rome. ;)

J'ai jamais dit que ces Barbares apeler Francs n'ont jamais piller la glorieuse Rome, ils etaient entrain de piller la Gaulle...

[antivir3]

J'ai jamais dit que ces Barbares apeler Francs n'ont jamais piller la glorieuse Rome, ils etaient entrain de piller la Gaulle...

A partir du 3 ème siècle les franc été devenue les lète (ceux qui sont la ou les laissé Ici jsé plus) et se sont incorporé a la population il ont notament servie comme mercenaire ou soldat.

[Rochambeau]

J'ai jamais dit que ces Barbares apeler Francs n'ont jamais piller la glorieuse Rome, ils etaient entrain de piller la Gaulle...

Comme les musulmans plus tard au Sud de la France, des raid pour piller pour ensuite envahir comme quoi vos méthodes ne se diffèrent pas des Barbares...

Voici des détails sur nos Barbares:

"Ils subjuguent les celtes gallo-romains et s'installent en Gaule, régnant sur des territoires désunis qui seront nommés Francie par l'historiographie après des guerres d'expansion.

Les Saliens assimilés depuis plusieurs générations soutiennent les légions romaines, et se battent contre les Huns, tandis que les Ripuaires pillent l'empire déchu.

Partant de Tournai, les Francs saliens sous Clovis unifient les tribus franques de Germanie inférieure, envahissent le nord de la Gaule et la partie gauloise du Royaume wisigoth. À la mort de Clovis, son royaume est divisé entre ses quatre fils, puis se réunifie par la guerre.

Sous Charlemagne, les Francs unifient l'Europe continentale des Pyrénées jusqu'à la Saxe au nord-est, et à Rome au sud-est. La division de l'Empire carolingien mena à la fondation du Saint Empire romain germanique et du Royaume de France."

[Invité barbaros pacha]

A partir du 3 ème siècle les franc été devenue les lète (ceux qui sont la ou les laissé Ici jsé plus) et se sont incorporé a la population il ont notament servie comme mercenaire ou soldat.

Les Francs se sont installer en Belgique grace a leur service rendus a Rome...ils ont profiter de la chute de Rome...

[antivir3]

Les Francs se sont installer en Belgique grace a leur service rendus a Rome...ils ont profiter de la chute de Rome...

Ah ben comme ça c'est plus clair.

[Invité barbaros pacha]

Je n'ai pas trouvé grand chose mis a part un tout petit paragraphe :( , si une personne avait plus d'infos.

Il  ya due avoir des melanges , si non il me semble qu'aujourd'hui encore il ya des bérbéres egyptiens noirs , qui ont dailleurs etait deloogé lors de la construction du grand barage.

ah oki , je ne le savais pas.

J'aimerai revenir sur l'histoire des pharaons noires, je vient de trouvez sa...

C'est avec Thoutmosis I (- 1495-1483), fils d'Amenhotep Ier, époux d'Ahmès, père de Hatchepsout que le notion d'empire apparaît. Dès son intronisation, il se lança dans une campagne militaire en Nubie, pacifiant les populations , annexant le pays du Koush.

Deux stèles- frontière relatent ses exploits. Sur celle de Tombos, au niveau de la 3ème cataracte, on peut y lire une inscription triomphale, que je trouve très poignante et révélatrice :

"Il a terrassé les chefs des Nubiens ; le Nègre est sans force, sans défense, saisi par son poing il a réuni les frontières de ses voisins ; il n'y a pas un survivant parmi les Hommes-aux-cheveux bouclés qui s'étaient insurgés contre sa protection, il n'en reste pas un seul parmi eux. Les Nubiens sont à terre, massacrés, rejetés sur le côté à travers leur pays. Une puanteur de cadavres inonde leurs vallées. Il n'existe plus d'hommes qui marchent contre lui parmi les Neuf Arcs rassemblés ; il est comme une panthère, toujours jeune, marchant parmi les troupeaux au pacage ; la gloire de Sa Majesté les aveugle. Les limites de la terre entière ont été atteintes, ses extrémités ont été franchies, grâce à son bras puissant qui recherche le combat. Il ne se trouve désormais personne qui ose se mesurer à lui. Des vallées ignorées de ses prédécesseurs ont été ouvertes, que jamais n'avaient vues ceux que coiffent le pschent. Sa frontière méridionale s'étend jusqu'à Sud de ce pays, sa frontière septentrionale jusqu'à cette fameuse eau errante dont le courant remonte vers le Sud. Une chose semblable n'était jamais arrivé à d'autres rois..."

Thoutmosis II (1483-1480), fils de Thoutmosis Ier et de Moutnefer, eut quant à lui, à mater une répression en Haute Nubie, au pays de Koush, comme le relate cette inscription trouvée sur l'île de Philaé :

"....Alors sa Majesté envoya une armée nombreuse en Nubie, en tant que sa première occasion de victoire, afin de détruire tous ceux qui s'étaient rebellés contre sa Majesté et tous ceux qui s'étaient révoltés contre le Seigneur des Deux-Terres...Cette armée de sa majesté détruisit ces étrangers et ils ne laissèrent vivre personne de leurs mâles, selon tout ce que sa Majesté avait ordonné, sauf pour un de ces enfants d'un chef du vil pays du Koush, amené vivant comme captif avec ses proches à l'endroit où était sa Majesté et placé aux pieds de Sa Majesté....Ce pays étranger fut réduit à l'état de sujet de sa Majesté, selon son ancienne condition, le peuple jubilant et les troupes se réjouissant, alors qu'ils accordaient louanges au maître du double Pays et qu'ils applaudissaient ce dieu excellent dans les manifestations de sa divinité".

[Extramusicaman]

Vous voulez voir du détournement historique, regardez la dernière legion...vous allez être servi...

Alors deja dans ce film on a l'impression que le centre de l'empire Romain c'est la Bretagne c'est a dire l'angleterre................

On apprend aussi que les anglais sont les dernier descendant des romain...et que le roi arthur et le descendant de césar...

etc etc

Enfin bref je m'attendais a voir un film sur l'histoire de l'empire romain et ben raté c'était un film sur l'histoire de l'angleterre...j'aurais pourtant juré :lol:

Enfin bref...je croyais être habitué a tous avec the history Channel mais ils ont encore reussi a me surprendre.

Ah quand la prochaine surprise? Alexandre le grand venait de Bretagne? Léonidas était Anglais?

Ah oui j'oubliais, l'inde est dans l'empire d'orient... =| ya pas a dire on a pas le niveau pour mentir a ce point nous autre français...déja lorsque l'on dit que l'on a gagné la premiére guerre mondiale on nous croit pas...on est battu  a plate couture dans la mythologie...

[Invité barbaros pacha]

Ah les Anglais toujours pareil...

On parle de détournements Historique...par exemple Jesus Christ...

Un certain nombre de gens disent que Jesus-christ etait noires

les Occidentaux represente Jesus-christ comme étant un occidentaux (blonds, yeux bleu) un beau aryen  :lol:

La verite est que Jesus ressembler plus a un orientaux semites (Arabe, Araméens, hebreux) qu'un Européen...

[Davout]

Ah les Anglais toujours pareil...

On parle de détournements Historique...par exemple Jesus Christ...

Un certain nombre de gens disent que Jesus-christ etait noires

les Occidentaux represente Jesus-christ comme étant un occidentaux (blonds, yeux bleu) un beau aryen  :lol:

La verite est que Jesus ressembler plus a un orientaux semites (Arabe, Araméens, hebreux) qu'un Européen...

Il est vrai que je ne suis pas fidèle des Eglises mais j'ai toujours vu des représentations du Christ à cheveux bruns et yeux marrons. Certes la peau est sans doute plus claire que dans la réalité mais il est bien entendu que Jésus Christ est de type sémitique.

[Mani]

En se qui conserne l'Indus , a mon avis les Indiens n'on pas forcement plus de legitimités sur lui que les pakistanais , sacahant qu'a l'origine c'est le "méme" peuple.

Pour les mots d'origines indo-européennes il me semble qu'en pharsi merci se dit merci aussi .

Si non méme si ça n'a pas de rapport dirrect mais certeins tsyganes qui vivent en Europe sont originairs d'inde.

Les nationalistes indiens ne considèrent pas les Pakistanais comme les ancêtres des Indiens. Les Pakistanais n'appartiennent pas à la civilisation indienne dès lors ils sont considérés comme des barbares, envahisseurs, ou des bâtards au sang arabe, turc, moghol, ...  :|

D'ailleurs au Pakistan se pose la question de l'identification, "A qui appartient-on ?" : "A la civilisation indienne ou arabo-musulmane" ?!

[Invité barbaros pacha]

Les nationalistes indiens ne considèrent pas les Pakistanais comme les ancêtres des Indiens. Les Pakistanais n'appartiennent pas à la civilisation indienne dès lors ils sont considérés comme des barbares, envahisseurs, ou des bâtards au sang arabe, turc, moghol, ... :|

D'ailleurs au Pakistan se pose la question de l'identification, "A qui appartient-on ?" : "A la civilisation indienne ou arabo-musulmane" ?!

Je pense que le Pakistan est un mixage de civilisation arabo-Musulmane et Indienne...

Mais je te fait rapeler que le monde Musulman a regner sur l'Inde (Moghol Turcs), etc..

[Mani]

Je pense que le Pakistan est un mixage de civilisation arabo-Musulmane et Indienne...

Mais je te fait rapeler que le monde Musulman a regner sur l'Inde (Moghol Turcs), etc..

Pas sur toute l'Inde, le sud a résisté avant de succomber aux Anglais, Portugais et Français !

Les rois moghols ou les sultans musulmans ne contrôlaient que les royaumes ou vassaux hindous mais pas la population indienne (hindous, jaïns, bouddhistes, sikhs,...) !  :| Sinon l'Inde serait devenue une république islamique depuis longtemps !  ;)

[Invité barbaros pacha]

Pas sur toute l'Inde, le sud a résisté avant de succomber aux Anglais, Portugais et Français !

Les rois moghols ou les sultans musulmans ne contrôlaient que les royaumes ou vassaux hindous mais pas la population indienne (hindous, jaïns, bouddhistes, sikhs,...) !  :| Sinon l'Inde serait devenue une république islamique depuis longtemps !  ;)

Voici l'empire Moghol (donc Ils controlaient l'Inde sauf Madras et les villes tamoules du sud...), L'Inde est le troisieme pays Musulman au monde  ;) avec 150 millions de Musulmans...apres l'Indonesie et le Pakistan...

[sezen]

Les nationalistes indiens ne considèrent pas les Pakistanais comme les ancêtres des Indiens. Les Pakistanais n'appartiennent pas à la civilisation indienne dès lors ils sont considérés comme des barbares, envahisseurs, ou des bâtards au sang arabe, turc, moghol, ...  :|

Le problem est qu'il ya un gros amalgame entre ethnie et religion ,sachant qu'il ya eu une sorte de transfer de populations comme par exemple pour musharaf ( ces parents etaient originair d'inde a verifier) , il serait assez "béte" de penser qu'une partie des  pakistanais et des indiens n'on pas d'encetres/cultures..etc.. communs.

De plus d'un point de vue ethnique je pense que certeins indiens sont plus proches des pakisatanais que leurs compatiotes tamils ou d'autres regions .

D'ailleurs au Pakistan se pose la question de l'identification, "A qui appartient-on ?" : "A la civilisation indienne ou arabo-musulmane" ?!

Du point de vue religieux je pense qu'ils sont plus proche des arabo-musulman , mais du point de vue culturel a mon avis ils sont plus proches des indiens .

Par contre j'ai eu l'occasion de parler a des indiens musulmans , je ne sais pas si se qu'ils mon dit est vraix ou pas , mais d'apres eux en inde , de manniere generale les hindoux/sikhs etc....parlaient en indi (en dehors de leurs dialect local) , par contre les musulman eux parlaient en Urdu méme s'il etaient de nationalité indiennes , par contre ils ne se sentaient indien et non pakistanais .

[Charles XII]

les Occidentaux represente Jesus-christ comme étant un occidentaux (blonds, yeux bleu) un beau aryen  :lol:

La verite est que Jesus ressembler plus a un orientaux semites (Arabe, Araméens, hebreux) qu'un Européen...

Pas evident

il y a des orientaux ressemblants à des europeens surtout au Liban en Syrie.

En plus il y a 2000 ans il n'y avait pas encore eu d'invasion Arabe Turque ou Mongole,

on peut supposer que les personnes de type Europeen etaient plus nombreuses qu'ajourd'hui.

Par ailleurs les juifs n'ont pas specialement un physique different des europeens , à par peut être les Sepharades.