8 rafale en moins

[P4]

NATO TIPS-AGS "Eye In the Sky" Consortium Submits Initial Risk Reduction Study

DID's earlier coverage of the AGS system provides overall details of the $5.2 billion program, its components, and its key participants.

The initial contract we covered at that time is now complete. The TIPS industrial consortium, working with the Transatlantic Cooperative AGS Radar (TCAR) team, have submitted the study commissioned under the initial EUR 22 million NATO contract. It addresses issues such as overall system and radar-sensor development, cost issues and program risk reduction, and integration issues as its main priorities.

The contents of that study are not available online.

AGS will perform similar ground reconnaissance functions to the larger Boeing 707-based E-8 J-STARS, using modified Airbus A321 aircraft, Global Hawk UAVs, and a combination of mobile, transportable, and fixed Ground Stations.

NATO's decision to proceed with the program meets the NATO requirement for the AGS core capability, which will be a core component for the NATO Response Force. The TIPS-AGS mixed-fleet solution will also support a variety of new mission requirements for NATO including nation building, homeland security and humanitarian relief. Initial AGS Operating Capability is scheduled for 2010-2011, while Full Operational Capability is scheduled for 2012-2014.

[Invité ZedroS]

De toute façon, les US ne nous vendrons plus rien.

Euh, des raisons/sources précises ?

Curieux le ZedroS, curieux ;)

[Kovy]

A noter également : la disponibilité de nos E-3F en 2003 et 2004 était supérieure à 94 % :shock:

[c seven]

Apparemment la question n'a pas rencontré un franc succès mais qu'en est-il des pods de guerre électronique pour le Raf' prévu dans la LPM? As-t-on des infos là dessus? Par ailleurs, un pod 'radar de puissance' pour qu'un Rafale d'escorte soit une sorte de mini-AWACS, c'est complètement idiot comme idée?

[seb24]

A propos du pod brouilleur de puissance, il a été réalisé pour pouvoir disposer d'un Rafale de guerre elctronique quand le besoin se fait sentir. Maintenant savoir ce qu'il y a dedans... la aucune idée. Qu'appel tu radar de puissance ?

[DEFA550]

Sachant par exemple que l'Australie va disposer de 6 boeing AEW ,que les Britanniques ont autant de SENTRY ,je reformule donc ma question :"est-ce que pour notre AdA ,disposer d'une flotille de 4 AWACS est optimal ou non ,lorsqu'on dispose d'un parc conséquent de plus de 300 avions de combat ? est-ce un bon ratio 4 E-3F SDCA /300 Rafale/Mirage ?

Surface et maillage des stations radar de l'Australie ?

Quant aux Britanniques, ils ne font rien comme tout le monde :lol:

Quoiqu'il en soit, le nombre d'E-3F n'est pas lié au nombre d'avions en ligne. Il est lié aux objectifs fixés par la doctrine d'emploi des forces. Du temps de la Guerre Froide, l'objectif était d'avoir un E-3F (voire 2) en vol pour surveiller en permanence l'espace aérien hexagonal, en complément des stations au sol. De ce point de vue, 4 E-3F étaient suffisant pour assurer cette mission.

Aujourd'hui les choses sont différentes, mais on ne peut toujours pas déterminer un quelconque ratio (ou une quantité) sans préciser quels sont les objectifs à atteindre, et dans quelles conditions. Le nombre d'avions en ligne n'est pas un critère déterminant.

[DEFA550]

Apparemment la question n'a pas rencontré un franc succès mais qu'en est-il des pods de guerre électronique pour le Raf' prévu dans la LPM?

Probablement une évolution du pod ASTAC (ELINT)

Par ailleurs, un pod 'radar de puissance' pour qu'un Rafale d'escorte soit une sorte de mini-AWACS, c'est complètement idiot comme idée?

Euh... oui :lol:

La puissance électrique disponible sur un avion est limitée (plusieurs kW quand même...). Un pod "radar de puissance" poserai le problème de la taille de l'antenne (traînée, diamètre du pod) et obligerait à doubler ou tripler la puissance électrique fournie par les génératrices (problème d'encombrement, puissance moteur réduite).

[Philippe Top-Force]

Strategenous aurait sorti une tirade du genre :"Si l'AdA veut compenser ou combler des lacunes ou un déficit capacitaire ?" ,ou une autre du style :"Si l'AdA veut maintenir sa cible d'acquision de 234 Rafale hautement équipés ?" Solution à la stratege :arrow: il n'y a qu'à dégraisser et trancher dans les effectifs pour respecter les prévisions de la LPM :lol:

En tous cas les Australiens vont disposer de 6 boeing 737 AEW&C Wedgail ,équipés des systèmes d'alerte avancée et de contrôle avec radar Northrop Grumman multi rôle à balayage électronique MESA ,les Turques en auront 4 Boeing 737.

Quant à nos AWACS ,nous continuons à moderniser nos radars pour résoudre les problèmes d'obsolescence et améliorer les performances radar en terme de détection et de vulnérabilité par l'installation de contre contre-mesures de détection ,notre portée ,l'identification et la qualité de détection seront nettement améliorées.

Ce programme de revalorisation radar portera la flotte de nos AWACS au niveau de celle des US ,de ceux de l'Otan.

Une réflexion porte sur le nombre de consoles à bord ,de 10 à 14 ,une MLU est prévue normalement vers 2010 et devrait être programmé à la prochaine LPM.

PS : Zedros ,nous avons donné 185 M$ à Boeing maître d'oeuvre et à Northrop Grumman ,ce RSIP a été approuvé par le congrès US.

Sinon ,commencer à réduire 8 Rafale pour procèdure d'ajustement budgétaire sans réduire les effectifs ne va pas plaire à stratege :lol:

[c seven]

Euh... oui Laughing

La puissance électrique disponible sur un avion est limitée (plusieurs kW quand même...). Un pod "radar de puissance" poserai le problème de la taille de l'antenne (traînée, diamètre du pod) et obligerait à doubler ou tripler la puissance électrique fournie par les génératrices (problème d'encombrement, puissance moteur réduite).

Pour ce qui est de l'encombrement d'un pod radar, quand on vois l'encombrement des bidon de 2000l, ça doit pas être beaucoup moins encombrant que ça:

Pareil pour l'énergie. Si des turbopop' peuvent fournir, les 2 M88 devraient être capable de le faire aussi non?

Et puis, dans une telle hypothèse (pod radar puissant pour faire un mini-AWACS d'escorte) on ne demanderait pas 400 km de rayon non plus. Autour de 250 km.

Enfin bon, ça c'est juste pour l'aspect technique. Maintenant, je ne sait pas si ce serait judicieux ou quoi, c'est juste une idée comme ça.

[glitter]

De toute façon, les US ne nous vendrons plus rien.

Tu parie ? :D

[Fonck]

Les E3Cs de L'AdA ont herite d'une mission suplementaire due au retrait en service du DC-8 Sarigue (Je crois que c'etait le nom mais je peut me tromper). http://img153.imageshack.us/img153/913/adaawac2tq.jpg http://img36.imageshack.us/img36/5224/getdata1cc.jpg http://www.defense.gouv.fr/sites/air/decouverte/les_materiels/les_aeronefs/speciaux_-_projets/e-3f_sdca Ils supportent donc des avionics qui leur permettent de remplir ces missions (ELINT/SINGIT) mais cela se paye par une augmantation de poid. Un appareil plus leger ne permetrait simplement pas ca.

[Arnaud]

mais les C-160 Gabriel d'écoute épaulent les E-3 non ?

[DEFA550]

Pour ce qui est de l'encombrement d'un pod radar, quand on vois l'encombrement des bidon de 2000l, ça doit pas être beaucoup moins encombrant que ça:

(SAAB S-100 Argus)

D'après ce que j'ai pu trouver ici ou là, le radar en question est un PS-890 Erieye qui mesure 9m de long. Le balayage s'effectue sur 180°, d'un côté ou de l'autre, et il peut détecter un chasseur "standard" à environ 350 km. L'engin pèse 900kg et nécessite 5 opérateurs.

Pareil pour l'énergie. Si des turbopop' peuvent fournir, les 2 M88 devraient être capable de le faire aussi non?

Et puis, dans une telle hypothèse (pod radar puissant pour faire un mini-AWACS d'escorte) on ne demanderait pas 400 km de rayon non plus. Autour de 250 km.

Les 2 M-88 fournissent déjà plus de 4 kW au RBE-2. D'autre part, le SAAB S-100 utilise une APU (Auxiliary Power Unit) pour la génération électrique. Enfin, la distance de détection est dictée par la puissance du rayonnement, donc par la puissance électrique.

En résumé :

- Il n'y a pas de place pour les opérateurs d'un AEW&C dans un Rafale :lol:

- Les moteurs sont déjà amputés de +4 kW. Il faudrait des génératrices beaucoup plus grosses pour monter à 8 ou 10 (minimum) :arrow: Problèmes de température et d'encombrement.

- Un pod de 9m et d'un diamètre conséquent est trop encombrant.

[P4]

L'Etat français ramène sa commande de Rafale de 59 à 51 unités PARIS (Reuters) - L'Etat français a ramené sa dernière commande en date de Rafale de 59 à 51 unités pour un montant total qui restera fixé à 3,1 milliards d'euros, a déclaré une source de proche du dossier. De ce fait, le prix à payer pour chacun des appareils fabriqués par Dassault Aviation sera supérieur à ce qui était prévu initialement, mais chaque Rafale bénéficiera d'équipements plus modernes. La source a ajouté que Thales aurait la part principale de ces améliorations technologiques.

[jeanmi]

De quelle genres d'améliorations va bénéficier le rafale :?:

[Julien]

Ca fait pres de 420 millions d'euros pour les "ameliorations". Le probleme c'est qu'on ne sait pas si ce cout va au developpement, aux achats ou aux 2. Donc dur dur de deviner... En plus d'apres l'article ca ne semble pas etre pour l'OSF Mk2 puisque ce dernier est plutot un produit Sagem, meme si Thales realise certaines parties je crois. En fait, une hypothese serait juste un traitement d'obsolescences sur l'avionique. A voir... A+

[c seven]

10 contre 1 sur l'antenne active 8)

[seb24]

Moi je pari su l'OSF Mk2 :D Vu qu'ils en ont parlé depuis le debut de la commande...

[Fonck]

Au cas ou vous n'y asvez pas prete attention: C'es le F-2 dpont le nombre a ete reduit. Pas le nombre total. Autant que l'on sache cela reste toujours a etre negocie.

[c seven]

Nan, la commande de 59, c'est des F3

[P4]

soyons FOU l'antenne active plus l'OSFmk2 plus un M-88 sauce interplanetaire :lol:

[DEFA550]

Antenne active. La DGA avait suggéré de diminuer le nombre de Rafale de 8 unités pour financer le développement du RBE-2 AESA sans augmenter le budget global. Comme par hasard, 59-51 = 8 Et comme par hasard, Thales profite largement des modifications... A 100 contre 1, il y aura de l'AESA dans les F3.

[P4]

si vous avez besoin d'un bookmaker 8)

[TMor]

D'accord, mais quand même pas pour 2008... Je veux dire, plus tard, disons 2010, pour un post F3... non ? Enfin, qui sait... :?

[DEFA550]

D'accord, mais quand même pas pour 2008...

Et pourquoi pas ?

Le problème qui se posait jusqu'à présent était la fabrication à un coût raisonnable des composants constituant l'antenne (MMIC), mais aussi de développer une technologie plus mature (GaN au lieu de GaAs et dérives). D'où le projet KORRIGAN.

Le rapport d'activité 2004 de la DGA fait état de progrès notables dans le cadre de ce projet, avec la réalisation de modules GaN dotés de bonnes performances. De fait, on peut imaginer, un an après, que la technologie est suffisament mûre pour passer à l'étape industrielle et envisager la fabrication en série.

En dehors de ça, la DGA finance le projet DRAAMA (Démonstrateur Radar à Antenne Active Modes Avancés) qui fait suite au premier démonstrateur équipés de modules "étrangers".

La combinaison des deux conduit à une version AESA du RBE-2, modifié pour tirer parti des caractéristiques d'une antenne active (modes avancés). Une enveloppe de 400 M€ pourrait être suffisante pour financer l'industrialisation des MMIC GaN et d'un RBE-2 amélioré (DRAAMA), pour une disponibilité à court terme compte tenu de l'avancement des travaux.

Enfin, les echecs successifs à l'exportation conduisent à rendre prioritaire un tel développement.