Gordon Brown accusé d'avoir négligé le budget de l'Armée britannique

[Jojo67]

Ci-après une dépèche de Reuters:

LONDRES (Reuters) - Le gouvernement britannique s'efforce de justifier son bilan en matière de défense face aux attaques lancées contre le Premier ministre Gordon Brown par d'anciens chefs des forces armées.

Les discours prononcés jeudi à la Chambre des Lords par cinq responsables militaires aujourd'hui à la retraite constituent une attaque sans précédent contre le gouvernement dans l'histoire moderne du Royaume-Uni.

Ces critiques étaient émises le jour même de la parution d'un rapport accusant le gouvernement d'avoir vendu au rabais l'organisme de recherche du ministère de la Défense, permettant à une poignée de hauts fonctionnaires qui ont négocié la transaction de gagner des millions de livres.

L'amiral Michael Boyce, qui a mené les forces britanniques en Irak avant de prendre sa retraite en 2003, a vivement reproché au ministère de la Défense d'avoir taillé dans les budgets militaires alors que des soldats britanniques se battaient à l'étranger.

Le général Charles Guthrie, chef d'état-major de l'armée de 1997 à 2001, a jugé Brown personnellement responsable du financement insuffisant des forces armées car il a occupé pendant dix ans le poste de chancelier de l'Echiquier.

"D'après mon expérience, mes Lords, en tant que chef d'état-major à Whitehall (au gouvernement), ce fut le chancelier (de l'Echiquier) le moins bien disposé à l'égard de la défense", a-t-il dit.

"Je crois vraiment qu'il doit assumer une grande partie de la responsabilité de la situation très grave dans laquelle se trouvent les forces armées aujourd'hui."

Le secrétaire à la Défense Des Browne a défendu Brown ainsi que le bilan du gouvernement et a brossé un tableau plus positif de l'état d'esprit des soldats.

"Les chefs actuels de l'état-major n'ont pas le sentiment que leur Premier ministre (...) a ignoré la contribution qu'ils apportent à la sécurité de ce pays (...). Ce n'est pas leur opinion", a-t-il déclaré à la BBC.

13.000 HOMMES EN IRAK ET EN AFGHANISTAN

"Cela ne fait pas longtemps que je suis rentré d'Irak et j'ai trouvé le moral de nos soldats aussi bon qu'il pouvait l'être", a-t-il dit vendredi.

Le ministère de la Défense a dit que les dépenses militaires augmentaient plus vite que l'inflation et qu'elles étaient les deuxièmes au monde après celles des Etats-Unis.

Les anciens chefs d'état-major ont toutefois exprimé leurs critiques vendredi matin sur les ondes.

"L'argent consacré au budget de la défense n'est pas suffisant pour assurer les opérations dans lesquelles nous sommes actuellement engagés", a déclaré Boyce dans l'émission du matin de la BBC.

En raison du manque de moyens dans le domaine de la formation, "la première fois que (les soldats) voient certains de leurs équipements c'est quand ils mènent leur première patrouille opérationnelle".

Il a reproché personnellement à Brown d'avoir confié au secrétaire à la Défense une autre mission, à savoir la gestion de l'Ecosse.

"Je trouve qu'il a déçu les forces armées en ne nommant pas un secrétaire d'Etat (à la Défense) à plein temps. Quand des gens se font tuer et blesser au service de leur gouvernement, et qu'on leur donne un patron à mi-temps, cela ne fait pas très bonne impression", a-t-il dit.

"C'est cela que je constate auprès des soldats et des marins et des soldats de l'armée de l'air. Ils se sentent insultés. Ils trouvent qu'on les traite avec mépris."

Selon un rapport interne de l'actuel chef d'état-major des forces armées, le général Richard Dannat, dont le Sunday Times a publié des extraits, les militaires britanniques se sentent déconsidérés. Sir Richard réclame pour ses hommes une meilleure solde et plus de moyens, afin qu'ils puissent remplir correctement leurs tâches.

La Grande-Bretagne compte environ 13.000 hommes en Irak et en Afghanistan et des milliers d'autres déployés ou en formation dans le monde entier.

Ces attaques vont accentuer la pression sur Brown, dont la cote de popularité a atteint son niveau le plus bas depuis qu'il a succédé à Tony Blair en juin.

[Philippe Top-Force]

Des militaires en civil ont brièvement manifesté devant le ministère de la Défense à Madrid, une première dans l'histoire de l'armée espagnole, pour dénoncer une sanction frappant l'un d'entre eux et demander une réforme du statut militaire.

Une centaine de personnes, dont un nombre non précisé de militaires, ont participé à la manifestation qui s'est déroulée dans le calme sous la surveillance d'importantes forces de police.

Elle était convoquée par l'Association unifiée de militaires espagnols (AUME) pour protester contre la mise aux arrêts disciplinaires depuis la mi-octobre de son président, l'adjudant Jorge Bravo.

Ce dernier, qui sera libéré dimanche, avait été sanctionné pour avoir participé en janvier dans le centre de Madrid à un manifestation de quelque 3.000 gardes civils (qui ont un statut militaire) réclamant notamment le droit d'association.

[Jojo67]

Cette manifestation de Madrid est inquiétante pour l'armée espagnole, si elle signifiait une évolution majoritaire des mentalités dans le sens défendu par l'adjudant Jorge Bravo. Quand l'idée syndicale progresse au sein d'une armée, cela veut dire que le ver est dans le fruit.

[Invité Rob]

Je vois deja Challenger IIs a Downing Street 10.  :lol:

Ca

contre

.

[Akhilleus]

Cette manifestation de Madrid est inquiétante pour l'armée espagnole, si elle signifiait une évolution majoritaire des mentalités dans le sens défendu par l'adjudant Jorge Bravo. Quand l'idée syndicale progresse au sein d'une armée, cela veut dire que le vers est dans le fruit.

ma foi je suis pas contre que les militaires s'expriment, ca évitera qu'ils soient considérés comme des variables ajustables, eux et les risques qu'ils prennent avec du matériel de seconde zone pour un salaire de misère

maintenant, c'est sur que ca fait desordre mais faut pas faire l'amalgame entre un militaire qui rale dans un environnement civil et un militaire qui refuse les ordres en 1e ligne, y'a une marge de manoeuvre la (et même dans le second cas ca peut etre justifié parfois)

[Jojo67]

Bon, revenons au sujet principal... ;)

[Dr HK]

Quand on voit que les soldats Royal Army en Irak n'ont pas de pare-balles( bon c'est juste une coque qui recouvre la colonne vertébrale) et que leurs L85 s'enrayent souvent,etc. Parralèlement à ca et peut-etre en connaissant ces problemes, les Anglais continuent à envoyer des soldats un peu partout dans le monde. les British n'ont pas les moyens budgétaires à hauteurde leurs ambitions, ou ils les ont mais ne les mettent pas. Ah quel gachit :-[

[Will]

Politique, politique et encore politique !!

Brown est en difficulte dans l'opinion public sur plusieurs sujets, Cameron et les conservateurs essayent de gagne des points, "ils disent plus d'argent pour la defence, plus" et accusent tout le temps le gouvernement de "negligence" des que un homme est tue. Quand je regarde le "record" des consrvateurs, ils feraient peut etre bien de fermer leurs bouches, car ils sont responsables de beaucoups de betises qui ont fait du mal a l'armee (lise un jour ce que dit Liam Fox, "shadow" ministre de la defence pendant un debat sur l'armee pour voir son "expertise"). Je n'aime pas Brown du tout, mais je peut pas l'accuse de pas bien finance la defence!

Si ces chefs comme Mike Jackson etaient si "concerned" pour le bien des soldats, pourquoi ils attendent la retraite pour dire ceci (Jackson qui commence a crier la meme semaine que sort son biographie btw).

Je dit aussi que en plus du budget annuel de ~ £30 milliards, la treasury a paye depuis 2001 entre de £6-8 milliards pour la finance des missions Herrick et Telic et le achat de choses comme les MRAP, UAV, Osprey body armor, nouveaux helicopteres, avions ISTAR, GMG, nouveaux munitions...

[Invité Rob]

leurs L85 s'enrayent souvent

Totallement faux. Le British Army utile le L85A2, c'est une grande difference.

[SpongeBob]

Ca a un rapport avec le fait que l'armée UK soit "overstretched" ?

[Zamorana]

Le L-85 est même en A2 une arme lourde, mal équilibré, délicate et au final inferieur à ses équivalents, indigne d'une armée comme celle de la grande bretagne, je comprend qu'ils préfereraient des G-36.

[Fenrir]

Ce sont pas les SAS qui ont refusé de s'en servir?

[Akhilleus]

si, il y ont même preferé les M-4 US c'est dire  =D

[Dr HK]

Pourtant une partie des défauts du L85A1 ont été éliminés avec l'aide de la firme allemande H&K pour devenir le L85A2. Et même avec ca le L85A2 est encore dansla galère.Et dire qu'il est prévu de resteren service jusqu'n 2015  :lol:.Il serait temps que les soldats de His Magesty passent à autre chose. Le G36: bon choix puiqu'il equipe les armées allemande et espagnole et la Force de réaction rapide Européenne.=)

[Invité Rob]

Le L-85 est même en A2 une arme lourde, mal équilibré, délicate et au final inferieur à ses équivalents, indigne d'une armée comme celle de la grande bretagne, je comprend qu'ils préfereraient des G-36.

Le SA80A2 est plus reliable que le M16A2. Le British Army a fait des essais en 2002. Je pense que ton avis n'est pas l'avis du British Army. 

Both weapons have been modified in light of operational experience, and there was a major mid-life update in 2002, which resulted in the SA80A2 series - the most reliable weapons of their type in the world.  This reliability is combined with accuracy, versatility and ergonomic design.  It is considered a first-class weapon system and world leader in small arms.  It achieves a reliability performance of 94%, compared with 47% for the M16A2 under matching conditions.

Link.

http://www.army.mod.uk/infantry/current_equipment/the_infantry_small_arms_in_the_section.htm

The current L85A2 rifles are recognized as reliable and very accurate, especially when using standard issue SUSAT telescope sights.

Link.

http://world.guns.ru/assault/as22-e.htm

[Will]

http://www.blogs.mod.uk/

Reponse de Dannat au "Mirror" et "Telegraph"

Chief of the General staff, General Sir Richard Dannatt sent the following letters to the editors of the Sunday Telegraph and the Sunday Mirror, regarding reports published about General Dannatt’s views on the military covenant on 18 November 2007:

To the Editor, Sunday Telegraph:

I found your article ‘Army chief: Our Forces can’t carry on like this’ (Sun 18 Nov) disappointing.  In recent months, when something has been needed to be said in public I have said it clearly and in my own words.  Your newspaper does not need to put words into my mouth.  I did not say that ‘under-funding and overstretch have left troops feeling “devalued, angry and suffering from Iraq fatigue” as you claim.  Your article interchanges quotes that were given to me by soldiers expressing their views with quotes that came from me, commenting on those views.

Your readers should be aware that you took a report produced in July, based on interviews conducted this spring, and presented it as current fact.  This report, prepared by a team that visits Army units, is just one of the mechanisms I use to keep in touch with the thoughts and concerns of my people.  It helps me to respond to their concerns.  The report contains individual quotes and opinions, some of which I agree with and some of which I do not. 

I have not said that the military covenant is broken, but I have said that it is out of kilter.  However, I welcome the substantial improvements that have been made this year, including in pay, accommodation, medical support, and equipment.  But more needs to be done, for example on accommodation.  The Secretary of State and I are at one on this as we seek to apply resources where they are really needed.  I appreciate that this does not make such a good story.  But it is the reality.

To the Editor, Sunday Mirror:

To suggest in your article (‘We must do better by our brave troops’ on 18 Nov)  that there has been a ‘catastrophic loss of morale in today’s Army’ is misleading, unhelpful and runs counter to the positive mood I pick up among the many soldiers I see and talk to on a regular basis, wherever I travel.

The report cited in the article (which is not secret) was submitted to me in April this year as part of an ongoing dialogue I have with all soldiers. I value this process hugely as it keeps me in touch with soldiers’ concerns and allows me to address them.  However, in so doing, I must always balance a specific grievance against the wider context.  On that basis I do not judge the picture in the round to be anywhere near as bleak as you paint it.

I have not said that the military covenant is broken, but I have said that it is out of kilter. I welcome the substantial improvements that have been made this year, including in pay, accommodation, medical support, and equipment.  We have made some progress, but more needs to be done, for example on accommodation.  The Secretary of State and I are at one on this as we seek to put money where it really is needed.  I appreciate that this does not make such a good story. But it is the reality.

[Philippe Top-Force]

S'il y a bien un pays qui fait un effort sur les budgets de défense en Europe, c'est bien le Royaume-Uni. Et ceci depuis des années et sans variables d'ajustement budgétaire.

Que les 26 autres pays en Europe s'en inspirent.

Ils investissent plus dans la R&D que autant d'autres pays en UE.

Ils contribuent fortement dans l'OTAN/NATO.

Ils n'hésitent pas à lancer les 2 CVF, trouver des PFI/PPP pour leur 14 A330-200 MRTT, commandent les Astute, achetent en urgence les MRAP et surblindent leurs FV/IFV Warrior....

Ce serait bien que quelques généraux "couillus" français en fassent de même pour défendre les restrictions budgétaires ou influencer les programmes d'armement.

[Invité Rob]

Le "ex-leader" des "Liberal Democrats", Sir Menzies Campbell a joindu le UK NDA qui demande une budget de la defence de 3% du PIB.

Autre nouvelle.

General (rt.) Lord Guthrie accuse Gordon Brown.

Link.

http://www.modoracle.com/news/Gen-Guthrie:-'Lies-on-Defence-Budget'_14653.html

[Akhilleus]

Ce serait bien que quelques généraux "couillus" français en fassent de même pour défendre les restrictions budgétaires ou influencer les programmes d'armement.

en même temps, on a pas le niveau d'engagement au combat que les britanniques; Et le fait de recuperer des gars dans des sacs en plastique peut parfois motiver des officiers superieurs a raler pour de meilleurs equipements, dans ce contexte, les politiques sont plus attentifs et plus dispendieux au niveau crédit quand le body count monte proportionnellement a leur chute de cote de popularité

[Invité Orca]

S'il y a bien un pays qui fait un effort sur les budgets de défense en Europe

Propagande façon pierre lellouche, le pays de l'UE qui fait le plus d'efforts c'est la grèce : 4 et quelques % du PIB pour la défense. Ensuite des pays comme le Portugal à 2.3% ect...

que quelques généraux "couillus" français

Tu crois vraiment q'ils ne le font pas ?