Revalorisation de cellules

[Thyd]

J'ai une question toute bête:

Pourquoi ne reprend-t-on pas les dessins des anciens véhicules (terrestre, aérien ou maritime) avec de nouveaux matériaux, nouvelles électronique, ???

Est-ce que, fondamentalement, nos capacités d'ingénieries progressent tellement que les structures "anciennes" sont vites obsolètes et donc peu intéressantes à reprendre. Ou bien les matériaux modernes sont si supérieurs qu'ils permettent ce qui était inenvisageable il y a qq années?

Pour prendre un ex: qu'y a-t-il dans l'AMX-10 RC de "vicié" pour ne pas s'autoriser à faire un vbci ayant son apparence (mais avec de nouveaux matériaux, ...) (bon, c'est pas les mêmes fonctions, mais vous devez voir ce que je veux dire). Ne pourrait-on pas reprendre le design du VAB, tout en revoyant tout: motoristaion, blindage, suspension, ...).

Il s'agit d'aller au-dela de l'évolution d'un "concept": char Léopard II. Pour imaginer une forme "parfaite" mais avec un contenu toujours différents et en évolution.

L'aspect estérieure d'un char/vtt doit surtout à des questions (je suppose) de ricochet/encombrement et j'ai du mal à croire que l'on fasse encore beaucoup de progrès sur la chose.

[g4lly]

Pour prendre un ex: qu'y a-t-il dans l'AMX-10 RC de "vicié" pour ne pas s'autoriser à faire un vbci ayant son apparence (mais avec de nouveaux matériaux, ...) (bon, c'est pas les mêmes fonctions, mais vous devez voir ce que je veux dire).

Les contraintes sont différente. On réclame de nos jours un confort correct, beaucoup d'espace pour les homme et les équipement, une survavibilité élevé contre d'autre menace etc.

Rien que le système de viseur IR rend le positionnement avant du moteur ennuyeux vu que la chaleur du moteur et de l'échappement perturbe le capteur... Dans le Vextra il y avait d'ailleurs une système complexe d'échappement arrière malgré un moteur transversale avant.

Même les structure on fait des progrès d'ingénierie. A l'époque de l'AMX10 on imaginé même pas les structure a déformation programmé, qui permette de dissiper l'énergie cinétique encaisser, en laissant la caisse se déformer de manière prévu et "contrôlée".

Beaucoup de système hydraulique sont devenu électrique par sécurité...

Ne pourrait-on pas reprendre le design du VAB, tout en revoyant tout: motoristaion, blindage, suspension, ...).

En fait le VAB est trop petit même si la forme globale est encore moderne.

Il s'agit d'aller au-dela de l'évolution d'un "concept": char Léopard II. Pour imaginer une forme "parfaite" mais avec un contenu toujours différents et en évolution.

L'aspect extérieure d'un char/vtt doit surtout à des questions (je suppose) de ricochet/encombrement et j'ai du mal à croire que l'on fasse encore beaucoup de progrès sur la chose.

La forme globale est conditionné par ce que tu veux mettre dedans... l'architecture moteur, transmission, train roulant, habitabilité, les gabarits routier, mobilité, discrétion etc.

Avec les propulsion électrique, tourelle télé opéré, optronique moderne et système de protection active on pourrait assister a des design extérieur plus originaux.

[akilaé]

Une autre question un peu dans le même genre:

En cas de guerre et de besoin urgent de matériel, est-il envisageable de produire du matériel toujours en dotation mais avec des technique moderne?

Exemple: Envisageons un parc complet de Leclerc mais déja en dotation depuis dix ans lors de l'éclatement du conflit. Est-il envisageable d'en produire mais avec des techniques et matériaux dix ans plus récent?

[Fusilier]

Moi je trouve que la question est loin d'être idiote.... En fait ça depend, je pense, de quel type de matériel on parle. S'agit-il d'un matériel donnant un avantage stratégique que peu de pays possedent? S'agit-il d'un matériel "banal" que beaucoup de pays savent faire.....

Est que les dépenses de construction et de R&D  d'un nouveau matériel, qui mettra 10 ans (voir plus) à arriver en ligne, se justifient toujours par un réel avantage tactique ou stratégique?  Je suis pas certain du tout....

On peut même voir que "l'attente" d'un nouveau matériel peut au contraire être un facteur de dégradation des capacités opérationnelles ; et les exemples dans le passé ou actuellement sont multiples....

[Mauser]

Pour Akilaé

C’est non ferme et définitif . Il existe trop de goulots d’étranglement. L’époque ou un fabricant de voiture pouvait passer en quelques jours à la construction d’avions de chasse est révolue. En caricaturant mais si peu un Mustang ou un ME 109 quelle différence entre eux et une belle américaine ou une mercedes. Finalement aucun de la tôle emboutie un moteur plus gros certes mais qui reste dans ses principes identique à celui d’une berline.

Maintenant prenez un engin assez simple par rapport à un rafale un char

Premier point c’est du coulé pas de l’embouti . Ici vous travaillez des aciers très spéciaux l’outillage pour le faire est réduit et le nombre d’ouvrier sachant l’utiliser aussi. Tous les soudeurs ne savent pas utiliser une torche au plasma

Autre point tout aussi délicat un char c’est aussi un canon combien de banc reste-t-il en France pour usiner du 120 ou plus .Combien de temps pour en fabriquer d’autres . Percer et rayer un tube est tout un art et ici il faut tenir le centième sur 8-10 m voir plus avec une pièce de combien de tonne.

En plus de nos jours quelque soit l’équipement envisagé il ne vaut que par ses boites noires. Combien de fondeurs de microprocesseurs dans le pays.

Non en cas de guerre il faudra faire avec ce qui est disponible et sans grands espoirs de renouveler le matériel.

Et de toute façon si vous pouvez apprendre à vous servir d’un fusil en quelques heures Vous avez déjà vu de prés une conduite de tir moderne.