Elections américaines 2008

[collectionneur]

Fausse info, c'est son mari, descendant d'Inuit qui à fait partie durant 2 ans de ce parti  :lol:

[astronaute]

Apres avoir ecoute les discours de Mac cain et de Palin, je crois que les democrates ont  du soucis a se faire.

Dans notre pays on ne donne de couverture qu a Obama et aux democrates, moi je vois Mac Cain a la Maison Blanche ( enfin une bonne nouvelle pour ce pays que d avoir un hero de guerre a sa tete )

[Zamorana]

De toute façon c'est stupide de faire des paris sur qui va gagner, on croyait que Bush ne serait ni élu, ni réélu, pourtant il l'a été.

[loki]

Apres avoir ecoute les discours de Mac cain et de Palin, je crois que les democrates ont  du soucis a se faire.

Dans notre pays on ne donne de couverture qu a Obama et aux democrates, moi je vois Mac Cain a la Maison Blanche ( enfin une bonne nouvelle pour ce pays que d avoir un hero de guerre a sa tete )

Obama n'est certainement pas le pacifiste un peu trop décrit par la presse française mais Mc Cain est dangereux , il axe quand même beaucoup sa campagne ( outre les critiques sur obama ) sur la sécurité, la grandeur de l'Amérique et la victoire.........

Comme il semble acquis ( ou en tous cas c'est bien parti ) que les USA vont se retirer d'Irak, je crains que les relations avec l'Iran ne soient encore plus tendues sous Mc Cain que sous Bush ( surtout si ahmanihedjad est réélu aussi ) et qu'on aille au clash

il me semble utile de te rappler ( astronaute ) que nous avons maintenant des milliers de soldats en Afghanistan dangereusement prêt de l'Iran

Enfin, les relations avec la Russie risquent de continuer à se détériorer quelque soit le président élu

bref, je crains que si Mc Cain est élu, il y ait au moins une nouvelle guerre au moyen orient 

[Tactac]

Obama n'est certainement pas le pacifiste un peu trop décrit par la presse française mais Mc Cain est dangereux

? à par interdire les patatoes au profit des french fries ...  :P

bref, je crains que si Mc Cain est élu, il y ait au moins une nouvelle guerre au moyen orient 

Mc Cain n'est pas Bush.

Je pense qu'il n'a pas ce côté "va-t-en-guerre" et proche des milieux pétrolier ou de l'armement.

La problématique sera différente, je pense. Politiquement, il revet un caractère plus au centre.

De toute façon c'est stupide de faire des paris sur qui va gagner, on croyait que Bush ne serait ni élu, ni réélu, pourtant il l'a été.

C'est pour cela que le gouvernement ne doit pas priviléger un camp ou l'autre. Mais quand je vois Mr Vauquier aller, tel un supporter, à la convention démocrate distribuer des cartes de visite où il est indiqué qu'il représente le gouvernement et aller dire qu'il est pro-Obama ...  >:(

C'est dans la droite lignée de ce gouvernement de toute façon ...

D'un point de vue plus général, que ce soit Mc Cain ou Obama, nos relations devraient s'améliorer avec les USA et leur politique s'infléchira.

[loki]

Mc Cain n'est pas Bush.

Je pense qu'il n'a pas ce côté "va-t-en-guerre" et proche des milieux pétrolier ou de l'armement.

La problématique sera différente, je pense. Politiquement, il revet un caractère plus au centre.

j'aimerais penser comme toi mais quand je vois des discours sur la sécurité des USA , sur sa capacité à être un "chef " , sur la victoire ou certains discours anciens ( Bomb Iran........ ) : j'avoue avoir de grosses craintes qu'il ne se laisse entrainer à une politique de force pour prouver justement qu'il est ce que pour quoi il a été élu et dans ce cas l'Iran serait le candidat "idéal" à une politique réaffirmant la puissance américaine .........

j'espère me planter ( en fait j'espère que Obama sera élu  :lol:  )   

[Tactac]

j'aimerais penser comme toi mais quand je vois des discours sur la sécurité des USA , sur sa capacité à être un "chef " , sur la victoire ou certains discours anciens ( Bomb Iran........ ) : j'avoue avoir de grosses craintes qu'il ne se laisse entrainer à une politique de force pour prouver justement qu'il est ce que pour quoi il a été élu et dans ce cas l'Iran serait le candidat "idéal" à une politique réaffirmant la puissance américaine .........

j'espère me planter ( en fait j'espère que Obama sera élu  :lol:  )   

Attention de ne pas confondre les discours de congrès où Mc Cain parle aux républicains purs et durs ; et c'est là où il a besoin de gens comme Palin, avec des discours sur les valeurs de l'Amérique, etc ... ; et les discours et débats qui vont avoir lieux à partir de maintenant et dont la cible sera l'ensemble du peuple américain.

Dernier élément, les discours sont une chose, les actes une autre ...

Si je me souviens bien NS a eu des discours très encrés "valeurs", libéral ou sécuritaire devant son électorat de base et social (le pouvoir d'achat, Jaurès, Mittrant, ...) devant le peuple.

Et puis après dans les actes ...

[Tomcat]

Même si que Mccain est élu, il sera opposé au même difficulté que Bush/Cheney sur le dossier iranien. A savoir la présence/vulnérabilité des soldats américains présents en Irak et dans le golf (L'Afghanistan,c'est Barabos et ses combattants étrangers qui s'occupe  :lol:) De plus,il ne peut pas ignoré l'opposition du Congrés,pentagone,service de renseignement et l'armée. Son expérience et ses cicatrices n'y changeront rien.

[loki]

Même si que Mccain est élu, il sera opposé au même difficulté que Bush/Cheney sur le dossier iranien. A savoir la présence/vulnérabilité des soldats américains présents en Irak et dans le golf (L'Afghanistan,c'est Barabos et ses combattants étrangers qui s'occupe  :lol:) De plus,il ne peut pas ignoré l'opposition du Congrés,pentagone,service de renseignement et l'armée. Son expérience et ses cicatrices n'y changeront rien.

oui mais il pourrait passer outre .........

surtout si l'Irak est finalement évacuée en 2011

bon espérons que Tactac ait raison et moi tort

espérons surtout que Obama passera  ;)

PS : je ne reviens effectivement pas sur les capacités réelles de défense de l'iran ( on a un topic là-dessus ) 

[astronaute]

Que se soit democrates ou republicains, les US resteront en Irak le temps qu il faudra.

Avec Mac Cain se sera jusqu a la victoire, meme si les US y resteront 50 ans.

[TRIMIX]

rien est moins sûr....

MC CAIN a toutes ses chances...non serieusement.....

QD à dire qu'il mettra plus le bordel qu'obama....EUH sous CARTER..c'etait  quelque chose.

Je crois que la situation est vachement complexe...

Entre les complexes miliatro industriels et le petrole et les differents lobbys... L'un ou l'autre camp a qd même l'initiative limitée...

mais je suis d'accord pour dire que MAC CAIN est dangereux pour la STABILITE mondiale..avec les russes qui reprennent du poil de la bête..faudrait pas un fada de la gachette au pouvoir...

MC CAIN au pouvoir.....Y plus d'iran, y plus de syrie ou plus grand chose etc etc

déjà que les usa se militarisent grave: DEFENSE FY 08 : 420 MILLIARDS $ ( 10 FOIS LE BUDGET france )

l'equivalent de tout le budget defence de la planete à peu de choses pres...

bref....j'aime bien OBAMA, mais je ne sais pas si il est lhomme de la situation...

Le monde est chaud qd même, et dire que c'est la faute des U.S, c'est prendre là un raccourcie qui ne me convaint pas bezzef.

Cordialement =)

[loki]

Que se soit democrates ou republicains, les US resteront en Irak le temps qu il faudra.

juste pour info : le gouvernement irakien a annonçé il y a environ 10 jours que les troupes US s'en iraient en 2011.........

[Zamorana]

Je ne pense pas qu'Obama ou Mc Cain change fondamentalement la politique américaine, les relations avec la Russie et la Chine vont continuer à se détériorer sensiblement, et l'impasse irakienne et Afghane qui sont déjà de copieux boulets pour la politique étrangère américaine ne vont pas s'envoler de sitôt.

Alors que les USA restent obnubilés par le pétrole du moyen orient et de la Caspienne, la situation pourrait se modifier en extrême orient, le rapport de force ne cesse d'évoluer en leur défaveur.

[TDM]

juste pour info : le gouvernement irakien a annonçé il y a environ 10 jours que les troupes US s'en iraient en 2011.........

qu'elle peut bien être la raison de cette déclaration ?

La rébellion est elle devenue "gérable" par les seules forces irakienne ? dans le DSI de ce mois de septembre; un article semble dire que la rébellion est en nette affaiblissement.

Si cela se confirmait je vous dis pas la "pub" pour le camp republicain ...

[Tactac]

déjà que les usa se militarisent grave: DEFENSE FY 08 : 420 MILLIARDS $ ( 10 FOIS LE BUDGET france )

l'equivalent de tout le budget defence de la planete à peu de choses pres...

Faux.

Le budget américain de la défense a baissé continuellement depuis la guerre froide.

Les guerres ont demandé des investissements mais globalement le budget baisse. Les grosses dépenses de fond n'étant plus nécessaires avec le même ordre de grandeur.

Je ne pense pas qu'Obama ou Mc Cain change fondamentalement la politique américaine, les relations avec la Russie et la Chine vont continuer à se détériorer sensiblement, et l'impasse irakienne et Afghane qui sont déjà de copieux boulets pour la politique étrangère américaine ne vont pas s'envoler de sitôt.

Alors que les USA restent obnubilés par le pétrole du moyen orient et de la Caspienne, la situation pourrait se modifier en extrême orient, le rapport de force ne cesse d'évoluer en leur défaveur.

La politique extérieure américaine ce n'est pas que cela.

Je pense que les deux auront de meilleurs relations avec leurs partenaires que Bush, on peut en avoir la certitude même vu le niveau (faible) atteint par ce dernier.

Avec leurs "dossiers" à traiter, il est évident que la politique extérieure des états-unis va garder une certaine "ligne", mais on peut s'attendre à des nuances, à mon avis avec les deux candidats.

[Invité barbaros pacha]

Mc cain president.... =)

[Tactac]

Mc cain president.... =)

La Turquie vote Mc Cain !

Suivant un sondage récent, 100% des forumeurs turcs de AD Défense soutiendrait Mc Cain.

:lol:

[Tomcat]

oui mais il pourrait passer outre .........

surtout si l'Irak est finalement évacuée en 2011

bon espérons que Tactac ait raison et moi tort

espérons surtout que Obama passera ;)

PS : je ne reviens effectivement pas sur les capacités réelles de défense de l'iran ( on a un topic là-dessus )

Un groupe de Sénateur démocrate à sa tête Joe Biden avait menacé le Président Bush de lancer une procédure de destitution en cas de guerre contre l'Iran sans l'avale du Congrès. La même chose pourrait être réservé au prochain président (Mccain?) si il venait à outre passer ses droits et devoirs. Pour rappel, le sénateur Dennis Kucinich a déjà lancé une procédure de destitution à l'encontre de Bush ( ici http://kucinich.us/impeachment/articles.pdf)

[Tactac]

Un groupe de Sénateur démocrate à sa tête Joe Biden avait menacé le Président Bush de lancer une procédure de destitution en cas de guerre contre l'Iran sans l'avale du Congrès. La même chose pourrait être réservé au prochain président (Mccain?) si il venait à outre passer ses droits et devoirs. Pour rappel, le sénateur Dennis Kucinich a déjà lancé une procédure de destitution à l'encontre de Bush ( ici http://kucinich.us/impeachment/articles.pdf)

C'est très vrai.

Comme en France, on ne peut engager nos troupes ou déclarer la guerre sans l'aval de l'assemblée nationale (enfin en théorie...)

Par contre, en cas de force majeure (et ça peut se prouver pour l'Iran), l'éxécutif peut recourir à la force directement (dans les deux pays).

Il faut pouvoir le justifier par la suite. La procédure d'empeachment n'est rien si le président est dans son bon droit. (au contraire, c'est un appel à la claque pour le clan adverse).

[Tomcat]

C'est très vrai.

Comme en France, on ne peut engager nos troupes ou déclarer la guerre sans l'aval de l'assemblée nationale (enfin en théorie...)

Par contre, en cas de force majeure (et ça peut se prouver pour l'Iran), l'éxécutif peut recourir à la force directement (dans les deux pays).

Il faut pouvoir le justifier par la suite. La procédure d'empeachment n'est rien si le président est dans son bon droit. (au contraire, c'est un appel à la claque pour le clan adverse).

En cas de force majeur,c'est à dire attaque nucléaire ou de grande envergure(style Pearl Harbor)nécessitant une riposte immédiate. Ce n'est pas le cas du dossier iranien

Le seul cas où le président peut autoriser une action militaire sans passer par le congrès c'est dans le cadre des missions de renseignement et de FS

[collectionneur]

Trés théorique tout cela, lors  de l'invasion de la Grenade sous Reagan, je ne rapelle pas que le Congrés US ait donné son aval, le contexte juridique était, si je rappelle bien, un appel à l'aide de la Communauté des Caraibes 

Et pour le raid sur la Libye en 86, représailles aprés des attentats en Europe mais le Congrés était il au courant ?

[Tactac]

Trés théorique tout cela, lors  de l'invasion de la Grenade sous Reagan, je ne rapelle pas que le Congrés US ait donné son aval, le contexte juridique était, si je rappelle bien, un appel à l'aide de la Communauté des Caraibes 

Et pour le raid sur la Libye en 86, représailles aprés des attentats en Europe mais le Congrés était il au courant ?

Les Caraïbes, se sont les affaires intérieures ...  :lol:

Il y a des raids qui sont catalogués au même titre que des actions FS, donc qui appartiennent au champ d'action possible de l'éxecutif.

[Invité grinch]

Alors que Barack Obama  s  e retrouve pour la première fois au même niveau que son rival républicain John McCain dans les sondages  , le candidat démocrate a commis une bourde sur le plateau de la télévision ABC. Une erreur qui sera à coup sûr exploitée par le camp adverse. Le sénateur de l'Illinois a parlé dans un lapsus de sa "foi musulmane" au lieu de sa foi chrétienne alors qu'il fait tout pour faire taire des rumeurs sur sa supposée appartenance à l'islam.

Obama : Vous avez tout à fait raison, McCain n'a pas parlé de ma foi musulmane, et vous avez raison...

Journaliste : Votre foi chrétienne !

Obama : Vous, euh, ma foi chrétienne...

bon ben Mc cain futur président of the united states  :'(

[Cadia]

Je trouve amusant le fait que Mme Palin (tout comme M. Mc cain) se présentent comme des rebelles et des gros bras courageux (elle se surnomme la pitbull avec du rouge à lèvre).  :|

Surtout le terme de rebelle, quant on voit à quel point Palin est conservatrice et ne semble pas apprécier le changement. Malheureusement ce style semble plaire aux US, et je pense qu'elle risque même de récolter une part non négligeable de l'électorat féministe. Malgré le fait qu'elle ramène leur cause de plusieurs décennies en arrière notamment en ce qui concerne l'avortement.

Mais à l'inverse elle attire une partie de cet électorat (surtout les factions extrémistes) par son aspect de femme de caractère et l'aspect du "arrachons les c*** à ces mâles dominateurs".  >:(

Dommage que Kedith ne soit plus sur ce forum, elle aurait pu nous donner son avis averti  : lol:  sur ce sujet.

A mon humble avis, Mc cain sera le prochain président.

[Zamorana]

Obama l'a comparé à un cochon avec du rouge à lèvre, le rythme de la campagne s'accélere, et en même temps décroit en niveau, les attaques personnelles vont fuser de part et d'autre.