Pod guerre électronique M2000 RAFALE

[DEFA550]

il y a 52 minutes, LBP a dit :

Bon autrement dit "on attend" !!!

Non. 

Autrement dit, ça ne te regarde pas ! 

[LBP]

il y a 10 minutes, DEFA550 a dit :

Non. 

Autrement dit, ça ne te regarde pas ! 

tu vas voir ta gueule a la récré

trêve de plaisanterie, il y a rien de prévu comme missile anti-radar ou on utilise une BLG ?

Modifié le 30 janvier 2018 par LBP

[Fenrir]

Au Bourget, il y a quelques années, un gars de Safran nous a confié qu'un AASM anti-radar n'était pas sur les tablettes de leur côté ni de celles de l'Ada.

[LBP]

il y a 10 minutes, Fenrir a dit :

Au Bourget, il y a quelques années, un gars de Safran nous a confié qu'un AASM anti-radar n'était pas sur les tablettes de leur côté ni de celles de l'Ada.

Une des solutions serait de changé la tête autodirectrice interchangeable tête d'un mica ?

Modifié le 30 janvier 2018 par LBP

[FATac]

il y a une heure, LBP a dit :

Une des solutions serait de changé la tête autodirectrice interchangeable tête d'un mica ?

Tu veux dire créer un auto-directeur anti-radar à monter sur un mica pour pouvoir l'employer en ARM ?

[Rufus Shinra]

il y a 26 minutes, FATac a dit :

Tu veux dire créer un auto-directeur anti-radar à monter sur un mica pour pouvoir l'employer en ARM ?

Ce serait peu recommandé, à mon humble avis. La portée du MICA n'est pas exactement adaptée aux missions Wild Weasel. Maintenant, tu me fais une version ARM du Meteor, on pourrait commencer à rigoler.

D'ailleurs, j'en viens à me demander ce qu'il en est pour la variante AESA du Meteor que les Brits vont faire avec le Japon. Vu la versatilité des AESA modernes, est-il envisageable que l'antenne de bord d'un tel Meteor puisse être utilisée comme capteur passif anti-radar ?

[LBP]

Il y a 1 heure, FATac a dit :

Tu veux dire créer un auto-directeur anti-radar à monter sur un mica pour pouvoir l'employer en ARM ?

OUI

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Ce serait peu recommandé, à mon humble avis. La portée du MICA n'est pas exactement adaptée aux missions Wild Weasel. Maintenant, tu me fais une version ARM du Meteor, on pourrait commencer à rigoler.

D'ailleurs, j'en viens à me demander ce qu'il en est pour la variante AESA du Meteor que les Brits vont faire avec le Japon. Vu la versatilité des AESA modernes, est-il envisageable que l'antenne de bord d'un tel Meteor puisse être utilisée comme capteur passif anti-radar ?

A oui du lourd

[Deres]

Je ne sais pas si un missile air-air à propulseur à poudre est directement adaptable en missile anti-radar avec juste un changement de l'auto-directeur.

En effet, ces missiles ont de fortes accélération au moment du tir, ne serait-ce que pour les scénarios de tir sur un adversaire largement plus haut.

Donc dans un tir avec 10 000 m de dénivelé et de près, le missile risque d'atteindre des vitesses posant problème pour son radôme.

Il faudra donc au minimum modifier également la charge du propulseur pour l'étaler dans le temps et avoir une accélération plus faible.

[Rufus Shinra]

il y a 4 minutes, Deres a dit :

Je ne sais pas si un missile air-air à propulseur à poudre est directement adaptable en missile anti-radar avec juste un changement de l'auto-directeur.

En effet, ces missiles ont de fortes accélération au moment du tir, ne serait-ce que pour les scénarios de tir sur un adversaire largement plus haut.

Donc dans un tir avec 10 000 m de dénivelé et de près, le missile risque d'atteindre des vitesses posant problème pour son radôme.

Il faudra donc au minimum modifier également la charge du propulseur pour l'étaler dans le temps et avoir une accélération plus faible.

Le HARM est un missile avec propulsion à poudre qui va certes un poil plus lentement, mais une version moderne d'un missile anti-radar ne ferait pas un tir direct, ce qui est un chouïa absurde en termes d'efficacité. Tu fais un tir balistique comme pour un air-air, avec une arrivée en bout d'énergie sur ta cible. D'ailleurs, je suppose que le HARM fait aussi un vol balistique s'il veut atteindre ses 150 km de portée présumés.

[DEFA550]

il y a 15 minutes, Rufus Shinra a dit :

Le HARM est un missile avec propulsion à poudre qui va certes un poil plus lentement, mais une version moderne d'un missile anti-radar ne ferait pas un tir direct, ce qui est un chouïa absurde en termes d'efficacité. Tu fais un tir balistique comme pour un air-air, avec une arrivée en bout d'énergie sur ta cible. D'ailleurs, je suppose que le HARM fait aussi un vol balistique s'il veut atteindre ses 150 km de portée présumés.

Un tir indirect implique que ledit missile possède les coordonnées de sa cible afin de choisir une trajectoire balistique pertinente. C'est là qu'on arrive sur les plate-bandes des munitions stand-off auto-guidées sur coordonnées et où le principe du "HARM" perd encore de son importance.

[Rufus Shinra]

il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :

Un tir indirect implique que ledit missile possède les coordonnées de sa cible afin de choisir une trajectoire balistique pertinente. C'est là qu'on arrive sur les plate-bandes des munitions stand-off auto-guidées sur coordonnées et où le principe du "HARM" perd encore de son importance.

Tu ne fais pas 150 km en tir direct avec un moteur à poudre comme celui dans un HARM, le vol est avec quasi-certitude balistique. Et c'est vrai qu'obtenir les coordonnées est une tâche impossible ou presque pour un HARM... jusqu'au moment où on se souvient que la cible est au sol, que le lanceur est en vol et que si tu as la direction de l'émetteur, tu as forcément sa position, puisque tu as trois informations : altitude de la cible, angle en zénith, angle en azimut.

[DEFA550]

Obtenir la position de la cible n'est pas aussi trivial que ça, mais peu importe. Je disais juste que le principe du HARM n'apporte pas grand chose par rapport aux munitions stand-off moins chères.

 

[Rufus Shinra]

Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :

Obtenir la position de la cible n'est pas aussi trivial que ça, mais peu importe. Je disais juste que le principe du HARM n'apporte pas grand chose par rapport aux munitions stand-off moins chères.

La vitesse du projectile est considérée comme critique, il me semble, et ce de façon à pallier les évitements faits par un véhicule qui éteint le radar et se barre fissa (d'où, d'ailleurs, le AGM-88E, qui déjà rajoute une capacité PGM pour frapper la dernière position enregistrée de la cible si celle-ci éteint son radar). Plus le missile est rapide, moins la cible a le temps de se protéger. Avec un AASM ou une SDB, le temps de vol est dans les trois fois plus élevé et il est plus aisé de partir voire de détruire le projectile assaillant.