Des lanceurs spatiaux à propulsion nucléaire ?!

[Mani]

Quelqu'un aurait-il des infos relatives à une propulsion nucléaire au niveau des lanceurs spatiaux ?

Selon certains experts scientifiques pour aller sur Mars ou la Lune : la propulsion nucléaire serait la solution !

J'ai entendu que les Américains (NASA) y travaillaient, les autres pays (Russie, Chine, France, ...) : je ne sais pas.

[g4lly]

Quelqu'un aurait-il des infos relatives à une propulsion nucléaire au niveau des lanceurs spatiaux ?

Selon certains experts scientifiques pour aller sur Mars ou la Lune : la propulsion nucléaire serait la solution !

J'ai entendu que les Américains (NASA) y travaillaient, les autres pays (Russie, Chine, France, ...) : je ne sais pas.

Y a deux catégorie

nulceaire-thermique, ou l'energie nucleaire sert a chauffer un composé léger, idéalement l'hydrogene, pour l'expulser a tres grande vitesse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_nucléaire_thermique

nucleaire-electrique, ou un "reacteur" produit de l'energie electrique servant a un moteur ionique... qui sert a expulser a tres grande vitesse un gaz ionisé leger...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_électrique_(spatial)

[Mani]

Y a deux catégorie

nulceaire-thermique, ou l'energie nucleaire sert a chauffer un composé léger, idéalement l'hydrogene, pour l'expulser a tres grande vitesse.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_nucléaire_thermique

nucleaire-electrique, ou un "reacteur" produit de l'energie electrique servant a un moteur ionique... qui sert a expulser a tres grande vitesse un gaz ionisé leger...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_électrique_(spatial)

A ton avis, il faudra pas mal d'années pour concrétiser et tester le projet ?

[g4lly]

A ton avis, il faudra pas mal d'années pour concrétiser et tester le projet ?

Les moteur ioniques fonctionne déjà mais ne sont pas assez puissant pour autre chose de de grosse sondes... il ne permettent pas de decoller depuis la terre.

Et les moteur nucleothermique, posent des gros probleme des matériaux du réacteur et de la tuyere qui doivent résister a plus de 3000 degres en continu pour que ce soit interessant... ils permettraient de decoller de terre, mais en risquant de cracher du matériel radioactif :)

[Zamorana]

C'est plus "crédible" de commencer par assembler un prototype en orbite.

[Mani]

C'est plus "crédible" de commencer par assembler un prototype en orbite.

Ou alors mais là on n'existera peut-être plus pour voir, faire les tests sur Mars relatif au danger de la radioactivité en cas de crash ou d'explosion accidentelle ?!

[Neowens]

Un petit moteur thermique nucléaire a deja été testé par la NASA en 1972.

http://www.fas.org/nuke/space/c04rover.htm

[Atlantis]

Oui, à l'époque ils esperait avoir un reacteur operationnel en 1978 et un premier voyage vers Mars en..1984! Malheureusement un certain Nixon, le "terminator" de l'exploration spatiale a tout fait arreté... pour nous donner le programme Navette, retardant de 40 ans (au moins)l'exploration habitée du système solaire.

[collectionneur]

C'est plutot le Congrés qui à coupé le budget de Nerva, j'avait fait une ébauche que des passionés ont complété de ce projet :

http://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA

[anthoemt]

c'est relativement complet !!!!

What if , si on avait continué dans cette voie.... tristesse....... on aurait base permanente sur la lune et mars serait déja foulée, on aurait un acces au astro-croiseur, bref, c'est fou ,comment un con peut menacer l'avenir de sa race a lui tout seul....

[Neowens]

on aura juste perdu 40 ans avec cette navette...

elle aura couté cher en dollars et en vies humaines...

[Zamorana]

C'est la faute du programme appolo, il a vampirisé durant 10 ans toutes la recherche spatiale américaine pour enfin pouvoir faire une première face aux soviétiques, et une fois allez sur la Lune, rapporté 3 cailloux, un exploit technique remarquable, mais sans résultats concrets, sans développements futures, pas de bases lunaire permanante, et faire mieux comme exploit après ça c'était difficile, donc terminé la conquète "politique", place à l'exploitation commerciale de l'espace et à la navette.

Avec tout de même les sondes Voyager heureusement.

Le principal problème c'est que la conquète spatiale américaine n'avait pas été planifié, elle s'est résumé à essayer de faire mieux que les russes sans grand but derrière.

Les russes eux avaient planifié l'exploration de l'espace, c'est pourquoi ils se sont focalisés à ce point sur les stations spatiales afin de maintenir en permanance une présence dans l'espace, le tout devant préparer à des voyages de plusieurs années dans l'espace.

[Neowens]

Encore une fois pour Zamorana, les USA sont les "méchants" et les russes les "gentils".

Les stations spatiales russes étaient voulues par les militaires car elles permettaient une observation de la terre en continu.

-> voir les stations Almaz.

Le programme Apollo a permis de lancer le développement de la micro-électronique et de l'informatique, en subventionnant grandement des firmes comme IBM, Texas Instruments et autres...

Il fallait une bonne puissance de calcul à bord mais dans un espace réduit. Ainsi fut créé l'un des tout premiers ordinateurs à circuit intégré.

Et oui les ordinateurs ne doivent pas grand chose aux russes...

En Russie, en 1991, à ce que je sache, on ne s'est pas pressé pour aller acheter autre chose que des armes.

[collectionneur]

Et la recherche Nerva à était justement entreprise pour l'aprés Apollo qui n'aurait était dans les réves des ingénieurs de la NASA qu'un simple ''premier pas'' dans l'exploration humaine du systéme solaire, Mars devait étre la suivante sur la liste.

A lire l'uchronie ''Voyage'', dans lequelle Nerva est un échec car pas assez fiable pour des voyages de longue durée et l'on part sur Mars avec une propulsion conventionnelle.

[Atlantis]

La nasa avait parfaitement planifiée l'après Apollo, avec les programmes déjà engagés dés 1966(!), de Aplication Apollo et Post-Apollo. Le premier prévoiant une station spatiale de 150 tonnes en orbite basse et une autre en orbite geostationnaire, avec des modules Apollo pour la liaison avec ces stations (lancés par des Saturn-1b), avec en plus une petite base visitable sur la Lune dés 1975, avec à cette date une version gonflée de la Saturn V, capable de lancer 150 tonnes en orbite basse (contre 120 t) pour lancés ces modules.

De ce programme, seul la station skylab a survécu.

Le programme post-Apollo, prévoyait, une base permanente en 1982 avec des modules lancés par des Saturne V capable de mettre 180 t en orbite basse. De plus il était prévu dans le cadre du lancement de modules pour une base martienne, une futur super Saturn V, avec une capacité de lancement allant jusqu'à 1500 T (!!) en orbite basse, prévu vers 1995.

[collectionneur]

Atlantis, vous avez un lien français sur ce programme ?

[Atlantis]

Ma source est un numéro Hors-série de la revue Science et Avenir de 1977 ("Vingt ans d'Espace"), mais il doit avoir des liens parlant de ces deux programmes dans astronautix.com ou d'autres sites d'exploration spatiale (j'avoue ne pas avoir cherché dans internet vue la richesse de la revue en question sur ce sujet).

[collectionneur]

Merci, vue que des vieux n° dans une armoire, je vais voir si par hazard il n'est pas dans le lot.

[GRANIT]

Salut,

l'humanité n'a jamais été aussi proche des voyages interstellaire (en automatique bien sur)

avec le projet ORION , qui consiste en une propulsion par de petite bombes nucléaires

bien sur la raison aurait voulu que l'assemblage se fasse dans l'espace

voici un lien Wikipédia expliquant le projet

http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Orion

et une vue d'artiste d'une hypothétique mission vers mars utilisant ce mode de propulsion

http://fr.youtube.com/watch?v=avsbVBy-shc

[collectionneur]

Le probléme, c'est que l'on peut pas arréter le vaisseau avec ce systéme  :lol:

[Darkjmfr]

Même principe que pour l'accélération, mais en retournant le vaisseau... Il faut par contre prévoir des distances d'accélération/décélération conséquentes.

[proxima]

Passage en revue des différents systèmes de propulsion nucléaire sur le site http://www.nuclearspace.com/  :

Je vous conseille le très, très lourd pdf (75Mo en anglais, prévoyez une demi-journée de lecture) http://www.nuclearspace.com/RocketEng22/19920001870.pdf

Ca date des années 1990 mais ça n'a pas beaucoup changé depuis.

A noter le projet NIMF de monsieur Zubrin qui propose d'utiliser le CO2 indigène de Mars pour mener à bien toutes sortes de missions. C'est tellement efficace comme idée que l'on pourrait se passer de propulsion nucléaire pour aller sur Mars et y rester très longtemps.

Dans la suite des années 1990, ce projet a failli avoir l'aval du sénat américain, mais comme il n'utilisait que des technologies existantes et qu'il n'y avait presque rien a inventer, il est passé à la trappe.

Vous comprendrez donc que la conquête de l'espace n'est qu'une façon déguisée de subventionner son industrie de pointe et les entreprises reconnaissantes lors des campagnes électorales.

Avec le retour en grâce de l'énergie nucléaire lors de ces élections américaines, il est bien probable que les dignes successeurs de ROVER/NERVA ressortent la tète de l'eau de façon à redorer le blason du nucléaire devant l'opinion publique (comme dans les années 50).

[Gadsden]

Passage en revue des différents systèmes de propulsion nucléaire sur le site http://www.nuclearspace.com/  :

Je vous conseille le très, très lourd pdf (75Mo en anglais, prévoyez une demi-journée de lecture) http://www.nuclearspace.com/RocketEng22/19920001870.pdf

Ca date des années 1990 mais ça n'a pas beaucoup changé depuis.

A noter le projet NIMF de monsieur Zubrin qui propose d'utiliser le CO2 indigène de Mars pour mener à bien toutes sortes de missions. C'est tellement efficace comme idée que l'on pourrait se passer de propulsion nucléaire pour aller sur Mars et y rester très longtemps.

ah lalala souvenirs souvenirs,j'avais étudié un truc de Zubrin et Chris Mckay pour mon TPE en 1ere S (Peut on terraformer Mars?).

A ce propos je conseille à tous ceux qui s'intèressent aux possibilités de terraformation de mars de lire http://www.users.globalnet.co.uk/~mfogg/zubrin.htm

Un must de précision et de clarté, mais en anglais seulement =)

A part ça les perspectives de la conquête spatiale me semblent personellement totalement bouchées... il n'y a aucune coopération sur des sujets sérieux, chaque pays voulant développer "son" petit programme (le japon, l'inde, la russie, la chine... jamais ils n'arriveront à faire quoi que ce soit de sérieux seuls... (quand on sait qu'en plus le vénézuela et le brésil veulent s'y mettre aussi....) la quantité de doublons dans les programmes respectifs  est impressionnante, mais en même temps maintenant chaque pays se sent obligé de militariser l'espace...

Les nationalismes se sont emparés de la conquête spatiale.

[leridan]

Les nationalismes se sont emparés de la conquête spatiale.

Ils l'ont abandonnée, plutôt.

Car on peut dire qu'il n'y a aujourd'hui aucune volonté politique où que ce soit pour développer l'espace.

Et pourtant les investissements nécessaires seraient aujourd'hui à la portée même de la France seule:

Estimations Jerry Pournelle:

- prix pour la première démonstration opérationnelle d'un SSTO piloté: un milliard de dollars

- prix pour la première réception de un+ mégawatt de puissance d'un satellite solaire orbital: dix milliards de dollars.

oui, il s'agit d'encourager l'initiative privée, plutôt que d'engloutir des milliards par dizaines dans une ISS dont personne ne peut dire à quoi elle sert.

[flanker]

Oui, enfin c'est bien joli d'avancer des estimations, mais pour l'instant on ne sait pas faire de SSTO. Pour fonctionner, un SSTO doit avoir 92% de son poids pour le carburant, et 8% pour la structure, les moteurs, la charge utile... Et jusqu'à présent tout les états s'y sont cassés les dents, y compris les USA qui y ont déjà dépensé des milliards. Le X-33, dernière tentative de SSTO fut un échec...