La France va vendre 120 chars Leclerc (ou 80?) pris sur la dotation de l'Armée

[syl20]

@Tancrède

+1000 =)

Ce qui compte maintenant est le C4ISR et tout ce qu'il induit sur le champ de bataille en terme de numérisation et de maitrise de l'information; plutôt que des données brutes en provenance de Wikipédia.

[astronaute]

@Tancrède

+1000 =)

Ce qui compte maintenant est le C4ISR et tout ce qu'il induit sur le champ de bataille en terme de numérisation et de maitrise de l'information; plutôt que des données brutes en provenance de Wikipédia.

Wikipedia ?

J ai  assez fait de km ,lors de mon sejour dans la machine verte, pour savoir de quoi je parle

[Tancrède]

Il se trouve que oui, j'ai porté le kaki (ou plutôt le F2), mais comme on est sur Internet, libre ou non de le croire. Mais le fait est que beaucoup de gens qui n'ont jamais été militaires comprennent pas mal de ces choses, des plus grandes (stratégiques) aux plus petites (vie d'une compagnie de combat). Il suffit de se renseigner un peu sérieusement avant de décréter des poncifs sans fondement.

Syl20

Relativisions: le C4ISR est fondamental, mais avant tout pour la guerre blindée, de mouvement, l'affrontement symétrique classique. Dans la guerre de haute intensité, mais asymétrique et statique, il est un avantage, certes, mais très relatif. C'est d'ailleurs ce qui a sauvé le char et les VCI lourds depuis 2003.

Mais les USA, même dans ce contexte, sont passés d'un format de 4000 chars de bataille (et des modernes, pas des T-55 ou des Type-89) à moins de 1200. Y' a peut-être une raison à ça Astronaute. Excuse-moi, mais quand quelqu'un balance des trucs du genre

Si ca ne sert a rien, alors pourquoi en garder.

Dans ce cas la rien ne sert a rien, ni PA, ni SNA, ni troupes, rien de rien.

J'ai du mal à croire qu'il ait sérieusement réfléchi à la question militaire.

[astronaute]

Au contraire Tancrede,moi je veux une France puissance, respectee ou crainte par la racaille, et non pas la risee mondiale.

Je vais te dire ce que je crois etre les moyens pour un pays comme le notre, et non pas cette mascarade du livre blanc, qui n existe que pour dedouaner les politicards depuis 30 ans et leurs incompetances !

600 avions de combat ( 100 de l Aero )

100 avions de transport

20 MRTT

300 helicos de maneouvre

300 helicos de combat

1500 MBT

3000 vehicules blindes de transport

2 PA

4 BPC

30 Fregates multi-roles

10 SNA

4 SNLE

30 avions de patrouille maritime

100 helicos navales

Une armee de 400 000 hommes, afin de maintenir une permanence sur les differends theatres d operation.

Je le dis encore , notre pays a les moyens ( pour encore combien de temps ?) d avoir ce type de forces.

Si on avait ca, je te garantis, que la Chine ne l ouvrirait pas sur la France.

[cvs]

Quelque chose me dit qu'en cas de guerre, on serait moins poli et on s'essuierait avec les formulaires (tu vois? Je parle aussi de culs  :lol:) tout en montrant notre engin (le Leclerc ou la bite? Elle est pour toi, celle-là  :lol:).

Le canon d'un leclerc c'est similaire à une bite ? =D

:lol:

Ok je sors, comme dirait Denisot "désolé", j'ai pas pu m'en empêcher.

[Tancrède]

Ca c'est pas de la pensée ou de l'analyse, c'est du fantasme; "moi ze veux 1000 tanks et plus de navions que le voisin". Si tu te fondais sur une analyse, tu chiffrerais les coûts, tu mettrais en corrélation. Mais surtout, avant, tu analyserais besoins et moyens, tu définirais un concept avec une vraie cohérence, tu parlerais en termes de systèmes, de rythmes et de disponibilités (c'est quoi 400 000 hommes? Ca correspond à quoi? A quel type de déploiement? A quel type de rotations? Et pour quel concept d'emploi).... Et ne garantis pas ce que tu ne connais visiblement pas. C'est pas des tanks qui changeraient quoi que ce soit à l'attitude de la Chine. Surtout si on peut pas envoyer le 5ème.

1ère et plus visible incohérence: 4 BPC et 1500 tanks. Ca rime à quoi? A envoyer 4 bataillons menacer la Chine et balancer le reste sur l'Allemagne? Au mieux tu ajoutes 4 bataillons de plus au Tadjikistan pour encercler la Chine, grâce aux 100 avions de transport?

Ou encore 600 avions de combat: mettons qu'il y en a au mieux du mieux 64 sur les 2 PA qu'on envoie à l'assaut de la Chine, avec 4 E-2C. C'est sûr que la Chine se pisse dans les pompes. Il y en a 80 de plus qui arrivent au Tadjikistan, au prix de la mobilisation totale et non soutenable des 20 MRTT, ainsi que de l'installation d'une base géante pour laquelle l'équivalent de 2 brigades a été mobilisé. Le tout fait dans les 144 avions au total, dont une partie doit servir à la défense des bases et PA, mettons 36, tandis que la partie offensive, avec 108 avions, peut assurer que la moitié sera en opération à rythme intensif, et un tiers à rythme soutenable. Ajoutons que, passé quelques mois, le ravito des PA et la relève du parc aérien doit se faire en eaux hostiles ou au prix du retrait momentané.

Problème avec ces 2 seules incohérences (y'en a tellement); y'a pas de quoi impressionner la Chine.

Et le chiffrage de ces forces incohérentes et disproportionnées? Et la soutenabilité du dispositif? Je crois effectivement que tu ne sais pas de quoi tu parles.

[astronaute]

Parceque toi tu sais de quoi tu parles ?

[astronaute]

Ca c'est pas de la pensée ou de l'analyse, c'est du fantasme; "moi ze veux 1000 tanks et plus de navions que le voisin". Si tu te fondais sur une analyse, tu chiffrerais les coûts, tu mettrais en corrélation. Mais surtout, avant, tu analyserais besoins et moyens, tu définirais un concept avec une vraie cohérence, tu parlerais en termes de systèmes, de rythmes et de disponibilités (c'est quoi 400 000 hommes? Ca correspond à quoi? A quel type de déploiement? A quel type de rotations? Et pour quel concept d'emploi).... Et ne garantis pas ce que tu ne connais visiblement pas. C'est pas des tanks qui changeraient quoi que ce soit à l'attitude de la Chine. Surtout si on peut pas envoyer le 5ème.

1ère et plus visible incohérence: 4 BPC et 1500 tanks. Ca rime à quoi? A envoyer 4 bataillons menacer la Chine et balancer le reste sur l'Allemagne? Au mieux tu ajoutes 4 bataillons de plus au Tadjikistan pour encercler la Chine, grâce aux 100 avions de transport?

Ou encore 600 avions de combat: mettons qu'il y en a au mieux du mieux 64 sur les 2 PA qu'on envoie à l'assaut de la Chine, avec 4 E-2C. C'est sûr que la Chine se pisse dans les pompes. Il y en a 80 de plus qui arrivent au Tadjikistan, au prix de la mobilisation totale et non soutenable des 20 MRTT, ainsi que de l'installation d'une base géante pour laquelle l'équivalent de 2 brigades a été mobilisé. Le tout fait dans les 144 avions au total, dont une partie doit servir à la défense des bases et PA, mettons 36, tandis que la partie offensive, avec 108 avions, peut assurer que la moitié sera en opération à rythme intensif, et un tiers à rythme soutenable. Ajoutons que, passé quelques mois, le ravito des PA et la relève du parc aérien doit se faire en eaux hostiles ou au prix du retrait momentané.

Problème avec ces 2 seules incohérences (y'en a tellement); y'a pas de quoi impressionner la Chine.

Et le chiffrage de ces forces incohérentes et disproportionnées? Et la soutenabilité du dispositif? Je crois effectivement que tu ne sais pas de quoi tu parles.

A quoi ca sert une force armee pour un pays ?

A defendre ses interets partout sur la planete !

A faire la guerre s il le faut contre la premiere puissance militaire !!

Et jusqu a aujourd hui, on combat avec du materiel, et pas avec des echantillons !!!

Combien ca coute ce genre de force ? C est le travail de ces parasites que vous avez elu qui doivent trouver le financement, qui provient de nos impots, meme si c est 5% du PIB.

[Fenrir]

Parceque toi tu sais de quoi tu parles ?

Bon Astronaute, au lieu de troller en annoncant des chiffres fantaisiste et insinuer que les autres n'y connaissent rien, regarde un peu ceux que tu as annoncer et met les en relations avec ceux par exemple des USA (metre étalon).

Tu obtiens un déséquilibre total entre une armée de terre sur dimensionner comparable à l'US Army sans qu'il y est rien pour suivre derrière en terme de marine!

2 PA versus 12

Je parle même pas des véhicules de transport/ravito.

Une armée inprojetable sert absolument à rien c'est pour cela que l'on rit de l'armée chinoise qui malgré ses millions de soldats, n'est pas foutue des les envoyer à plus de 500 bornes de leurs territoires.

Bref du trollage sans aucune analyse ne serais ce que historique (cf le débarquement de 44 avec l'immense montage nécessaire pour envoyer des forces et surtout les ravitailler!)

Car on a beau avoir le meilleurcharquituetout, si il avance plus faute de carburant cela devient une ciblemagnifiqueettressymbolique.

[Tancrède]

Non, tu poses les mauvaises questions: à quoi sert un tas de hardware qu'on ne peut pas entretenir et encore moins mettre en oeuvre où on veut? Et encore plus quand tout ce que t'alignes, c'est des gros chiffres dont absolument aucun n'est même mis en proportion, ce qui est une des nombreuses choses qui prouvent ta connaissance très limitée du sujet, et encore plus ton absence de réflexion dessus. Pour ceux qui se foulent un peu à le faire, c'est juste irritant.

Une armée n'est pas un tas de ferraille et d'hommes quon achète en aussi grand nombre qu'on peut. Une armée, c'est infiniment plus; et la puissance c'est encore beaucoup plus que ça. Y'a des bouquins là-dessus; faudrait essayer de les lire avant de parler du sujet.

Quand à qualifier si facilement les politiques de parasites qui jouent avec l'argent de "nos" impôts (la plupart d'entre eux en payant sans doute plus que toi), c'est bien; t'as bien lu tes Tom Clancy et sous-romans du genre. T'as juste aucune idée de ce que coûte une organisation militaire, ses matériels et ses hommes, et encore moins d'idée de ce que coûte leur formation, leur fonctionnement et leur mise en oeuvre. Sans compter ton incapacité à saisir comment marche la projection, la guerre ou plus largement la puissance.

Fenrir

Laisse tomber; c'est le genre de gusse qui te balanceras tous les poncifs que tu trouves sur le WAFF en pire. Il ne comprendra pas que le tru le plus important qu'aient installé les troupes du D-Day, ce sont les deux petits tubes sous-marins venus d'Angleterre qui acheminaient le carbu. Il ne verra que les tanks. Il ne comprendra pas que pour un seul escadron de chars, il faut une bonne vingtaine de véhicules non armés et pas sexy derrière, et que pour 100 troufions alignés, il en faut autant à l'arrière.

[astronaute]

Bon Astronaute, au lieu de troller en annoncant des chiffres fantaisiste et insinuer que les autres n'y connaissent rien, regarde un peu ceux que tu as annoncer et met les en relations avec ceux par exemple des USA (metre étalon).

Tu obtiens un déséquilibre total entre une armée de terre sur dimensionner comparable à l'US Army sans qu'il y est rien pour suivre derrière en terme de marine!

2 PA versus 12

Je parle même pas des véhicules de transport/ravito.

Une armée inprojetable sert absolument à rien c'est pour cela que l'on rit de l'armée chinoise qui malgré ses millions de soldats, n'est pas foutue des les envoyer à plus de 500 bornes de leurs territoires.

Bref du trollage sans aucune analyse ne serais ce que historique (cf le débarquement de 44 avec l'immense montage nécessaire pour envoyer des forces et surtout les ravitailler!)

Car on a beau avoir le meilleurcharquituetout, si il avance plus faute de carburant cela devient une ciblemagnifiqueettressymbolique.

Chiffres fantaisistes ?

J ai connu l armee a 400 000 H (280 000 AdT,70000 AA,50000 Marine)[je pensais que l armee US c etait 1,2 M H , 400 000 c est l US Army ] avec deux PA ,30 navires de premiere ligne, 450 avions de chasse en ligne AA,100 avions de chasse Marine ,100 avions de transport, 700 helicos pour la seule ALAT, etc...

C etait il y a 20 ans, avec un pays moins riche qu aujourd hui, mais c est vrai qu a cette epoque nous avions Tonton, et pas un nabot.

[Tactac]

A quoi ca sert une force armee pour un pays ?

A defendre ses interets partout sur la planete !

A faire la guerre s il le faut contre la premiere puissance militaire !!

Et jusqu a aujourd hui, on combat avec du materiel, et pas avec des echantillons !!!

Combien ca coute ce genre de force ? C est le travail de ces parasites que vous avez elu qui doivent trouver le financement, qui provient de nos impots, meme si c est 5% du PIB.

Astronaute, tu vas finir par t'auto-satelliser ...  :lol:

C'est pas les MBT qui servent à faire ce que tu énonce : "défendre ses intérêts partout sur la planète !" car dans la plupart des lieux, c'est nos intérêts économiques qu'il faut défendre, et là niveau militaire, il faut des moyens de renseignement économique, ce que l'on ne fait pas à contrario des ricains, plutôt que des MBT.

Les MBT, on les garde pour ceux qui sont encore "primaires", et il y en a encore pas mal, c'est pour cela que 240, moi, ça me parait léger, les 400, ça nous permettait d'être pénard mais tes 1500 Leclercs (pour traiter 10 000 T72 !), ils vont prendre la poussière ...

[Tactac]

Chiffres fantaisistes ?

J ai connu l armee a 400 000 H (280 000 AdT,70000 AA,50000 Marine)[je pensais que l armee US c etait 1,2 M H , 400 000 c est l US Army ] avec deux PA ,30 navires de premiere ligne, 450 avions de chasse en ligne AA,100 avions de chasse Marine ,100 avions de transport, 700 helicos pour la seule ALAT, etc...

C etait il y a 20 ans, avec un pays moins riche qu aujourd hui, mais c est vrai qu a cette epoque nous avions Tonton, et pas un nabot.

Un peu de calme Asto, cette époque est révolue, l'Allemagne ne nous envahira pas une quatrième fois et si c'était le cas, on rase Berlin en 30 min chrono. 

Pour les russes, j'ai déja évoqué ce cas plus haut...

Quant à tonton, si c'est ça ta référence ....

[astronaute]

Non, tu poses les mauvaises questions: à quoi sert un tas de hardware qu'on ne peut pas entretenir et encore moins mettre en oeuvre où on veut? Et encore plus quand tout ce que t'alignes, c'est des gros chiffres dont absolument aucun n'est même mis en proportion, ce qui est une des nombreuses choses qui prouvent ta connaissance très limitée du sujet, et encore plus ton absence de réflexion dessus. Pour ceux qui se foulent un peu à le faire, c'est juste irritant.

Une armée n'est pas un tas de ferraille et d'hommes quon achète en aussi grand nombre qu'on peut. Une armée, c'est infiniment plus; et la puissance c'est encore beaucoup plus que ça. Y'a des bouquins là-dessus; faudrait essayer de les lire avant de parler du sujet.

Quand à qualifier si facilement les politiques de parasites qui jouent avec l'argent de "nos" impôts (la plupart d'entre eux en payant sans doute plus que toi), c'est bien; t'as bien lu tes Tom Clancy et sous-romans du genre. T'as juste aucune idée de ce que coûte une organisation militaire, ses matériels et ses hommes, et encore moins d'idée de ce que coûte leur formation, leur fonctionnement et leur mise en oeuvre. Sans compter ton incapacité à saisir comment marche la projection, la guerre ou plus largement la puissance.

Fenrir

Laisse tomber; c'est le genre de gusse qui te balanceras tous les poncifs que tu trouves sur le WAFF en pire. Il ne comprendra pas que le tru le plus important qu'aient installé les troupes du D-Day, ce sont les deux petits tubes sous-marins venus d'Angleterre qui acheminaient le carbu. Il ne verra que les tanks. Il ne comprendra pas que pour un seul escadron de chars, il faut une bonne vingtaine de véhicules non armés et pas sexy derrière, et que pour 100 troufions alignés, il en faut autant à l'arrière.

De quoi tu me parles WAFF, c est quoi ca ?

J ai ete en unite de combat, et je sais mieux que toi comment ca marche, et tout les gaspillages qui s ensuivent.

Le seul sur ce forum qui sait de quoi il parle c est Stratege, bien que je ne suis pas toujours d accord avec lui.

Alors ne me donne pas de lecon sur le fonctionnenent et la projection des forces.

Tu jouais encore aux billes que je commandais deja des hommes.

[Fenrir]

C'était il y a 20 ans!!

La chute du mur de Berlin cela te dit quelque chose? la fin de l'URSS?

C'est fini Fulda et le rouleau compresseur bolchévique!

La Russie n'est plus l'ennemi et la menace qu'elle était, rajoute à cela la Pologne et l'Allemagne réunifié qui servent de tampon.

Plus aucune menace directe visant le territoire n'existe nécessitant 400000 hommes et 1500 Leclercs.

Maintenant la partie ce joue sur les océans et la même Jojo67, colonel retraité de l'Adt, te diras qu'il faut jouer la carte de la marine et non d'une armée de terre pléthorique mais inutile car improjetable!

[astronaute]

Un peu de calme Asto, cette époque est révolue, l'Allemagne ne nous envahira pas une quatrième fois et si c'était le cas, on rase Berlin en 30 min chrono. 

Pour les russes, j'ai déja évoqué ce cas plus haut...

Quant à tonton, si c'est ça ta référence ....

Non mais Tonton etait un vrai politicien et non pas un clown du show bizz.

[astronaute]

Plus aucune menace directe visant le territoire n'existe nécessitant 400000 hommes et 1500 Leclercs.

400 000 hommes c est pour les forces armees de la France ( AdT AA Marine)

Et qui te dit que les 1500 Leclercs c est pour rester en France ?

[Tancrède]

1500 chars à envoyer avec 4 BPC (voir les débats sur le sous-forum Marine sur les capacités de débarquement du BPC, en plus)  :lol: :lol: :lol:. Et il va faire passer ça pour un argument  :lol:.

Juste un point de détail: 1500 chars en ligne nécessitent autour de 20 000 hommes rien que pour les mettre en oeuvre en Rgt de combat, et un corps de bataille tournant autour de 220 000. Ajoutons les autres unités logistiques poursoutenir ça, et on a un effectif de combat de 400 000 hommes au moins. Plus environs 40 000 hommes au strict minimum en effectif fixe, soit une AdT à 440 000 hommes au minimum. Bienvenue dans le monde réel.

Mais le pire c'est qu'il vante Mitterrand??? Et en matière ?de politique de défense et de stratégie??!!!

Il a compris ce que c'était la situation de Guerre Froide? Et la différence avec l'actuelle? Et l'évolution du coût relatif des armements?

Là c'est du gratiné. Mais bon, passé 5 ou 6 essais, s'il veut même pas essayer de comprendre à quel point il entrave rien....

Maintenant tu ne connais ni mon âge ni ce que j'ai fait; et à te lire, on a du mal à penser que tu aies plus de 14 ans. Alors tu peux affirmer avoir "commandé des hommes", mais vu ton niveau de connaissances militaires, ta capacité à analyser les trucs les plus basiques et la négation des arguments qui ne t'arrangent pas (soit à peu près tous), on a du mal à te voir autrement qu'en P4 (pardon P4, rien à voir avec toi  :lol:). On n'a pas élevé les cochons ensemble.

[Tactac]

C'était il y a 20 ans!!

La chute du mur de Berlin cela te dit quelque chose? la fin de l'URSS?

C'est fini Fulda et le rouleau compresseur bolchévique!

La Russie n'est plus l'ennemi et la menace qu'elle était, rajoute à cela la Pologne et l'Allemagne réunifié qui servent de tampon.

Plus aucune menace directe visant le territoire n'existe nécessitant 400000 hommes et 1500 Leclercs.

Maintenant la partie ce joue sur les océans et la même Jojo67, colonel retraité de l'Adt, te diras qu'il faut jouer la carte de la marine et non d'une armée de terre pléthorique mais inutile car improjetable!

D'accord avec toi, sauf que même au moment du mur, c'est l'OTAN qui a requis un format de 1500 MBT capables de traiter 10 000 MBT russes ; ce qui n'est pas sensé si l'on base une stratégie sur la force nucléaire.

A quoi servent 1500 ou 10000 MBT si en une heure ton pays est rasé ?

Non mais Tonton etait un vrai politicien et non pas un clown du show bizz.

:lol:

Je vais pas défendre Sarko, car c'est en effet une sorte de clown pas drole.

Mais Tonton, en politicien, on repassera, il s'est présenté à combien d'élections avant d'être élu ?

Politicien, admettons (et encore ...), mais ce qu'on lui a demandé c'est de diriger un pays, ça a été une catastrophe.

Entre inflation molle, fossés creusés dans les déficits publiques et chômage, ça a été les années noires de la France.

[astronaute]

1500 chars à envoyer avec 4 BPC (voir les débats sur le sous-forum Marine sur les capacités de débarquement du BPC, en plus)  :lol: :lol: :lol:. Et il va faire passer ça pour un argument  :lol:.

Mais le pire c'est qu'il vante Mitterrand??? Et en matière ?de politique de défense et de stratégie??!!!

Il a compris ce que c'était la situation de Guerre Froide? Et la différence avec l'actuelle? Et l'évolution du coût relatif des armements?

Là c'est du gratiné. Mais bon, passé 5 ou 6 essais, s'il veut même pas essayer de comprendre à quel point il entrave rien....

Maintenant tu ne connais ni mon âge ni ce que j'ai fait; et à te lire, on a du mal à penser que tu aies plus de 14 ans. Alors tu peux affirmer avoir "commandé des hommes", mais vu ton niveau de connaissances militaires, ta capacité à analyser les trucs les plus basiques et la négation des arguments qui ne t'arrangent pas (soit à peu près tous), on a du mal à te voir autrement qu'en P4 (pardon P4, rien à voir avec toi  :lol:). On n'a pas élevé les cochons ensemble.

Tu lis les postes ?

Je n ai jamais dis que les 1500 MBT seraient en France, ni que les 400 000 seraient tous bases en Metropole.

Je crois que l on a assez de territoires a proteger autour de la planete pour occuper ce chiffre, qui est le minimum si l on veux jouer dans la cour des grands.

P4.......sans commentaire !!

[Tactac]

C'est vraimant pas sérieux tout cela.

Avoir 1500 MBT disséminés sur la planète pour défendre les territoires français ... et de quelles menaces, l'attaque du Brésil sur la Guyane ?  :lol:

Vu nos territoires, mieux vaut avoir 6 à 10 SNA Barracuda + 400 Rafales et ça suffit pour traiter n'importe qu'elle menace. Pour le reste, c'est représailles par SNLE et Rafales. 

[loki]

et on a besoin où de 1500 MBT ? ( antilles, guyanne, polynésie ........ ?? )

on en a besoin pour nous défendre de qui ?

on paye tout ça comment ? c'est au bas mot 5 divisions blindées lourdes à l'américaine , avec les appuis, les unités aéromobiles etc........ c'est un format qui sera proche de 60/70% de celui de l'US Army avant l'invasion de l'Irak en 2003

[astronaute]

et on a besoin où de 1500 MBT ? ( antilles, guyanne, polynésie ........ ?? )

on en a besoin pour nous défendre de qui ?

on paye tout ça comment ? c'est au bas mot 5 divisions blindées lourdes à l'américaine , avec les appuis, les unités aéromobiles etc........ c'est un format qui sera proche de 60/70% de celui de l'US Army avant l'invasion de l'Irak en 2003

https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/fr.html#Military

Va voir la rubrique "disputes internationales"

[weasel]

Mais Astronaute, la France joue deja dans la cour des grands! Il suffit de voir comment l´armee francaise est enviee et plebiscitee par les soldats allemands, j´ai la chance d´avoir de nombreux amis dans la Heer, et je peux te dire qu´ils envient l´armee francaise.

Par contre les chiffres concernant les 1000 MBT allemands sont faux! Rien a rajoute, certains murmure meme que la Heer va tournee a trois panzerregiment de contact, et un d´entrainement, le materiel du 5 regiment sera place sous reserve ( bon c´est ce qui se murmure, mais connaissant l´amour que porte nos Teutons pour ces monstres, la Panzerwaffe fera tout pour aligner ses 5 regiment).

Donc Astronaute, toi qui a deja porte l´uniforme tu est bien place pour savoir que entre  quantite et qualite, la france a choisie la qualite.

Ps: la politique du paquet ( un soupcon de para ici, une pincee de chars la ) n´a jamais ete realisable au contraire elle a meme coute chere a la France.

[Tancrède]

(Tactac, Laisse tomber; là, c'est même plus du café du commerce ou la cour d'école.)

Ne tiens pas compte de la géographie, des moyens, des coûts, des réalités, des populations (bon courage si tu veux recruter plus de 500 000 hommes aujourd'hui), des possibles, de la cohérence d'un dispositif (4 BPC/1500 chars  :lol:; 4 BPC ne peuvent même pas assurer la relève ou le renfort des tes chars prépositionnés dan splusieurs endroits si le barouf commence).... Ca facilite les délires, c'est vrai.

Essaies un peu de voir ce que coûte aux US le simple fait d'entretenir le quart de leur parc de char en Irak: avant même le coût en dollars, en maintenance.... ça leur coûte la disponibilité d'un tiers de leur parc totalement immobilisé aux USA sans maintenance ni entraînement; et eux dépensent plus de la moitié de ce que la planète dépense pour la défense.

Mais bon, on va arrêter là, tu ne vis visiblement pas sur cette planète.

Loki

1500 blindés, c'est quasiment 7 divisions lourdes américaines à 4 Brigade Combat Team chacune (224 chars par division américaine). Juste un point de détail: l'US Army a moins de 5 divisions blindées. Elle en a 3 proprement dites, plus 2 divisions mixtes infanterie/blindés, pour un total de 18 Brigade Combat Team en ligne, soient tout juste 1008 chars M1A2 Abrahms en ligne. Même avec les 400 M1A1 (encore pas mal, mais vieux) de l'USMC (dont moins de 300 effectivement en ligne), on est pas vraiemnt